Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Якушевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/14 по заявлению ОАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал г.Самара о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда Самарской области в части,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ШАА было выдано ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Предписание №... от дата. ОАО «МТС» полагает, что некоторые пункты указанного предписания являются незаконными, нарушающими права ОАО «МТС». Согласно указанному предписанию директор филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обязан на основании заключения Государственного инспектора труда от дата начальника отдела ШАА, в 3-х дневный срок составить Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве на РКИ (п.1 Предписания). Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве №..., выданный РКИ от дата считать утратившим силу (п.2 Предписания). В 3-х дневный срок, после утверждения Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве на РКИ, вручить РКИ под роспись (п.3 Предписания). Доработать инструкции по охране труда на специалистов филиала, в части обязать специалистов при приходе на рабочее место, перед началом исполнения своих обязанностей, проверять наличие на рабочих местах посторонних предметов, веществ, жидкостей и т.д. на предмет визуального обнаружения вредных и/или опасных условий труда и при обнаружении вышесказанного немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя, в свете требований ст.214 ТК РФ (п.5 Предписания). Доработать должностные инструкции начальников отделов, руководителей групп, и других должностных лиц, возложив на них ответственность за обеспечение безопасных условий труда на рабочих местах, непосредственно подчиненных им по работе (п.6 Предписания). Заверенную копию Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве на РКИ с росписью о получении РКИ данного Акта, направить в Государственную инспекцию труда в Самарской области (п.7 Предписания). Как следует из обстоятельств дела, специалист центра клиентского сервиса филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в г.Самаре МАВ на своем рабочем месте дата в 19 часов 15 минут при перемещении монитора компьютера обнаружила несколько фрагментов серого вещества, похожего на ртуть. В 19 часов 20 минут МАВ сообщила об этом ведущему специалисту ЛАА дата руководитель группы ГЕН в 19 часов 34 минуты сообщила о данном случае дежурному по МЧС по номеру 8(846) 930-81-12 и получила рекомендации по действиям в данной ситуации. дата в 23 часа 55 минут специалист центра клиентского сервиса филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в г. Самаре РКИ в связи с плохим самочувствием обратилась в ГБУЗ СОКБ им. КМИ где находилась на лечении с дата по дата. Следует особо отметить, что рабочее место РКИ находилось на расстоянии около 3 метров от места обнаружения вещества, похожего на ртуть. Отравления других сотрудников не зафиксировано. В филиал ОАО «МТС» в г. Самаре РКИ обратилась дата, предъявив листок нетрудоспособности. Согласно Медицинскому заключению ГБУЗ СОКБ им. КМИ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от дата РКИ установлен диагноз: ингаляционное отравление парами металлической ртути легкой степени Т 56.1. Указанное повреждение здоровья относится к категории легкой степени тяжести. В связи с произошедшим событием в соответствии с требованиями ст.ст. 227, 229 ТК РФ Приказом №... от дата в филиал ОАО «МТС» в г.Самаре» была создана комиссия по расследованию данного происшествия. В результате проведенного расследования был составлен Акт №... от дата о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который был вручен РКИ и направлен в филиал фонда социального страхования для оплаты по листку нетрудоспособности, оплата листка нетрудоспособности РКИ произведена полностью. Проведенные дата замеры ГУП «Экология» УПО5 показали допустимые значения содержания вещества (паров ртути) в воздушной среде (Акт №б/н от дата). Также были проведены внеочередные медицинские обследования сотрудников. На основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата Государственным инспектором труда ШАА была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица, по результатам которой был составлен Акт проверки №... от дата и выдано Предписание №... от дата. Результаты данной внеплановой проверки подтвердили законность и обоснованность выводов комиссии по расследованию данного несчастного случая и квалификации его как несчастный случай на производстве. В п.9 Акт проверки №... от дата указано, что «На момент выездной проверки дата работодателем представлена информация в Государственную инспекцию труда в Самарской области о проведенном расследовании, произошедшего несчастного случая и вручению РКИ Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве». Впоследствии, Государственным инспектором труда была проведена повторная проверка, по результатам которого выдано обжалуемое Предписание №... от дата. Описательная часть Заключения от дата полностью тождественна Акту проверки №... от дата, который составлялся ранее. Следует особо отметить выводы, которые изложены в Заключении от дата: «На основании проведенного расследования прихожу к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению актом о несчастном случае формы Н-1 на пострадавшую РКИ и учету и регистрации в ОАО «Мобильные ТелеСистемы». Таким образом, выводы Государственного инспектора труда по результатам дополнительного расследования полностью повторяют выводы комиссии филиала ОАО «МТС» в г. Самаре, изложенные в Акте №... от дата о несчастном случае на производстве по форме Н-1, и выводы внеплановой выездной проверки, указанные в Акте проверки №... от дата. В Заключении от дата инспектор труда не указывает с какими нарушениями составлен прежний Акт №... от дата о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Ничего не говорится также о несоответствиях данного Акта материалам расследования. Таким образом, пункты 1-3, 7 Предписания №... от дата, связанные с выдачей нового Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 являются незаконными, поскольку данную обязанность ОАО «МТС» уже выполнило ранее. Оснований для признания утратившим силу Акта проверки №... от дата не имеется. Пункты 5 и 6 предписания, по сути, возлагают на руководителей всех иных подразделений несвойственные им функции по охране труда вопреки созданной системе управления охраны труда, принятой в компании ОАО «МТС». В рамках полномочий, предоставленных ст. 8 ТК РФ и во исполнение требований ст.ст. 209, 212 ТК РФ Приказом Президента ОАО «МТС» от дата №... разработана и утверждена Политика №... «Система управления охраной труда». В соответствии с указанной Политикой №... организационно система управления охраной труда в ОАО «МТС» является трехуровневой. В соответствии с п. 4.4.3. Политики №... на региональном третьем уровне рабочим органом звена управления системой охраны труда являются специалисты по охране труда (ответственные за охрану труда). Таким образом, пункты пункт 5 и 6 Предписания противоречат положениям указанной, принятой в соответствии с действующим трудовым законодательством, поскольку перекладывают на руководителей всех иных подразделений несвойственные им обязанности по охране труда, вопреки созданной системы управления охраной труда ОАО «МТС», противоречат положениям ст. 217 ТК РФ, Постановлению Минтруда России от 08.02.2000 года №14 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы Службы охраны труда в организации» и Приказу Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 года №559н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда». Просит признать незаконными пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 Предписания №... от дата, а именно: На основании заключения Государственного инспектора труда от дата начальника отдела ШАА, в 3-х дневный срок составить Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве на РКИ (пункт 1 Предписания №... от дата). Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве №..., выданный РКИ от дата считать утратившим силу (пункт 2 Предписания №... от дата). В 3-х дневный срок, после утверждения Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве на РКИ, вручить РКИ под роспись (пункт 3 Предписания №... от дата). Доработать инструкции по охране труда на специалистов филиала, в части обязать специалистов при приходе на рабочее место, перед началом исполнения своих обязанностей, проверять наличие на рабочих местах посторонних предметов, веществ, жидкостей и т.д. на предмет визуального обнаружения вредных и/или опасных условий труда и при обнаружении вышесказанного немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя, в свете требований ст. 214 ТК РФ (пункт 5 Предписания №... от дата). Доработать должностные инструкции начальников отделов, руководителей групп, и других должностных лиц, возложив на них ответственность за обеспечение безопасных условий труда на рабочих местах, непосредственно подчиненных им по работе (пункт 6 Предписания №... от дата). Заверенную копию Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве на РКИ с росписью о получении РКИ данного Акта, направить в Государственная инспекция труда в адрес (пункт 7 Предписания №... от дата).
29.04.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена РКИ
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал г.Самара по доверенности ИИЮ поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Указал, что несчастный случай произошел в офисе, где имеются рабочие места, оборудованные компьютерами, наличие ртути в оборудовании рабочих мест не имеется, инспектором не было установлено, каким образом ртуть попала на рабочее место, возможно, сами сотрудники принесли. После обнаружения ртути об этом было сообщено немедленно, приняты все меры. Расследование проведено в соответствии с законом, основания для признания первоначально составленного акта по форме Н-1 утратившим силу нет, как нет оснований для проведения дополнительной проверки и составления нового акта.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности ШАА просил требования заявителя признать необоснованным и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Полагал, что основание для проведение дополнительного расследования имелось, т.к. из прокуратуры поступило заявление РКИ При повторном расследовании он повторно опросил сотрудников. Установил виновное лицо – работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда, своевременную уборку рабочих мест.
Заинтересованное лицо РКИ в суд не явилась, извещена о дате слушании надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда в числе прочих полномочий осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, а также осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами дата около 19.30 час. в помещении 9-го этажа Центра Клиентского сервиса филиала ОАО «МТС» в г.Самаре по адресу: адрес, на рабочем месте №... в кластере под клавиатурой сотрудника МАВ были обнаружены несколько шариков серебристого цвета и мелкие осколки стекла.
В соответствии с требованиями ст. 227, 228,229 ТК РФ, п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 73 от дата, ОАО "МТС" была создана комиссия и проведено расследование несчастного случая, по результатам которого дата составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.
Согласно указанному акту, на звонок в 19.34 час. дата в Единую диспетчерскую службу МЧС г.Самары по тел. 930-81-12 с сообщением о происшествии в ЦКС, сотрудники МЧС отказались приехать и произвести обработку помещения и рабочих мест, сославшись на то, что наличие количества ртути в бытовом термометре разбившемся в помещении не могут принести вреда состоянию здоровья человека и окружающим. Они пояснили алгоритм обеззараживания: проветрить помещение, провести влажную уборку раствором перманганата калия, ликвидировать мышь и клавиатуру, что и было выполнено руководителем смены. После поступления телефонного звонка из больницы в 10.22 час. с вопросами о проведении замеров фоновых концентраций паров ртути, в 11.15 час. о произошедшем доложено старшему специалисту но охране труда ВАД Она дала рекомендации, аналогичные тем, которые ранее давались сотрудниками МЧС. В тот же день ВАЛ был сделан телефонный звонок в ГУП «Экология», где также пояснили, что количество ртути образовавшейся на рабочем месте после разбития термометра, не может навредить здоровью человека и угрожать его жизни. В акте указан вид происшествия – воздействие вредных веществ путем вдыхания, попадания внутрь. В качестве причин несчастного случая указано – прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев. В результате указанного случая РКИ получила «Ингаляционное отравление парами металлической ртути легкой степени Т56.1», что отнесено к категории легкой степени тяжести и подтверждается медицинским заключением от дата ГБУЗ СОКБ им.Калинина. Данный случай признан несчастным случаем на производстве.
На основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Самарской области от дата №... назначена проверка в отношении филиала ОАО «МТС» в г.Самаре с целью обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод работников, включая прав и свобод работников, включая право на безопасные условии труда.
По результатам внеплановой, выездной проверки государственным инспектором труда в Самарской области составлен акт дата, согласно которому в ходе проверки рассмотрены представленные работодателем копии документов и установлено, что дата в филиале расположенном по адресу адрес в отделе информационного обслуживания произошло отравление парами ртути работника РКИ, которая дата обратилась ГБУЗ СОКБ им.Калинина, где была госпитализирована, с диагнозом "Легкое" отравление парами ртути, данная травма организма, относится к категории "Легких", в стационаре пострадавшая находилась на излечении в течении 6 дней. Работодатель не был проинформирован работником но поводу получения работником травмы в результате отравления парами ртути, поэтому он не провел расследование данного несчастного случая в установленные Трудовым кодексом РФ сроки. Факт появления ртути в данном офисе установлен, но как могла появится ртуть на рабочем месте не установлено, возможно кто-то из работников офиса разбил бытовой термометр и не до конца убрал рассыпавшую ртуть. Отравление произошло только у одного из сотрудников РКИ, в связи с ее особенностями организма, остальные сотрудники офиса в медицинские организации не обращались. Предварительный осмотр мест работников в отделе информационного обслуживания, выявил 2 небольших фрагмента ртути под клавиатурой от ПВЭМ. Работники отдела, о нахождении фрагментов ртути на данном рабочем месте, ничего положительного показать не могут. Проведенные замеры дата, ГУН "Экология" У НО 5 показали допустимые значения содержания вещества (паров ртути) в воздушной среде, замеры проведены после обработки помещения отдела. Работодателем проведено расследование несчастного случая, происшедшего с РКИ, Акт Н-1 составлен работодателем, вручен пострадавшей и направлен в филиал ФСС.
Также в акте указано, что дата РКИ в 23 часа 55 минут была госпитализирована с диагнозом отравление парами металлической ртути легкой степени. дата была выписана после окончания лечения. дата сдала в организацию листок нетрудоспособности для оплаты. До этого времени, письменного обращения к работодателю по вопросу расследования происшедшего с ней случая отравления не было. На момент выездной проверки дата работодателем представлена информация, в Государственную инспекцию труда в Самарской области о проведенном расследовании, происшедшего несчастного случая и вручению РКИ Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Причина отравления парами ртути неизвестного происхождения, одного из сотрудников, а именно РКИ - не установлена. Когда, появились фрагменты ртути на данном рабочем месте, расположенном от рабочего места РКИ, на расстоянии 2,5 метра, и сколько времени они находились на рабочем месте не установлено.
дата в адрес директора филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» МАВ Государственной инспекцией труда в Самарской области вынесено предписание №... с обязанием устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
1. Провести специальную оценку условий труда в отделе информационного обслуживания, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с требованиями п.5 ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013г. О специальной оценке условий труда». Основание ст.357 ТК РФ до 01.07.2014г.
2. Провести внеочередной медицинский осмотр работников отдела информационного обслуживания, расположенного по адресу: адрес. Основание ст.213, 357 ТК РФ до 31.03.2014г.
3. Представить в Государственную инспекцию труда в Самарской области заверенные законным образом копии документов, подтверждающие получения РКИ акта Формы Н-1 и направлении акта Формы Н-1 с материалами расследования в филиал ФСС, где застрахована РКИ Основание: ст.357 ТК РФ, до 01.04.2014г.
Указанное предписание от 20.02.2014 года заявителем не оспаривается, частично исполнено.
В соответствии с требованиями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
На основании заявления РКИ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Самарской области было проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого инспектором труда вынесено заключение от дата, в котором указано, что причинами, вызывавшими несчастный случай, являются: 1) Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в не обеспечении соответствующих требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте, не обеспечении контроля за состоянием условий труда на каждом рабочем месте, а именно в нахождении дата на рабочем месте специалиста МАВ фрагментов серого вещества, похожего на ртуть, и фрагментов изделия из тонкого, прозрачного стекла, приведшие к ингаляционному отравлению парами металлической ртути специалиста РКИ Нарушены ст.212 ТК РФ. 2) Недостатки в организации и поведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в незнании и неисполнении работниками обязанностей работника по охране труда, установленных ст.214 ТК РФ, именно обязанности по немедленному извещению своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей или об ухудшении состояния своего здоровья. Нарушены ст.212 ТК РФ.
Вместе с тем, как видно из материалов расследования при обнаружении фрагментов, похожих на ртуть, сотрудники немедленно сообщили об этом руководству и обратились в МЧС, приняли все необходимые меры по устранению данного вещества. Суду не представлены доказательства обратного в подтверждение п.2 заключения. Из п.1 также не следует, какие именно действия не были совершены работодателем и повлекли несчастный случай, а также не приведены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.
Предписанием Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата. на директора филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в г.Самаре МАВ возложены обязанности:
1. На основании заключения Государственного инспектора труда от дата начальника отдела ШАА в 3-х дневный срок составить Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве на РКИ Основания: ст.229 (3) ТК РФ. Срок выполнения 18дата.
2. Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве №..., выданный РКИ от дата считать – утратившим силу. Основание: ст.229 (3) ТК РФ. Срок выполнения с дата
3. В 3-х дневный срок, после утверждения Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве на РКИ, вручить РКИ под роспись. Основание: ст.230 ТК РФ. Срок выполнения дата
4. Со всем рабочим персоналом филиала в г.Самара изучить статью 214 ТК РФ с составлением протокола о проверке знаний. Основания: ст.212 ТК РФ. Срок выполнения дата
5. Доработать инструкции по охране труда на специалистов филиала, в части обязать специалистов при приходе на рабочее место, перед началом исполнения своих обязанностей, проверят наличие на рабочих местах посторонних предметов, веществ, жидкостей и т.д., на предмет визуального обнаружения вредных и (или) опасных условий труда, и при обнаружении выше сказанного немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя, в свете требований ст.214 ТК РФ. Основания: ст.212 ТК РФ. Срок выполнения дата
6. Доработать должностные инструкции начальников отделов, руководителей групп, и других должностных лиц, возложив на них ответственность за обеспечение безопасных условий труда на рабочих местах, непосредственно подчиненных им по работе. Основание: ст.212 ТК РФ. Срок выполнения дата
7. Заверенную копию Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве на РКИ, с росписью о получении РКИ данного Акта, направить в Государственную инспекцию труда в Самарской области, Основание: ст.357 ТК РФ. Срок выполнения дата
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что обстоятельства несчастного случая, изложенные в заключении от дата и в акте о несчастном случае на производстве от дата №..., а также причины несчастного случая, установленные в результате первоначального и дополнительного расследования, совпадают, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пункты 1,2,3,7 предписания №... следует признать незаконным.
По смыслу части 2 статьи 229.3 ТК РФ, для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для вынесения государственным инспектором труда предписания о понуждении работодателя к составлению нового акта отсутствовали, поскольку новых обстоятельств несчастного случая либо нарушений законодательства при составлении акта о несчастном случае на производстве, в ходе дополнительной проверки инспектором выявлено не было.
Вместе с тем, суд полагает, что довод заявителя о том, что при указанных выше обстоятельствах инспектор труда при дополнительном расследовании должен был привлечь представителей профсоюза, Роскомнадзора, исполнительного органа страховщика также заслуживает внимания.
С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
Согласно ст.357, 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:…предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке… Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
В силу положений ст. 212 ТК РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Согласно ст.217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.
Приказом Президента ОАО «МТС» от дата №... разработана и утверждена Политика ПТ-003-6 «Система управления охраной труда». В соответствии с которой организационно система управления охраной труда в ОАО «МТС» является трехуровневой. (л.д.52)
В соответствии с п. 4.4.3. Политики №... на региональном третьем уровне рабочим органом звена управления системой охраны труда являются специалисты по охране труда (ответственные за охрану труда). (л.д.56)
Разработана должностная инструкция старшего специалиста по охране труда отдела по работе с персоналом филиала ОАО «МТС» в г.Самаре (л.д.60)
Таким образом, работодателем ОАО «МТС» во исполнение ст.217 ТК РФ создана служба охраны труда, введена должность специалиста по охране труда.
Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что в ходе дополнительной проверки государственным инспектором труда каких-либо нарушений конкретных норм трудового законодательства ОАО «МТС» установлено не было.
При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, организации службы охраны труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства в отношении конкретного работника, связана с вмешательством государства в фактически возникшие между таким работником и работодателем трудовой спор (не урегулированные разногласия по вопросам применения норм трудового права). Такое вмешательство со стороны государства оправданно необходимостью осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и защитой прав работника, как наименее защищенной стороны трудовых отношений.
Вместе с тем, вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.
Как следует из материалов дела, случай дата был признан работодателем несчастным случаем на производстве, составлен акт формы Н-1, предписание трудовой инспекции от дата исполняется, производятся действия по оценке условий труда конкретных сотрудников, внеочередные медицинские осмотры.
Выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность помимо службы охраны труда и должность специалиста по охране труда, возложить обязанности по охране труда на иных сотрудников, приведет к нарушению справедливого баланса интересов сторон, конфликту административного и судебного способов защиты трудовых прав и, как следствие, нарушению законных интересов работодателя.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать незаконными п.5 и 6 оспариваемого предписания, поскольку их исполнение возлагает на руководителей всех иных подразделений обязанности по охране труда, вопреки созданной системы управления охраной труда ОАО «МТС».
Руководствуясь ст.ст.197-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал г.Самара о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда Самарской области в части - удовлетворить.
Признать п.п. 1,2,3,5,6,7 Предписания Государственной инспекции труда Самарской области №... от дата не законными.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2014 года.
Судья Е.В. Якушева
