Решение Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область) от 09.12.2015 № 2А-6583/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары

под председательством судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску БМУ городского округа Сызрань «Центр спортивных сооружений» к административным соответчикам: Госинспекции труда в Самарской области, государственному инспектору труда Госинспекции труда в Самарской области ФИО8 об оспаривании предписания N №... от дата. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Муниципальное бюджетное учреждение г.о. Сызрань «Центр спортивных сооружений» (далее – МБУ «ЦСС») обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 7№... от дата года, выданного Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении МБУ «ЦСС», ссылаясь на то, что дата года государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО8 предписанием №...-ОБ/429/102/3 от 11.11.2015г. обязала МБУ «ЦСС» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1. Отменить приказ №... от дата., как изданный с нарушением ч. 6 ст. 81 ТК РФ. 2. За допущенное нарушение привлечь виновных лиц к ответственности с учётом ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Вышеуказанное предписание считает незаконным, подлежащем отмене по следующим причинам. дата. в МБУ «ЦСС» поступило распоряжение о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица МБУ «ЦСС», запрос на представление документов и информации, касающейся увольнения бывшего работника МБУ «ЦСС» ФИО4 (вх. №... от дата.). В ответ на вышеуказанный запрос МБУ «ЦСС» направило Государственной инспекции труда в Самарской области все запрашиваемые копии документов (исх. №... от дата., приложение – на 165 листах). Государственная инспекция труда в Самарской области получила вышеуказанные документы дата., что подтверждается отметкой в получении. В результате проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) №... от дата., в котором указывалось, что МБУ «ЦСС» нарушило трудовое законодательство, расторгнуло трудовой договор с бывшим работником МБУ «ЦСС» ФИО4дата. в период его временной нетрудоспособности. Предписанием №... от дата Государственная инспекция труда в Самарской области обязала МБУ «ЦСС» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Считает, что при проведении проверки государственным инспектором труда ФИО8 не были учтены следующие обстоятельства и недостаточно исследованы материалы дела. Приказом от дата. №... был расторгнут трудовой договор с ФИО4 по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 части первой статьи 81 Трудового кодекс а РФ). Датой увольнения являлось дата. Данный приказ находился на подписи у руководителя дата. до ***ФИО4, придя на работу дата. передал секретарю МБУ «ЦСС» заявление на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы дата., и, не дожидаясь решения руководителя о предоставлении/непредставлении вышеуказанного отпуска, покинул своё рабочее место. Вышеуказанное заявление зарегистрировано в журнале регистрации заявлений на отпуск МБУ «ЦСС» дата. в *** за номером *** Так же, дата. руководитель наложил резолюцию на заявлении ФИО10 о том, что предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы, но только дата. дата. был издан приказ №... о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО4 Об этом ФИО4 был извещен специалистом по кадрам ФИО5 по телефону, и ему было предложено ознакомиться с вышеуказанными приказами (о предоставлении отпуска, о расторжении трудового договора) в течение трёх дней. В обеденный перерыв ФИО4 позвонил секретарю МБУ «ЦСС» с просьбой передать руководителю, что у него открыт листок нетрудоспособности с дата. Так как имели место вновь открывшиеся обстоятельства (открытие листка нетрудоспособности ФИО4,) а согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, принимая во внимание тот факт, что МБУ «ЦСС» не знало и не могло знать дату окончания временной нетрудоспособности ФИО4, руководителем МБУ «ЦСС» дата. был издан приказ №... «о внесении изменений в приказ №... от дата.», в котором указывалось, что датой увольнения ФИО4 считать дату, следующую за окончанием периода его временной нетрудоспособности. Так же МБУ «ЦСС» направило запрос №... от дата. в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №...» и получило ответ №... от дата., что ФИО4 действительно врачом-неврологом выдан дата. листок нетрудоспособности, прием проводился с *** до ***. В целях соблюдения МБУ «ЦСС» трудового законодательства (ст. 193 ТК РФ), дата. специалистом по кадрам ФИО5 был создан акт №... «о невозможности ознакомления работника МБУ «ЦСС» с приказом» в связи с его отсутствием. дата. ФИО4 вышел на работу и предоставил в МБУ «ЦСС» листок нетрудоспособности №..., которым он был освобожден от работы с дата. по дата. Приступить к работе – дата. Так как дата, дата. являлись выходными днями, а согласно ст. 14 ТК РФ, когда последний день срока приходится на нерабочий день, то днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – то есть день увольнения ФИО4 - дата. В день увольнения – дата. ФИО4 ознакомился под роспись: с приказом №... от дата., с приказом №... от дата., с приказом №... от дата., с записью №... от дата. о своем увольнении в трудовой книжке, в получении своей трудовой книжки в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей МБУ «ЦСС». Так же, в табеле учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы за дата. дата. является последним рабочим днем (днем увольнения) ФИО4 То, что день увольнения ФИО4 был дата., а не дата. так же подтверждается расчетным листком ФИО4 за дата., где ему была начислена и выплачена заработная плата, оплата больничного листа, компенсация в период с дата. по дата. При ознакомлении в Государственной инспекции труда в Самарской области дата. с актом, предписанием под роспись, специалист по кадрам ФИО5 обращала внимание государственного инспектора труда ФИО8, что ФИО4 уволен именно дата., предъявляла оригинал приказа №... от дата. Так же специалист по кадрам МБУ «ЦСС» обращала внимание государственного инспектора труда ФИО8 на запись об увольнении в трудовой книжке ФИО4, и что дата увольнения не дата, а дата., и что в графе «наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись», указаны оба приказа (№... от дата., №... от дата.)

Считает, что МБУ «ЦСС» предприняло все предусмотренные трудовым законодательством меры для защиты законных прав и интересов бывшего работника ФИО4 Считает, что в действиях МБУ «ЦСС» отсутствует нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем предписание об устранении нарушений трудового законодательства является незаконным. На основании ст. 381 ТК РФ - индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем. Согласно ст. 386 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, согласно ст. 391 ТК РФ рассматриваются непосредственно в судах. ФИО4 не воспользовался таким правом и, на сегодняшний день им пропущены сроки обращения в суд. Государственный инспектор труда ФИО8, обязывая МБУ «ЦСС» отменить приказ №... от дата влекущий восстановление ФИО4 на работе, своим предписанием разрешила вышеуказанный спор. На основании вышеизложенного, а также ст.ст. 14, 22, 81, 192, 193 ТК РФ, руководствуясь п. 5 ст. 54,55,56, ст. 124-126, 218, 221, 223 КАС РФ, последним абзацем ст. 357 ТК РФ, ст. 24, 254 ГПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, просит суд признать незаконным и отменить предписание №... от дата, выданное Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении МБУ «ЦСС».

В судебном заседании представители административного истца МБУ «ЦСС» - директор ФИО6, действующий на основании распоряжения о назначении на должность от дата., и Устава, а также представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности №... от дата., заявленные требования административного иска поддержали в полном объёме по основаниям, в нем изложенным, просили удовлетворить. Также представитель административного истца ФИО5 указала, что согласно запроса на предоставлении документов и информации №... от дата. Государственной инспекции труда в Самарской области МБУ «ЦСС» было необходимо в срок до дата. предоставить документы и информацию, касающуюся увольнения бывшего работника МБУ «ЦСС» ФИО4 - приказы, табеля учета рабочего времени ФИО4, расчетные листки, расчетные ведомости, расходные кассовые ордера, реестры, платежные ведомости, платежные поручения и т.д., подтверждающие фактическую выплату заработной платы и иных выплат ФИО4, в случае начисления заработной платы на карту – с отметкой банка, за период с дата. по настоящее время (т.е. по дата и за период с дата. по настоящее время (т.е. по дата.). МБУ «ЦСС» получило данный запрос по почте дата что подтверждается штампом Почты России на конверте. 16.10.2015г. (пятница) сотрудники МБУ «ЦСС» в целях исключения привлечения к административной ответственности по ст.ст. 19.7, 19.4 КоАП РФ за непредставление сведений (информации), неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), копировали требуемые документы. Также пояснила, что лично заверяла вышеуказанные копии документов в соответствии с законодательством и лично пронумеровывала каждый лист на вышеуказанных документах. дата вышеуказанные документы были получены Государственной инспекцией труда в Самарской области, о чем на письме МБУ «ЦСС» (с приложением на 165 листах) исх. №... от дата. свидетельствует запись «Получено дата., роспись», запись заверена печатью. Пометки (записи) о том, что приложение не на 165 листах, а меньше – отсутствуют. Считает, что следовательно, Государственная инспекция труда в Самарской области получала затребованные документы и информацию в период с дата (дата.) по настоящее время (т.е. по дата.). Дополнила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МБУ «ЦСС» дата. прибыла в Государственную инспекцию труда в Самарской области с оригиналами всех документов, касающихся увольнения ФИО4 Государственному инспектору труда ФИО8 разъясняла обстоятельства, которые впоследствии привели к изданию приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО4 в виде выговора (до обеденного перерыва), хотя по этому выговору уже есть вступившее в законную силу решение Сызранского городского суда Самарской области в пользу МБУ «ЦСС», а позже (после обеденного перерыва) на столе у ФИО8 уже были распечатаны акт проверки, протокол, предписание и постановление о привлечении к административной ответственности МБУ «ЦСС», и что ставя свою подпись в ознакомлении с вышеуказанными документами увидела, что Государственная инспекция труда считает день увольнения ФИО4дата. Она как представитель МБУ «ЦСС» обратила внимание ФИО8 на данное обстоятельство и предъявила оригинал приказа №... от дата., а так же обратила внимание ФИО8 на запись в трудовой книжке ФИО4, где дата увольнения не дата., а дата., и что число дата – это номер записи. Но ФИО8 не стала переделывать акт проверки, протокол, предписание и постановление о привлечении к административной ответственности МБУ «ЦСС».

В судебном заседании административный соответчик – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области, ФИО8, она же представитель административного соответчика – Государственной инспекции труда в Самарской области, действующая на основании доверенности N №... от дата., иск не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что дата в Государственную инспекцию труда в Самарской области поступило обращение ФИО11 о нарушении трудовых прав МБУ г.о. Сызрань «Центр спортивных сооружений» (далее - Учреждение). С дата по дата на основании распоряжения от дата№... в отношении Учреждения была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом в ходе проведения были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства: в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 81 ТК РФ работодатель расторгнул трудовой договор с ФИО12 в период его временной нетрудоспособности. Так, Приказом от дата№... трудовой договор с ФИО13 был прекращен по инициативе работодателя дата на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Согласно табелю учета рабочего времени за датаФИО14 с дата по дата был временно нетрудоспособен, о чем также свидетельствует листок временной нетрудоспособности ФИО17№.... С целью устранения выявленных нарушений Учреждение было выдано предписание от дата№.... Считает данное предписание законным по следующим основаниям. Из представленных работодателем документов было установлено, что приказом от дата№... трудовой договор с Поруновым B.C. был прекращен по инициативе работодателя дата на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В соответствии ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно табелю учета рабочего времени за дата Порунов B.C. с дата по дата был временно нетрудоспособен, о чем также свидетельствует листок временной нетрудоспособности Порунова B.C. №.... Вместе с тем, расторжение трудового договора с ФИО18 по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности подтверждается представленными работодателем расчетными и платежными документами. Так, из платежного поручения от дата№... и расчетного листка за дата года следует, что расчет при увольнении ФИО19 был выплачен дата. Считает, что таким образом, Учреждением нарушены требования абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 81 ТК РФ, выразившиеся в увольнении работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Кроме того, ст. 419 ТК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Основные обязанности работодателя определены ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Среди них, в частности, определены обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В силу ст. 355 ТК РФ одной из основных задач Государственной инспекции труда является обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права. Считает, что с учетом вышеизложенного, оснований для изменения или отмены предписания от дата№... не усматривается. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме. Так же пояснила, что от МБУ «ЦСС» поступил пакет документов, но за период с дата. по дата. Приказ №... от дата., расчетный листок ФИО4 за дата., табель учета рабочего времени и начисления заработной платы за дата. не видела, и что данные документы не поступали в Государственную инспекцию труда в Самарской области (лично она их не видела). Предоставить суду пакет документов, согласно запроса на предоставлении документов и информации №... от дата. Государственной инспекции труда в Самарской области, полученный от МБУ «ЦСС» дата. (приложение на 165 листах) в настоящем судебном заседании не смогла. Предполагала, что вышеуказанный приказ мог быть вписан сотрудниками МБУ «ЦСС» в трудовую книжку ФИО4 позже. Уточнила, что своим предписанием обязывает МБУ «ЦСС» отменить приказ №... от дата., а не восстановить ФИО4 на работе. Что МБУ «ЦСС» может после отмены приказа №... от дата. издать другой приказ об увольнении ФИО4 где датой увольнения будет стоять дата. Считает, что ФИО4 так же не видел приказ №... от дата., так как если бы он у него был, то ФИО4 приложил бы его, когда обращался в Государственную инспекцию труда в Самарской области, считая, что его права нарушены.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, письменные доказательства по административному делу в их совокупности, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что дата. в адрес административного истца от Государственной инспекции труда в Самарской области поступил запрос на предоставление документов и информации, касающихся бывшего работника МБУ «ЦСС» ФИО4№... от дата. и распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица №... от 01.10.2015г. Так же судом установлено, что уполномоченным на проведение проверки назначена государственный инспектор труда ФИО8

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в федеральную инспекцию трудаобращенийи заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что дата. МБУ «ЦСС», согласно запроса, направило в адрес государственной инспекции труда сопроводительное письмо №... от дата. с запрашиваемыми копиями документов (приложение на 165 листах, в 1 экз.).

Согласно делопроизводства, основной документ и приложения объединяются, главным образом, для того, чтобы обеспечить пересылку адресату документов, имеющих самостоятельный характер и никак не связанных содержанием друг с другом. Поскольку с сопроводительным письмом пересылаются документы, имеющие самостоятельный характер, которые могут быть окончательно оформленными документами или подготовленными проектами документов, делать какие-либо дополнительные отметки или проставлять дополнительные реквизиты на этих документах нельзя. В связи с этим специальный реквизит – отметка о наличии приложений, содержащий информацию о приложениях, проставляется на сопроводительном письме.Правила оформления отметки о наличии приложений установлены ГОСТ Р 6.30-2003 “Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов” (далее – Стандарт). Стандартом предусмотрено несколько вариантов оформления отметки – одна из них «Приложение на ___ л., в ___ экз.».

Установлено так же, что государственная инспекция труда получила вышеуказанные документы дата., о чем свидетельствует запись в получении, подпись, дата, печать государственной инспекции труда в Самарской области на вышеуказанном экземпляре письма МБУ «ЦСС». Какие-либо отметки в отсутствии листов приложения отсутствуют. В судебном заседании государственный инспектор труда ФИО8 не предоставила суду пакет документов (приложения на 165 листах), согласно запросу на предоставление документов и информации №... от дата. Государственной инспекции труда в Самарской области, полученный от МБУ «ЦСС» 19.10.2015г.

Судом также установлено, что в результате проверки, Государственной инспекцией труда в Самарской области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) №... от дата., в котором указывалось, что МБУ «ЦСС» нарушило трудовое законодательство, расторгнуло трудовой договор с бывшим работником МБУ «ЦСС» ФИО4дата. в период его временной нетрудоспособности. Государственной инспекцией труда в Самарской области было выдано предписание №... от дата., которым МБУ «ЦСС» обязывали: 1. Отменить приказ №... от дата., как изданный с нарушением ч. 6 ст. 81 ТК РФ. 2. За допущенное нарушение привлечь виновных лиц к ответственности с учётом ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Порядок обжалования предписания в суд установлен ч. 2 ст. 357 ТК РФ и составляет десять дней со дня получения предписания работодателем или его представителем, что и было сделано административным истцом.

Судом установлено, что приказом МБУ «ЦСС» от дата№... был расторгнут трудовой договор с ФИО4 по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 части первой статьи 81 Трудового кодекс а РФ). Датой увольнения являлось дата.

дата. на основании заявления ФИО4 был издан приказ МБУ «ЦСС» №... о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО4

Установлено, что у ФИО4 был открыт листок нетрудоспособности с дата. по дата.

Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

дата. МБУ «ЦСС» был издан приказ №... «о внесении изменений в приказ №... от дата.», в котором указывалось, что датой увольнения ФИО4 считать дату, следующую за окончанием периода его временной нетрудоспособности. МБУ «ЦСС» не знало и не могло знать дату окончания временной нетрудоспособности ФИО4 На вышеуказанном приказе стоит роспись ФИО4 от дата. в ознакомлении с приказом и в получении второго экземпляра.

Согласно ст. 14 ТК РФ, когда последний день срока приходится на нерабочий день, то днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – то есть день увольнения ФИО4 - дата.

Также судом установлено, что в день увольнения – дата. ФИО4 ознакомился под роспись: с приказом №... от дата., с приказом №... от дата., с приказом №... от дата с записью №... от дата. о своем увольнении в трудовой книжке, в получении своей трудовой книжки в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей МБУ «ЦСС». Так же, в табеле учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы за дата. дата. является последним рабочим днем (днем увольнения) ФИО4

То, что день увольнения ФИО4 был дата., а не дата. так же подтверждается расчетным листком ФИО4 за дата., где ему была начислена и выплачена заработная плата, оплата больничного листа, компенсация в период с дата. по дата. Так же установлено, что в трудовой книжке ФИО4 сделана запись №... о том, что дата увольнения дата.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 пояснила, что изначально был издан приказ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя с ФИО4№... от дата., день увольнения дата. МБУ «ЦСС» является бюджетным учреждением и осуществляет все денежные перечисления через Казначейство Администрации г.о. Сызрань. Срок перечисления денежных средств (полного расчета при увольнении работников МБУ «ЦСС») занимает от 1 (одного) до 3 (трёх) рабочих дней. дата., на основании приказа №... в Казначейство Администрации г.о. Сызрань были направлены платежные документы МБУ «ЦСС» для полного расчёта при увольнении с ФИО4, и так как была возможна просрочка выплаты полного расчета на день увольнения ФИО4дата., (МБУ «ЦСС» не знало и не могло знать о точном дне перечисления вышеуказанных денежных средств ФИО4 на банковскую карту), бухгалтерия МБУ «ЦСС», в целях исключения нарушения законодательства, рассчитала и перечислила компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. На момент передачи платежных документов дата. в Казначейство Администрации г.о. Сызрань МБУ «ЦСС» не знало о том, что ФИО4 был открыт листок временной нетрудоспособности.

Но так как впоследствии имели место вновь открывшиеся обстоятельства (открытие листка нетрудоспособности ФИО4), и в следствие издания приказа руководителем МБУ «ЦСС» №... от дата. было решено не удерживать с ФИО4 денежные средства, выплаченные ему на дату дата., а наоборот, при закрытии им листка нетрудоспособности (дату приступления к работе ФИО4 МБУ «ЦСС» так же не знало и не могло знать), учитывая то, что перечислить ФИО4 полный расчет в последний рабочий день не имелось возможности по независящим от МБУ «ЦСС» причинам, руководитель МБУ «ЦСС» дал указание бухгалтерии доначислить и выплатить ему заработную плату за последний рабочий день (день увольнения), и, соответственно, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, что и было осуществлено МБУ «ЦСС» в дата.

Более того, в случае выполнения МБУ «ЦСС» незаконного предписания Государственной инспекции труда в Самарской области по отмене приказа №... от дата., ФИО4 автоматически восстанавливается на работе (с соответствующими выплатами заработной платы в период с дата. по настоящее время).

Представителем административного истца ФИО5 на обозрение суда был представлен оригинал книги учета движения трудовых книжек и вкладышей МБУ «ЦСС», где имелась запись, что ФИО4 получил на руки свою трудовую книжку дата. и расписался в ее получении дата. собственноручно, таким образом, возможность вписать дополнительные сведения/изменения в трудовую книжку ФИО4 сотрудниками МБУ «ЦСС» после дата. не имелось возможности.

Так же ФИО5 представила суду на обозрение оригинал приказа №... от дата., где ФИО4 расписался дата. в ознакомлении с вышеуказанным приказом и в получении его копии

Согласно п.п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 был уволен дата. При этом доводы административного ответчика по доверенности ФИО8 о том, что она не видела приказ №... от дата. не могут являться уважительной причиной.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

На основании ст. 381 ТК РФ - индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Согласно ст. 386 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, согласно ст. 391 ТК РФ рассматриваются непосредственно в судах.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, применительно к вышеприведенным требованиям закона, вынесенное Государственной инспекцией труда в Самарской области предписание является постановленным с превышением полномочий государственного инспектора труда, поскольку с учетом несогласия ФИО4 с увольнением имел место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом.

Согласно ст. 392 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Судом установлено, что ФИО4 не воспользовался своим правом и им пропущены сроки обращения в суд.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования МБУ «ЦСС» к Государственной инспекции труда в Самарской области, государственному инспектору труда ФИО8 следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск БМУ городского округа Сызрань «Центр спортивных сооружений» об оспаривании Предписания №... от дата. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО8, - удовлетворить.

Признать незаконным Предписание №... от дата. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО8, и отменить данное предписание.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 14.12.2015г.

Судья (подпись) Рапидова И.В.