РЕШЕНИЕ
06.10.2016 года г.Самара
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О.,
с участием представителя АО «***» - ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица - государственного инспектора труда ФИО5, действующего на основании доверенности,
при секретаре Иванове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-836/16 по жалобе АО «***» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении ПАО «***» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5№... от дата ПАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Основанием для привлечения ПАО «***» к административной ответственности послужило: не обеспечение проведения обучения по охране труда работников организации, включая руководителя, его заместителей, инженерно-технических работников, мастеров, руководителей структурных подразделений, специалистов; отсутствие протоколов проверки знаний работников и специалистов, а также удостоверения установленного образца; не создание постоянно-действующей комиссии по проверке знаний работников рабочих профессий; допуск работодателем до работы работников рабочих профессий, не прошедших в установленном порядке инструктажи по охране труда (первичные, повторные, внеплановые); отсутствие журналов регистрации инструктажа на рабочем месте.
ПАО «***» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4, обжалуемое постановление от дата№... о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Не согласившись с решением по жалобе от дата ПАО «***» обратилось с жалобой в суд, указав, что в нарушение пункта 12 ст. 9 ФЗ № 294 распоряжение о проведении проверки направлено в адрес АО "***" по почте дата, т.е. за один рабочий день до начала проведения проверки и получено Обществом дата, т.е. уже после начала проведения проверки. Иным доступным способом Распоряжение о проведении проверки в адрес Общества не направлялось, а следовательно, Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Самарской области нарушен порядок проведения плановой проверки.
Также указывают, что в нарушение пункта 8 статьи 14 ФЗ № 294 в Распоряжении о проведении проверки не указан конкретный перечень документов, который АО "***" обязано было предоставить Роструд. В результате неуказания в Распоряжении перечня документов, необходимых для целей проверки, результаты проверки не соответствуют действительности. В частности, предписанием от дата на Общество возложена обязанность разработать и утвердить инструкцию по охране труда по профессиям и видам, обеспечить проведение обучения по охране труда работников и руководителя предприятия, организовать ведение и учет личных карточек СИЗ, обеспечить приобретение за счет организации и выдачу работникам спецодеждой, обеспечить проведение инструктажей по охране труда и т.д. Указанные документы, в том числе, документы, подтверждающие обучение работников и руководителя предприятия, инструкция по охране труда в Обществе имеются. Однако, ввиду того, что перечень данных документов не был указан в Распоряжении о проведении проверки, а так же не был запрошен при проведении самой проверки, на Общество незаконно возложены обязанности по устранению нарушений трудового законодательства. Вывод Роструда о том, что работодатель не обеспечил проведение обучения по охране труда, в обществе отсутствует постоянно – действующая комиссии по проверке знаний работников рабочих профессий является ошибочным и не соответствует действительности. АО "***" соблюдается требования трудового законодательства в области охраны труда, договор по оказанию образовательных услуг – проведение обучения по программе «Охрана труда» заключен, обучение проводится.
Просят признать незаконным и отменить постановление №... от дата, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Самарской области, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель АО «***» ФИО2 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал, постановление об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания и решение по жалобе от дата по ч. 3 ст. 5.27.1КоАП РФ в отношении ПАО «***» просил отставить без изменения, жалобу ПАО «***» – без удовлетворения, поскольку в действиях ПАО «***» усматривается нарушение требований трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленный административный материал, суд приходит к следующему.
Исходя из требований п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (п. 1.7).
В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно пункту 2.3.1 Постановления N 1/29 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда при поступлении на работу в течение первого месяца в объеме своих должностных обязанностей, а далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Из указанного выше следует, что во всех организациях любой организационно-правовой формы за счет работодателя должно проводиться обучение по охране труда для всех работающих в организации независимо от занимаемой должности, а также для впервые поступающих на работу.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от дата о проведении плановой выездной проверки юридического лица, в отношении ПАО «***» в период с дата по дата государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 и государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п.п. 2.2, 2.3 Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда соцразвития РФ от 13.01.2003 № 1/29, ГОСТ 12.0.004-90, работодатель не обеспечил проведение обучения по охране труда работников организации, включая руководителя, его заместителей, инженерно-технических работников, мастеров, руководителей структурных подразделений, специалистов; отсутствуют протоколы проверки знаний работников и специалистов, а также удостоверения установленного образца; не создана постоянно-действующая комиссия по проверке знаний работников рабочих профессий. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 2.1 Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда соцразвития РФ от 13.01.2003 № 1/29, ГОСТ 12.0.004-90, работодатель допускает до работы работников рабочих профессий, не прошедших в установленном порядке инструктажи по охране труда (первичные, повторные, внеплановые), что угрожает жизни и здоровью работников; отсутствуют журналы регистрации инструктажа на рабочем месте.
Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от дата№....
дата государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 в отношении ПАО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.
дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 вынесено постановление №... о привлечении ПАО «***» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ПАО «***» обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, по результатам рассмотрения которой дата решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 жалоба ПАО «***» оставлена без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания без изменения.
В основу выводов о виновности ПАО «***» в совершении административного правонарушения были положены следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении №... от дата; акт проверки от дата; предписание от дата№...; фотоматериалы, объяснения работников предприятия.
Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении №... от дата не указано место и время совершения правонарушения, вменяемого в вину Обществу.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения. Неуказание места совершения административного правонарушения относится к существенному недостатку протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
Не указано место и время совершения правонарушения и в постановлении по делу об административном правонарушении, однако указанному, не дана оценка ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от дата, ни при вынесении решения от дата.
Сказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий годичный срок для указанной категории дел, не истек, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении №... от дата и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.
При новом рассмотрении дела надлежит правильно определить юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся допустимые доказательства в их взаимосвязи, и принять законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба АО «***» подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу АО «***» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении ПАО «***» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Е.О. Родивилова
Копия верна
Судья
Секретарь
