Октябрьский районный суд г. Самары
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.,
при секретаре Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2411/11 по заявлению ОАО «Кузнецов» о признании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от Д*** №*** недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Кузнецов» обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области, указав, что в соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81, ТК РФ и ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положением о Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекцией труда по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка ОАО «КУЗНЕЦОВ». В результате проведения указанной проверки Обществу выдано предписание об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: во исполнение условий п.3.5.3. коллективного договора выплатить бывшему работнику ОАО «КУЗНЕЦОВ» Л*** единовременное пособие — ст. 22 ТК РФ. ОАО «КУЗНЕЦОВ» не согласно с указанным предписанием Государственной инспекции труда в Самарской области по следующим основаниям: в акте проверки от Д*** №*** Главный государственный инспектор труда указывает, что работодатель не выполнил условия п.3.5.3. коллективного договора. Однако, пунктом 3.5.3 Коллективного договора ОАО «***» (с Д*** ОАО «КУЗНЕЦОВ») предусмотрена выплата при увольнении на пенсию работникам по достижению пенсионного возраста, имеющим непрерывный стаж работы на предприятии 30 лет и свыше в размере 4 должностных окладов, за исключением нарушителей трудовой дисциплины в течение года, по решению работодателя, согласованному с профсоюзным комитетом. Таким образом, коллективный договор устанавливает, что выплата при увольнении на пенсию производится только по решению работодателя, не зависимо от наличия нарушений трудовой дисциплины, а нарушителям трудовой дисциплины выплата не начисляется автоматически. То есть Коллективный договор предусматривает возможность, а не обязанность выплаты единовременного пособия, предоставляя работодателю право принять решение, оценив в совокупности все факторы: личный вклад работника в деятельность предприятия, соблюдение им трудовой дисциплины, наличие финансовой возможности работодателя и другие показатели. Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ Конституционного строя и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Данные конституционные положения предполагают наделение работодателя правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые решения. Следовательно, работодатель вправе самостоятельно принимать любые решения, соответствующие законодательству, в том числе вправе не выплачивать дополнительное пособие при увольнении на пенсию, поскольку его выплата не установлена законодательством и зависит от усмотрения работодателя. Кроме того, статья 3 закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в качестве Принципа защиты прав юридических лиц устанавливает презумпцию добросовестности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, Предписание Государственной инспекцией труда по Самарской области вынесено с нарушением норм Федерального закона К294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушает права и свободы ОАО «КУЗНЕЦОВ», а также незаконно возлагает на заявителя обязанность по выплате бывшему работнику общества — Л*** единовременного пособия.В соответствии со ст. 357, 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Согласно ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его правам свободы. Статьей 254 ГПК РФ также предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Предписание Государственной инспекцией труда по Самарской области содержит властно-распорядительное требование. В связи с тем, что в оспариваемом предписании срок выполнения установлен 12.05.2011 г., а за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляемого государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание, прошу приостановить действие Предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от Д*** №*** Просит в соответствии с п. 4 ст. 254 ГПК РФ приостановить действие предписания Государственной инспекции труда по Самарской области от Д*** №*** до вступления в законную силу решения суда. Признать недействительным предписание Государственной инспекции труда по Самарской области от Д*** №***.
В судебном заседании представитель заявителя С***, по доверенности №*** от Д***, просила заявленные требования удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, пояснила, в коллективном договоре зафиксировано право работодателя, производить выплату пособия или нет. Решение о выплате единовременного пособия также зависит от материального положения организации. Предприятие находится в кризисе, поэтому это тоже учитывалось.
Представитель Государственной инспекции труда по Самарской области Р***, по доверенности №*** от Д*** в судебном заседании в удовлетворении заявления возражала, по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения, а согласно ст. 27 ТК РФ заключение такого договора является одной из форм социального партнерства, которое подразумевает добровольность принятия сторонами на себя обязательств. В п. 3.5 договора стороны добровольно взяли на себя обязательство о выплатах, а в соответствии с п. 3.5.3 стороны взяли на себя обязательство по единовременной выплате при наличии двух условий: стаж и возраст. Л*** проработал в ОАО «Кузнецов» с *** г.по Д***, имеет *** года непрерывного стажа, из которых -*** в качестве начальника цеха, был уволен с работы по собственному желанию. В связи с выходом на пенсию по старости. Считает несостоятельными доводы заявителя о том, что коллективный договор предусматривает возможность, а не обязанность выплаты единовременного пособия. На протяжении 2009-2010г. задолженности по заработной плате у организации не было
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что Д*** Государственной инспекцией труда в Самарской области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица.
Д*** Государственной инспекцией труда в Самарской области вынесено предписание №***, согласно которому исполнительный директор ОАО «Кузнецов» Н*** обязан в срок до Д*** устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно во исполнение условий п. 3.5.3 коллективного договора выплатить бывшему работнику ОАО «Кузнецов» Л*** единовременное пособие – ст. 22 ТК РФ.
Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации, заключаемый между работниками и работодателями в лице их представителей.
Согласно ст. 27 ТК РФ заключение такого договора является одной из форм социального партнерства, которое подразумевает добровольность принятия сторонами на себя обязательств.
Стороны, подписавшие коллективный договор ОАО «***» (с Д*** ОАО «Кузнецов») на 2010 г., в п. 3.5 договора добровольно взяли на себя обязательства о выплатах стимулирующего характера.
В п.3.5.3 вышеуказанного коллективного трудового договора указано о выплате при увольнении на пенсию впервые работникам, по достижению пенсионного возраста, имеющим непрерывный стаж работы на предприятии из расчета в соответствии с действующей таблицей, за исключением нарушителей трудовой дисциплины в течение года, по решению работодателя, согласованному с профсоюзным комитетом»., т.е. суд считает, что сторонами взято на себя обязательство по единовременной выплате при наличии 2-х условий: увольнение на пенсию впервые по достижению пенсионного возраста; непрерывный стаж работы на предприятии 15 и более лет.
Таким образом, эта выплата является добровольно определенной сторонами обязанностью работодателя при наличии определенных критериев.
На основании изложенного, суд считает несостоятельным довод ОАО «Кузнецов» о том, что коллективный договор предусматривает возможность, а не обязанность выплаты единовременного пособия, предоставляя работодателю право принять решение, оценив в совокупности все факторы: личный вклад работника в деятельность предприятия, соблюдение им трудовой дисциплины, наличие финансовой возможности работодателя и другие показатели.
Бесспорно, что единовременная выплата в связи с уходом на пенсию в обязательном порядке не предусмотрена законодательством. Между тем, согласно ч.2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, что и было установлено в п.3.5 Коллективного договора ОАО «***» (с Д*** ОАО «Кузнецов») на 2010 г.
Из материалов дела следует, что Л*** проработал в ОАО «Кузнецов» с ***. по Д***, имеет *** года непрерывного трудового стажа, из которых - *** в качестве ***; был уволен с работы Д*** по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию по старости.
Согласно действующему в ОАО «Кузнецов» «Совместному решению администрации и профсоюзного комитета о единовременной выплате по случаю увольнения на пенсию по достижению пенсионного возраста», утвержденному Д***,: - Л*** Д***, за 2 недели до даты предполагаемого увольнения, подал главному бухгалтеру предприятия заявление о выплате пособия по коллективному договору в связи с увольнением на пенсию (п.1 соглашения);
Д*** профсоюзный комитет цеха №*** по представленному начальником цеха №*** заявлению единогласно постановил: ходатайствовать перед администрацией и профсоюзным комитетом ОАО «Кузнецов» о выплате Л*** пособия, предусмотренного коллективным договором в связи с увольнением на пенсию (п.2 соглашения).
Согласно п.3, 4, 5 соглашения по результатам рассмотрения цехкома оформляется ходатайство, которое не позднее 2-х рабочих дней направляется на утверждение заместителю исполнительного директора по подчиненности, который в течение 2-х рабочих дней принимает решение по данному вопросу. Заявление работника и приложенные к нему документы направляются в Управление персоналом для подготовки проекта приказа в случае увольнения работника. Управление персоналом в течение 2-х рабочих дней направляет в профком проект приказа с прилагаемыми к нему документами (о стаже работы, о трудовой дисциплине), в которых указывается решение работодателя.
Д*** Управление персоналом направило в профком предприятия документы (а не проект решения) для получения мотивированного мнения по начислению единовременного пособия Л***, предусмотренному п.3.5.3. коллективного договора, а именно заявление Л***; приказ от Д*** №*** о привлечении Л*** к дисциплинарному взысканию (впоследствии Д*** отмененного решением Промышленного районного суда г. Самары ввиду отсутствия вины Л***); решение цехового комитета.
Д*** члены президиума профсоюзной организации ОАО «Кузнецов» единогласно проголосовали о ходатайстве перед администрацией предприятия о выплате Л*** единовременного пособия, т.е. профком, как сторона социального партнерства, выполнила свое обязательство по кол.договору.
Приказ №*** от Д*** о привлечении Л*** к административной ответственности впоследствии, Д***, был отменен судом Промышленного района г.Самары ввиду отсутствия вины Л*** Во исполнение решения Промышленного суда г. Самары приказ №*** от Д*** администрацией был отменен Д*** (приказ №***).
Поскольку приказ №*** от Д*** был издан незаконно в период работы Л*** в ОАО «Кузнецов», то за Л*** осталось право на выплату единовременного пособия по п.3.5.3 коллективного договора. Однако, реализовать данное право он не может.
Суд, считает несостоятельным довод заявителя о том, что предписание Государственной инспекции труда в Самарской области вынесено с нарушением норм Федерального закона № 294- ФЗ от 29.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и носит властно- распорядительный характер.
Вышеупомянутый федеральный закон устанавливает, прежде всего, порядок и условия инспектирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полномочия должностных лиц и прочее. Порядок и условия проведения проверки Гострудинспектором не был нарушен.
Согласно ст. 17 федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ и ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора. За невыполнение коллективного договора ст. 55 ТК РФ предусмотрена административная ответственность.
В отношении Л*** условия п. 3.5.3 Коллективного договора ОАО «***» (с Д*** ОАО «Кузнецов») заключенного на 2010 год, администрацией предприятия не были выполнены. Действие Коллективного договора продлено на 2011 г. (дополнительное соглашение к КД от Д***). Между тем, с января в 2011 год намерения по выполнению администрацией предприятия Коллективного договора не усматриваются.
Следовательно, в удовлетворении заявления о признании предписания Государственной инспекции труда по Самарской области от Д*** г. №*** недействительным следует отказать.
Согласно ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Кузнецов», суд не считает необходимым применить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания и считает возможным рассмотреть данное требование в день вынесения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО «Кузнецов» о признании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от Д*** №*** недействительным,- отказать.
В удовлетворении требования ОАО «Кузнецов» о приостановлении действия предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от Д*** №*** до вступления в законную силу решения суда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19.05.2011 г.
Судья: Рапидова И.В.
