РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04.02.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/21 по иску Чалая Натальи Александровны к ПАО «Банк ВТБ» о признании части кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чалая Н.А. обратилась в суд с иском о признании части кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № 625/0018-1344686 от 03.06.2020 г. Сумма кредита - 2 787 414 руб., процентная ставка по кредиту — 10.2 % годовых. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 5 процентных пункта в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Срок возврата кредита — 60 мес. Действия Ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком,. являются незаконными. В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 5 % (при заключении договора личного страхования — 10,2 % годовых, без заключения договора личного страхования — 15,2 %). что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В рассматриваемом же случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. Кроме того, 20 ноября 2015 года Банком России издано Указание №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года №41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года (с изменениями внесенными Указанием Банка России от 21 августа 2017 г. № 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"). Согласно данному Указанию, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Таким образом, ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от неё в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым. Просит признать недействительным п. 4 кредитного договора № 625/0018-1344686 от 03.06.2020 г. в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ответчика в пользу Истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 03.06.2020 г. между Истцом и Банком заключен кредитный договор № 625/0018-1344686 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 2787,414.00 руб. на потребительские нужды. По указанному договору кредит предоставлен Истцу на срок 60 месяцев. На стадии согласования условий кредитного договора Истец был ознакомлен с возможностью получения кредита как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика, так и без страхования, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение кредита. Согласно заявлению-анкете для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения кредитных рисков предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования со страховой компанией. Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием страхования его жизни и здоровья подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете на получение кредита. Банком заемщику предложена альтернатива в выборе способа кредитования - без страхования либо со страхованием, при которой изменяется процентная ставка кредита. Так в соответствии с подпунктами 4.1, 4.2 пункта 1 кредитного договора процентная ставка по кредиту определена в размере 10,2 % годовых с учетом скидки, также стороны кредитного договора установили, что ставка в размере 15,2 % годовых подлежит применению в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита. Т.е. согласно указанного пункта кредитного договора имеется базовая процентная ставка 15,2 % годовых, условия, повышающие и понижающие проценты годовых к базовой ставке (страхование жизни), которые самостоятельно выбирает заемщик без какого-либо навязывания со стороны Банка. Данные условия кредитования были известны Истцу. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Согласно договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ). По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Руководствуясь распоряжениями клиента, Банк 07.11.2019г. произвел в безналичном порядке со счета Клиента списание денежных средств, а именно: перечисление в пользу страховой компании сумму денежных средств в размере 66 897,94 руб., что подтверждается выпиской. Таким образом, Банк исполнил обязанности, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом, в полном объеме. Согласно Условий по кредитам Кредитный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора. Акцептом Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию Клиенту счета; Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Предполагая разумность действий Клиента и его добросовестность, Банк акцептовал оферту Клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - 03.06.2020г.в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте Клиента, открыл банковский счет. Таким образом, кредитный договор, заключенный с Истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям законодательства РФ. Таким образом, между Банком и Чалая Н.А. был заключен в письменной форме Кредитный договор, со стороны Банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках заключенного договора. Заключенный кредитный договор не является договором присоединения, так как существенные условия данной сделки не могли быть заранее определены Банком в стандартных формулярах, учитывая, что сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка и назначение кредита индивидуально в зависимости от потребностей каждого Клиента. Оферта о заключении Кредитного договора исходила от Чалая Н.А. лично при направлении Банку оферты о заключении Кредитного договора Ответчик действовала своей волей и в своем интересе. Ответчик при направлении оферты в Банк воспользовалась типовыми бланками заявления, Условий по кредитам, разработанными Банком для удобства Клиентов, сокращении временных затрат на формулирование условий заключенных договоров. Однако Чалая Н.А. могла обратиться в Банк и со своими вариантами Оферты о заключении Кредитного договора, предлагать банку заключить Кредитный договор на иных условиях. Как следует из материалов дела, клиент 03.06.2020г. заключила самостоятельные (отдельные от Кредитного договора) Договор страхования по программе «Оптима» с ООО «СОГАЗ» и оплатила указанному юридическому лицу страховую премию в размере 66 897,94 руб. данный факт подтверждается подписанным Поручением заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии. Согласно заявлению на страхование, заемщик дает банку поручение оплатить единовременную страховую премию за счет заемных денежных средств. Кредитный договор, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Клиентом и заключенные между Клиентом и ООО «СОГАЗ» Договор страхования, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, Банк не является стороной в Договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию Клиенту. Заключение Кредитного Договора от 03.06.2020г. не поставлено в зависимость от обязательного заключения Договора страхования от 03.06.2020г. Как указано выше, поскольку оферта исходит от самого Клиента, Клиент имел возможность сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив их в любом виде (текст от руки или машинописным текстом) в письменной форме. Клиент мог воспользоваться возможностью застраховать свои возможные финансовые риски, воспользовавшись услугами какой-либо иной страховой компании, он имел возможность реализовать своё право на свободный выбор услуг (ст.421 ГК РФ), обратившись в любую страховую компанию самостоятельно от своего имени и за свой счет заключить договор страхования, если услуга страхования его не интересовала, однако сама возможность страхования рисков привлекла. В п. 4 Обзора судебной практики утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г. указано, что «часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.» Суд не установил оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. «Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил». Одновременно ВС РФ в указанном Обзоре согласился с выводами о том, что применение банком разработанных им правил выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, правомерно (п.4 Обзора ВС РФ). На основании пункта 2 статьи. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой, должно прямо усматриваться из условий, заключенного договора. Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации. Так, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано: «При разрешении данного спора суд установил, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства». Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что о наличии факта навязывания дополнительных услуг может свидетельствовать лишь прямое указание в договоре на обязанность потребителя получить ненужные ему услуги. На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Банк не является страховой компанией и не оказывал услуги по страхованию Клиента. Заключение Кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения Договоров страхования. На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Договор страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Как установлено выше, Договор страхования является добровольно заключенным Истом. Договоры существуют отдельно друг от друга. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение Договора страхования, а так же наоборот. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011г. №146, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что Истец не могла бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Также в Договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что Истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. В Договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что Страхователь с условиями Договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласен, экземпляры Договора и Условий страхования на руки получил. Исходя из вышеизложенного, Истец, получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем волеизъявила свое намерение заключить Договор. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании недействительными пунктов 4 кредитного договора не подлежит удовлетворению. Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального ущерба в сумме 30 000 рублей. Суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основного, вытекают из нарушения прав Чалая Н.А. как потребителя, и нарушений таких прав судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Чалая Натальи Александровны к ПАО «Банк ВТБ» о признании части кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 11.02.2021г. Судья: /подпись/ Т.А. Орлова Копия верна Судья Секретарь |
