РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.06.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2020 по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Осипову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц – САО «Эрго», ФИО3, УСТАНОВИЛ: ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Осипову В.Н., ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Осипову В.Н., находящегося под его управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Абдикадирову ФИО10., находящегося под его управлением. Первоначально виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждалось определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, справкой о ДТП ФИО11 постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2018г. дата Осипов В.Н. обратился в свою страховую компанию САО «ЭРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которой ему было выплачено страховое возмещение в размере 219 435 рублей 50 копеек (платежное поручение №... от дата). Гражданская ответственность собственника транспортного средства *** была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису XXX №.... В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от дата «Об ОСАГО», Общество, как страховщик ОСАГО виновника ДТП, возместило САО «ЭРГО» убытки в размере 219 435 рублей 50 копеек платежным поручением №... от датаФИО3, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2018г, подал исковое заявление о взыскании страхового возмещения в Октябрьский районный суд адрес. Из решения Октябрьского районного суда адрес от 24.06.2019г. следует, что ФИО3 в соответствии с вероятным выводом судебного эксперта не располагал технической возможностью избежать столкновения путем экстренного торможения, виновником ДТП является Осипов В.Н., нарушивший п.п. 8.4, п. 8.6 ПДД РФ. Именно действия водителя автомобиля Тойота находятся в причинно-следственной связи с самим дорожно-транспортным происшествием и как следствие, причинением ущерба автомобилю истца. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.06.2019г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осипова В.Н.- без удовлетворения. Из вышеизложенного следует, что виновником дорожно-транспортного пришествия является водитель ***, государственный регистрационный знак *** Осипов В.Н. Таким образом, Осиповым В.Н. неосновательно была получена сумма в размере 219 435 рублей 50 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с Осипова В.Н. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму неосновательного обогащения в размере 219 435,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 рубля 36 копеек. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены САО «Эрго», ФИО3 Представитель истца -ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ответчик -Осипов В.Н., представитель ответчика -ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Представитель третьего лица -САО «Эрго» ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что дата по адресу: г. *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Осипову В.Н., находящегося под его управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности Абдикадирову И. А., находящегося под его управлением. Установлено, что в отношении водителя Абдикадиров И.А. старшим инспектором по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2018г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора по исполнению административного законодательства роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 19.07.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Осипова В.Н. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что дата Осипов В.Н. обратился в страховую компанию САО «ЭРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, на основании которого САО «ЭРГО» Осипову В.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 219 435 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от дата. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства *** была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису XXX №.... ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перечислило САО «ЭРГО» денежные средства в размере 219 435 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от дата Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 38 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего - 53000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата оставлены без изменения, а кассационная жалоба третьего лица Осипова В.Н. – без удовлетворения. Указанный судебный акт в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение. Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Осипов В.Н. получателем денежных средств от ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не являлся, страховое возмещение было выплачено ему страховой компанией САО «ЭРГО», следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Осипрову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 10.06.2020 г. Судья /подпись/ Е.А. Митина Копия верна. Судья: Секретарь: |
