РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.09.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2020 по иску Родина А.А. к АО «СОГАЗ» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, установил: Родин А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дата по договору лизинга №..., ООО «Фортуна Групп», был приобретен в лизинг автомобиль в ВТБ Лизинг (акционерное общество): 1. ***, VIN: №..., который был застрахован по полису (договору) КАСКО «АВТО-Лизинг/ПАО» №...№... от дата в АО «СОГАЗ». Страховая премия в размере 140 605 руб. Лизингополучателем была оплачена в полном объеме. В ночь с дата на дата в городе Краснодаре, Краснодарского края, вышеуказанному автомобилю были причинены повреждения неустановленными лицами, в результате чего, автомобиль не может быть использован по назначению, в связи с причиненными повреждениями. АО «СОГАЗ» письмом от дата исх. №... признало тотальную гибель застрахованного ТС (предмет лизинга), а случай - страховым. В дальнейшем АО «СОГАЗ», перечислило лизингодателю страховую сумму в размере 1 371 606 руб. 96 коп., что составило 45% от стоимости застрахованного ТС, расчет: 1 371 606,96 (выплаченное страховое возмещение) * 100 / 3 050 000 (страховая сумма) = 45%. дата соглашение между Лизингодателем и Лизингополучателем (Договор Лизинга), было расторгнут, а право собственности на предмет Лизинга (застрахованное имущество) перешло от Лизингодателя к Лизингополучателю. дата лизингополучатель ООО «ФОРТУНА ГРУПП», в лице генерального директора Родина А.А., продало транспортное средство ***, VIN: №..., гражданину Родину А.А., по договору купли-продажи от дата, и дата ТС поставлено на регистрационный учет в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре, СТС серии №... от дата. Согласно договора Уступки прав от дата, Родину А.А., переходят все права по полису (договору) КАСКО «АВТО-Лизинг/ПАО» №... от дата в АО «СОГАЗ». При изучении правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных Председателем Правлении ОАО «СОГАЗ» от 03.122014 установлено что Пункт 10.6 Правил гласит, что при переходе права собственности па застрахованное транспортное средство от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу, права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на транспортное средство, за исключением случаев принудительного изъятия транспортного средства по основаниям, укачанным в п. 2 ст. 235 ГК РФ и отказа от права собственности (ст. 236 ГК РФ). В пункте 12.7 подпункт «в» указано, что Страхователь (Выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное (договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой экспертной организации). Учитывая, что договор страхования не предусматривал иное, а выплату 60%. согласно пункта 12.7. подпункт «в» правил, ООО «ФОРТУНА ГРУПП», обратилась в Самарский филиал АО «СОГАЗ» за разъяснением, в связи с выплатой 45% вместо 60%. ответа на данное обращение не поступило. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила: 458 393 руб. 04 коп., расчет: 1. 3 050 000 (страховая сумма) *60% / 100% = 1 830 000(сумма к выплате по договору страхования) 2. 1 830 000 (сумма к выплате по договору страхования) - 1 371 606,96 (выплаченное страховое возмещение) = 458 393,04 (недоплаченное страховое возмещение). Кроме того, после наступления страхового случая, неисправный автомобиль был транспортирован на эвакуаторе, от города Краснодара до города Самары, стоимость составила 45 000 руб. На основании пункта 12.4.8 правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» от дата установлено, что, если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, возмещению по договору страхования также подлежат необходимые и целесообразные расходы по транспортировке (эвакуации) поврежденного транспортного средства до места хранения и/или ремонта, согласованною со Страховщиком. Если иное не предусмотрено договором страхования, по каждому страховому случаю расходы по транспортировке (эвакуации) возмещаются в пределах 0,5 % от страховой суммы по транспортному средству. Также Истцу, в ходе разбирательства стало известно, что между ответчиком и третьим лицом ВТБ Лизинг (акционерное общество), в рамках полиса (договора) КАСКО «АВТО-Лизинг/ПАО» №...№... от дата в АО «СОГАЗ», было заключено дополнительное соглашение, по которому изменяется сумма страхового возмещения, и условия правил договора. Однако данное соглашение является незаконным и подлежит отмене, так как, полис (договор) КАСКО «АВТО-Лизинг/ПАО» №... от дата в АО «СОГАЗ», является трехсторонним, и при заключении дополнительного соглашения, Лизингополучатель не был уведомлен и поставлен в известность о заключении дополнительного соглашения, в связи с чем такое соглашение является ничтожным, так как ставит в невыгодное положение и ущемляет права Лизингополучателя. Таким образом к сделке между ответчиком и третьим лицом, применяются нормы права как к оспоримой сделке. Ответчик проигнорировал претензию истца от дата. Задолженность – 458 393,01 руб., период просрочки – с дата по дата (26 дней), процентная ставка – 6%, дней в году – 36, проценты – 1 953,81 руб.; Задолженность – 458 393,04 руб., период просрочки – с дата по дата (56 дней), процентная ставка – 5,50%, дней в году – 366, проценты – 3 857,52 руб. Задолженность 458 393,04 руб., период просрочки – с дата по дата (16 дней), процентная ставка 4,50%, дней в году - 366, проценты – 901,76 руб. Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с дата по дата составляет 6 713 руб. 09 коп. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец испытывал нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 30 000 руб. В целях урегулирования убытка, истцом направлялась претензия должнику, однако, выплаты не последовало. Поскольку ответчик проигнорировал направленную истцом претензию и от добровольной выплаты страхового возмещения уклоняется, истец был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться и суд. Стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. Просит признать недействительным и применить последствия недействительности сделки к дополнительному соглашению заключенному между ответчиком АО «СОГАЗ» и Третьим лицом ВТВ Лизинг (акционерное общество) от дата, как повлекшее неблагоприятные условия для истца, взыскать с ответчика в пользу истца: 458 393 руб.04 коп. - в качестве недоплаченного страхового возмещения, 30 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, 6 713 руб.09 коп. - проценты за пользование денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, 30 000 руб. - в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, 45 000 руб. в качестве возмещения расходов па эвакуацию автомобиля, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В судебном заседании представитель истца Родина А.А. – Леонтьев В.А., действующий на основании доверенности №... от дата, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика АО "СОГАЗ" – Ефремова А.В., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Представитель третьего лица АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «Фортуна Групп» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора. В соответствии со ст.421, 422, 425 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор с момента его заключения становится обязательным для сторон. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Из материалов дела следует, что дата между ОАО «СОГАЗ» и ОАО ВТБ Лизинг заключен договор об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности №.... В соответствии с п. 1.1 настоящего договора, по настоящему договору страховщик обязуется за плату обусловленную соответствующим Полисом страхования, выданным в соответствии с настоящим договором, при наступлении предусмотренного разделом 3 настоящего договора события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор, в пределах страховой суммы, определенной соответствующим полисом, выданным в соответствии с настоящим договором и по форме, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя. Транспортные средства, страхуемые в рамках настоящего договора, могут являться предметом лизинга по договорам лизинга, заключенным Страхователем с третьими лицами. Лизингополучатель имеет право передать застрахованное ТС в сублизинг. Между АО ВТБ Лизинг (в качестве Лизингодателя) и ООО «Фортуна Групп» (в качестве Лизингополучателя) заключен договор лизинга №... от дата, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство, указанное в Договоре лизинга в редакции Дополнительного соглашения №... от дата к Договору лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными Лизингодателем дата и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В соответствии с п. 2.1. Договора лизинга, в соответствии с требованием Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 настоящего договора, у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя. Согласно п. 3.1. Договора лизинга, предметом лизинга по договору является транспортное средство: легковой автомобиль BMW 530d xDrive, год выпуска 2018. Согласно п. 12.1.1. Правил лизинга, в целях компенсации возможных потерь Лизингодателя и Лизингополучателя, связанных с рисками утраты или повреждения Предмета лизинга в результате внезапных и непредвиденных событий, Предмет лизинга подлежит страхованию. Выгодоприобретателем по Договору страхования (Полису) должен являться: в случае утраты (хищения, угона) и гибели (невозможности или экономической нецелесообразности восстановления) Предмета лизинга - Лизингодатель (п. 12.2.1. Правил лизинга). Согласно п. 7.1. Договора лизинга, страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет Страховщика) и повреждения Предмета лизинга является Лизингодатель.Во исполнение Договора лизинга между АО ВТБ Лизинг и АО СОГАЗ заключен договор страхования №... от дата, согласно которому выгодоприобретателем в случае хищения либо угона, гибели ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях - Лизингополучатель. Согласно п. 12.2. Договора страхования, настоящий Полис выдан в соответствии с Договором об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности №... от дата, заключенный между АО ВТБ Лизинг и АО СОГАЗ. Согласно п. 8.1. Соглашения, в случаях хищения, угона или гибели ТС размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы. Пункт 8.2 Соглашения, в случае превышения стоимости ремонта застрахованного ТС 75% от его действительной стоимости, рассчитанной согласно пп. а) п. 8.2. настоящего договора, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Полисе, за вычетом амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Полиса до даты наступления страхового события. Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: при страховании легковых ТС отечественного и иностранного производства - 1-й год эксплуатации -15% (1,25% в месяц за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Полиса считается как полный. Пункт 8.4. Соглашения, в случает гибели ТС или превышения стоимости ремонта 75% от его ДС, рассчитанной согласно п. 8.2. Соглашения, страховая выплата производится без вычета стоимости годных остатков ТС, если Стороны не договорятся об ином. При этом годные остатки ТС забираются у Страхователя Страховщиком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата установлено, что вследствие конструктивной гибели Предмета лизинга (превышение 75 % от действительной стоимости ТС), дата АО ВТБ Лизинг (страхователь по Договору страхования) было получено страховое возмещение в размере 1 371 606,96 руб. от АО СОГАЗ (страховщик) за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства и амортизационного износа, т.к. Лизингополучатель изъявил желание оставить Предмет лизинга у себя и в последующем произвести его выкуп у Лизингодателя. Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. дата между АО ВТБ Лизинг и ООО «Фортуна Групп» заключено соглашение о расторжении Договора лизинга №... от дата, согласно которому, в связи с наступлением страхового случая (конструктивная гибель Предмета лизинга), признанием случая страховым дата и получением страхового возмещения Лизингодателем дата Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора лизинга №... от дата с дата. Таким образом, договор страхования завершился в связи с конструктивной гибелью ТС и получением страхового возмещения от Страховщика. дата право собственности на годные остатки транспортного средства (Предмет лизинга) было передано ООО «Фортуна Групп» за сумму равной разнице между суммой невыплаченных платежей по Договору лизинга и полученным Лизингодателем страховым возмещением (п. 12.8.3. Правил лизинга). Указанный порядок взаиморасчетов также утвержден решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №.... дата по акту приема-передачи к Договору лизинга №... от дата, АО ВТБ Лизинг передал ООО «Фортуна Групп» право собственности на Предмет лизинга: легковой автомобиль *** год выпуска дата дата право собственности на годные остатки транспортного средства (Предмет лизинга) было передано ООО «Фортуна Групп» по акту приема-передачи к Договору лизинга №... от дата за сумму равной разнице между суммой невыплаченных платежей по Договору лизинга и полученным Лизингодателем страховым возмещением (п. 12.8.3. Правил лизинга). Указанный порядок взаиморасчетов также утвержден решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №.... В соответствии со ст. 669 ГК РФ, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Пунктом 1 ст. 22 Закона о лизинге установлено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель. Судом установлено, что при наступлении страхового случая транспортное средство принадлежало на праве собственности АО ВТБ Лизинг. Договор страхования был заключен между АО ВТБ Лизинг и АО СОГАЗ. Истец Родин А.А. не был стороной Договора страхования и на момент получения страхового возмещения не владел транспортным средством на праве собственности. АО ВТБ Лизинг выполнило свои обязательства по Договору лизинга: выполнило все необходимые действия для получения страхового возмещения, и с учетом полученного страхового возмещения определило завершающую обязанность сторон по Договору лизинга в соответствии с договорными условиями. В свою очередь, АО СОГАЗ надлежащим образом исполнил договор страхования, выплатив сумму страхового возмещения Лизингодателю в соответствии с условиями договора страхования, что подтверждается материалами дела. дата между ООО «Фортуна Групп» и истцом Родиным А.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: марки ***, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска дата, цвет черный. ООО «Фортуна Групп» по акту приема-передачи от дата передало транспортное средство марки BMW 530i xDrive, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска дата, цвет черный Родину А.А. в собственность. дата ООО «Фортуна Групп» и Родин А.А. заключили договор уступки прав, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по полису (договору) КАСКО «АВТО-Лизинг/ПАО» №... от дата в АО «СОГАЗ», заключенному между Цедентом. Между тем, ООО «Фортуна Групп» передал право требования истцу по несуществующему праву, т.к. договор страхования был завершен исполнением еще до перехода права собственности на годные остатки транспортного средства к Лизингополучателю, и ООО «Фортуна Групп» не являлось стороной Договора страхования и у него отсутствует право требования к Страховщику по Договору страхования, и также завершающая обязанность сторон по Договору лизинга определена АО ВТБ Лизинг и ООО «Фортуна Групп» с учетом суммы полученного страхового возмещения, о чем сторонами подписано соглашение о расторжении Договора лизинга от дата. Таким образом, уступка прав требования по полису (договору) КАСКО «АВТО-Лизинг/ПАО» №...№... от дата в АО «СОГАЗ», между ООО «Фортуна Групп» и Родиным А.А. ничтожна. Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд считает, что у истца отсутствует право оспаривания сделок в отношении договора страхования заключенного между АО ВТБ Лизинг и АО СОГАЗ, поскольку истец не является стороной данной сделки, а также Истец не указывает какие именно его права нарушены при заключении оспариваемой сделки. При этом, на момент заключения и исполнения договора страхования собственником транспортного средства являлось АО ВТБ Лизинг, что исключает право Истца на оспаривание указанной сделки и какие либо права требования по договору страхования в части, где выгодоприобретателем является АО ВТБ Лизинг. Доводы Родина А.А. о том, что договор страхования является трехсторонним не обоснованы, поскольку ООО «Фортуна Групп» не являлось стороной договора страхования и было лишь выгодоприобретателем в качестве Лизингополучателя, в чье пользование было передано транспортное средство, за исключением случаев гибели и угона транспортного средства. Положениями ст. 173.1. ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Согласно п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. Истец не указывает каким именно законом предусмотрена необходимость получения согласия третьего лица при заключении сделки. Несоответствие законодательству заключение указанной сделки истцом не доказано. Доводы истца о том, что при заключении соглашений в рамках договора страхования необходимо его согласие также необоснованы и противоречат законодательству. Стороны оспариваемой сделки не могли и не должны были знать о необходимости согласия истца на заключение оспариваемой сделки. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки к дополнительному соглашению заключенному между ответчиком АО «СОГАЗ» и Третьим лицом ВТВ Лизинг (акционерное общество) от дата, взыскании с ответчика в его пользу 458 393 руб.04 коп. - в качестве недоплаченного страхового возмещения, 30 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, 6 713 руб.09 коп. - процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, 30 000 руб. - в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, 45 000 руб. - в качестве возмещения расходов на эвакуацию автомобиля и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Родина А.А. к АО «СОГАЗ» оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. В окончательном виде решение суда принято 04.09.2020г. Судья подпись А.Х. Курмаева . . . |
