РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.02.2024 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мининой О.С.,
при секретаре Булавиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2024 иску Горбачева Александра Юрьевича к ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» о признании незаконными действий ответчика, возложении обязанности и взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Горбачев А.Ю. обратился в суд с данным иском к ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», в обоснование заявленных требований указав, что он с15.09.2008 г. являлся сотрудником ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», в соответствии с трудовым договором №... от 15.09.2008 г. Уволен 29.07.2022 г. по соглашению сторон, в этот же день была произведена выплата заработной платы и иных причитающихся сумм, в соответствии с последним расчетным листком за июль 2022 г. При проверке сведений в личном кабинете на сайте Федеральной налоговой службы РФ истец обнаружил, что выплаченные суммы не соответствовали размерам начисленных выплат, которые ответчик обязан был выплатить ему при увольнении. Впоследствии он обнаружил нарушения требований охраны труда ответчиком, нарушение его трудовых прав со стороны ответчика, как в процессе работы, так и после увольнения. В ответ на его досудебную претензию от 24.12.2022 г., работодатель в своем ответе от 14.02.2023 г. не предоставил запрашиваемые документы и сведения, необходимые для проверки зарплатных начислений и возможных нарушений его трудовых прав. Ответчик отказался что-либо предпринимать для урегулирования возникших проблем. Так как головной офис ответчика находится в г. Москве, а он живет и работает в г. Самаре, официальный документооборот между работником и работодателем осуществлялся, в том числе, посредством корпоративной электронной почты, согласно Положению об электронном документообороте ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" и п. 17.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», обязательными для всех сотрудников. Коммуникации с отделом кадров и руководством ответчика осуществлялись с его корпоративного ящика до увольнения (*** и с личного электронного ящика после увольнения (*** В соответствии с расчетным листком за июль 2022 г. ответчиком начислено 780 902 руб. 32 коп. (в том числе необлагаемое выходное пособие в размере 451 336 руб. 82 коп.), удержано в виде налогов 42 672 руб., выплачено 686 372 руб. 06 коп. В соответствии со справкой 2-НДФЛ и расчетным листком, налоговая база за июль 2022 г. составила 328 244 руб. 65 коп. В ответ на запрос истца, ИФНС России № 3 по г. Москве дала ответ № 7703-00-11- 2022/005808 от 23.12.2022 г. о том, что его доход за июль 2022 г., заявленный ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», составил 1 236 476 руб. 94 коп., а налоговая база за июль 2022 г. составила те же 328 244 руб. 65 коп. В расчете по страховым взносам (РСВ) ответчик также указал за июль 2022 г. доход в размере 1 236 476 руб. 94 коп. и налоговую базу 328 244 руб. 65 коп. Таким образом, ответчик начислил дополнительную сумму дохода в размере 455 574 руб. 62 коп., но не уведомил его об этом, не выплатил начисленную зарплату, не удержал и не перечислил с этой суммы НДФЛ и страховые взносы. За два месяца до увольнения, в ответ на запрос истца от 28.05.2022 г. по электронной почте, отдел кадров ответчика ответным письмом от 30.05.2022 г. сообщил, что на тот момент у него имелось 60 часов неиспользованных отгулов за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Согласие о предоставлении дополнительного времени отдыха вместо повышенной оплаты за эту сверхурочную работу истец ответчику не давал. При увольнении ответчик не выплатил компенсацию за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни. У истца был установлен ненормированный рабочий день с ежемесячной доплатой в размере 7,5% от ежемесячного оклада и дополнительным оплачиваемым отпуском продолжительностью 3 календарных дня. 22.06.2022 г. по электронной почте истец получил требование подтвердить в ответном письме своё ознакомление и явное и безотзывное согласие с дополнительным соглашением от 21.06.2022 г. к трудовому договору № 1585 от 15.09.2008 г. об отмене «задним числом» режима ненормированного рабочего дня с 01.06.2022 г. Своё согласие с указанным способом истец не подтвердил, но уже с 1 мая 2022 г., по данным из расчетных листков, ответчик перестал начислять и выплачивать доплату за ненормированный рабочий день и начислять дополнительные дни отдыха. На основании дополнительного соглашения № б/н от 20.07.2009 г. к трудовому договору № 1585 от 15.09.2008 г. ответчик установил для него особые условия труда с 20.07.2009 г. Под особыми условиями труда понимались дежурства (участие в процессе stand by), а именно, готовность работника к предоставлению удаленной поддержки и/или осуществлению выезда для оказания поддержки заказчиков ответчика во время, выходящее за пределы режима рабочего времени: сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Во время таких дежурств (stand by) работник, в течении 24 часов 7 дней в неделю в соответствии с установленным ответчиком графиком, обязан быть постоянно доступным для вызова сотрудником ответчика, исполняющим функции диспетчера, для осуществления поддержки заказчиков ответчика. Так как особые условия труда - это условия работы, отличающиеся от нормальных, а работники, привлекаемые к дежурствам, лишаются нормального отдыха и снижается их трудоспособность (Постановление Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 № 233 «О дежурствах на предприятиях и в учреждениях»), ответчик установил возможность выплаты надбавки к заработной плате за каждое дежурство. Начисленная надбавка выделялась в расчетных листках отдельной строкой «Оплата за раб. в особых усл-ях тр. (stand by)». В соответствии с п. 6.4 ПВТР, ИБМ за время дежурства (stand by) работнику должна была выплачиваться дополнительная компенсация за всё время нахождения на дежурстве в размере 20 процентов от оклада работника за соответствующее количество часов дежурства. Но фактически размер надбавки к заработной плате за одно дежурство, нарушая ПВТР ИБМ, ответчик рассчитывал следующим образом: любое дежурство учитывалось как 8-часовое. При этом фактическая длительность дежурства была либо 15 часов (с момента окончания дневного рабочего времени и до момента начала рабочего времени следующего дня), либо 24 часа (если дежурство приходилось на нерабочий день). Размер надбавки в 20% за одно дежурство рассчитывался не из размера зарплаты за один рабочий день, а как 20% от месячного оклада, разделенного на количество календарных дней в том месяце, в котором было дежурство. Надбавка к заработной плате за особые условия труда должна была начисляться ежемесячно, в соответствии с утвержденным графиком дежурств. Но фактическое начисление и выплаты надбавок за особые условия труда производились с задержкой минимум в один месяц в течение всего периода работы. Выплаты за 2010 г. были произведены в январе и марте 2011 г. Задержку выплат работодатель не компенсировал. Несмотря на то, что в доп. соглашении № б/н от 20.07.2009 г., в соответствии со ст. 57 ТК РФ, указано наличие особых условий труда и способ компенсации за работу в таких условиях, а ответчик выплатами компенсационной надбавки «Оплата за раб. в особых усл-ях тр. (stand by)» фактически подтверждал мои особые условия труда, я за весь период работы в ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» не получал под подпись результаты СОУТ или аттестации его рабочего места, с указанием класса и степени вредности или опасности такого режима работы. 19.12.2022 г. истец обратился по электронной почте в отдел кадров ответчика с просьбой предоставить результаты проведения СОУТ (аттестации), расчетные листки за весь период работы, табель учёта его рабочего времени за весь период работы, утвержденные графики дежурств (stand-by) за весь период работы. В досудебной претензии от 24.12.2022 г. истец повторно запросил указанные документы. Ответчик 14.02.2023 г., грубо и неоднократно нарушая ст. 62 ТК РФ, прислал только копию СОУТ от 30.09.2019 г., копии расчетных листков, незаверенные должным образом. Ответчик скрыл результаты СОУТ (аттестации) за другие периоды и отказался предоставить табель учёта его рабочего времени и утвержденные графики дежурств. На основании СОУТ от 30.09.2019 г. у его рабочего места с особыми условиями труда был установлен 2 класс условий труда. Ответчик, ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», с 20.07.2009 г., с момента установления у него особых условий труда, обязан был установить сокращенную продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю), предоставлять не менее 7 дней дополнительного оплачиваемого отпуска и повысить оплату труда не менее 4 % от оклада. При работе в особых условиях труда, во время дежурства (stand by), работники не могли использовать время по своему усмотрению, так как исполняли свои трудовые обязанности, возложенные на них ответчиком. А именно, работники, в соответствии с установленным ИБМ графиком, 24 часа в сутки находились в состоянии готовности к предоставлению поддержки заказчикам ИБМ и были обязаны быть постоянно доступными для вызова сотрудником ИБМ. Согласно трудовому законодательству всё время дежурств должно включаться в общую продолжительность рабочего времени, что подтверждается и судебной практикой. За период работы с 01.01.2010 г. по 31.05.2022 г., согласно утвержденным графикам, выплаченным надбавкам к заработной плате за работу в особых условиях труда и другим документам, он привлекался к суточным дежурствам (stand-by) не менее 2600 раз за 4534 календарных дня, в среднем - 17 дежурств в месяц. Нарушая действующее Постановление Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 № 233 «О дежурствах на предприятиях и в учреждениях» ответчик привлекал истца к дежурствам более одного раза в месяц, чем значительно превышал допустимую продолжительность сверхурочной работы. Несмотря на то, что ответчик вел табельный учет рабочего времени (п. 6.14 ПВТР ИБМ), в том числе и учёт дежурств (stand by), оплата рабочего времени таких дежурств, выходящего за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, не производилась.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горбачев А.Ю., с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать незаконными действия ответчика, ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие ст. 62, 66.1 ТК РФ в части: непредоставления запрашиваемых документов, связанных с работой: аттестация рабочего места и результаты СОУТ за весь период трудовой деятельности, табель учёта рабочего времени истца, утвержденные графики дежурств истца. Признать незаконными действия ответчика ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие ст. 99 ТК РФ в части установления продолжительности сверхурочной работы для истца превышающей 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год во время работы в особых условиях труда в период 2010-2022 гг. Признать незаконными действия ответчика ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие Постановление Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 № 233 «О дежурствах на предприятиях и в учреждениях», в части привлечения истца к дежурствам более одного раза в месяц во время работы в особых условиях труда в период 2010-2022 гг. Признать незаконными действия ответчика, ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие ст. 74 ТК РФ в части обязательного уведомления работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно отмена с 01.06.2022 г. режима ненормированного рабочего времени, отмена компенсации за работу в режиме ненормированного рабочего времени в размере 7.5% от оклада и отмена дополнительных 3 дней отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего времени с уведомлением истца об этом 22.06.2022 г. по электронной почте. Признать незаконными действия ответчика ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие требования Постановления Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» в части введения 36-часовой рабочей недели, начисления дополнительного ежегодного отпуска (не менее 7 дней) и повышения оплаты труда (не менее 4% от оклада) за особые условия труда истца за весь период действия таких компенсаций за работу в особых условиях труда с 20.07.2009 г. по 29.07.2023 г. Признать незаконными действия ответчика ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие ст. 236 ТК РФ в части невыплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока для выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а именно, выплата начисленной компенсации за особые условия труда с месячной задержкой за весь период работы в особых условиях труда. Обязать ответчика произвести полный расчет:
а) Выплатить начисленную зарплату за июль 2022 г. в размере 455 574 руб. 62 коп. и денежную компенсацию за нарушение установленного срока для выплат (ст.236 ТК РФ) в размере 151 675 руб. 99 коп. (расчет процентов выполнен на 11.01.2024 г.), с пересчетом компенсации на дату выплаты основного долга.
б) Выплатить причитающуюся истцу заработную плату за неоплаченные отработанные часы дежурств в период с 1 января 2010 г. по 31 мая 2022 г. в размере 22 052 432 руб. 11 коп. и денежную компенсацию за нарушение установленного срока для выплат (ст.236 ТК РФ) в размере 25 463 611 руб. 54 коп. (расчет процентов выполнен на 11.01.2024 г.), с пересчетом компенсации на дату выплаты основного долга.
в) Выплатить причитающуюся истцу 20% надбавку за работу в ночное время в часы дежурств в период с 1 января 2010 г. по 31 мая 2022 г. в размере 2 352 259 руб. 42 коп. и денежную компенсацию за нарушение установленного срока для выплат (ст.236 ТК РФ) в размере 2 716 118 руб. 69 коп. (расчет процентов выполнен на 11.01.2024 г.), с пересчетом компенсации на дату выплаты основного долга.
г) Выплатить компенсацию за 60 часов дополнительных, неиспользованных на момент увольнения Истца, часов отдыха в размере 71 362 руб. 76 коп. и денежную компенсацию за нарушение установленного срока для выплат (ст.236 ТК РФ) в размере 23 797 руб. 12 коп. (расчет процентов выполнен на 11.01.2024 г.), с пересчетом компенсации на дату выплаты основного долга.
д) В связи с неправильным расчетом ответчика, выплатить денежную разницу между суммой фактически выплаченных компенсацией за работу в особых условиях труда в период с 1 января 2010 г. по 31 мая 2022 г. и рассчитанной суммой компенсации за работу в особых условиях труда за тот же период в соответствии с п.6.4 ПВТР ИБМ в размере 811 004 руб. 39 коп. и денежную компенсацию за нарушение установленного срока для выплат (ст.236 ТК РФ) в размере 942 877 руб. 27 коп. (расчет процентов выполнен на 11.01.2024 г.), с пересчетом компенсации на дату выплаты основного долга.
Кроме того, в отдельных ходатайствах, Горбачев А.Ю., просит суд:
- Вынести частное определение об обнаружении в действиях ответчика признаков состава преступлений по ч. 1 ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» и сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.
- Вынести частное определение об обнаружении в действиях ответчика признаков нарушения трудового законодательства и направить его в трудовую инспекцию.
- Вынести частное определение об обнаружении в действиях ответчика признаков состава преступлений по ч.1 ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов» и сообщить об этом в налоговые органы, так как в материалах дела имеется документальные подтверждения уклонения ответчика от уплаты налогов и страховых взносов в течении полутора лет.
В судебном заседании Горбачев А.Ю., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Ранее заявленные требования при обращении с иском в суд не поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Мигуненко И.А., действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного возражения.
Суд, выслушав лиц, участвующий в деле их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2008 г. между Горбачевым А.Ю. и ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» заключен трудовой договор №..., по условиям которого истец был принят на должность инженера технической поддержки.
Дополнительным соглашением от 20 июля 2009 г. истцу установлена надбавка за особые условия труда, под которыми понималась готовность работника к обслуживанию заказчиков Общества во время, выходящее за пределы режима рабочего времени с выплатой соответствующей надбавки в размере не более 20% от размера месячного должностного оклада.
28 июля 2014 г. истцу установлен дистанционный режим работы с местом осуществления трудовой функции в адрес.
30 июня 2015 г. истцу установлен режим ненормированного рабочего дня с ежемесячной доплатой в размере 7,5% от ежемесячного оклада.
С сентября 2021 г. истцу установлен должностной оклад в размере 109 339 руб.
15 июня 2022 г. между Горбачевым А.Ю. и ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» заключено соглашение о прекращении трудового договора, согласно которому последним рабочим днем истца являлось 29 июля 2022 г., с выплатой выходного пособия в размере 451 336 руб.
Установлено, что 19 декабря 2022 г. истец обратился по электронной почте в отдел кадров ответчика с просьбой предоставить результаты проведения СОУТ (аттестации), расчетные листки за весь период работы, табель учёта его рабочего времени за весь период работы, утвержденные графики дежурств (stand-by) за весь период работы.
В досудебной претензии от 24 декабря 2022 г. истец повторно запросил указанные документы.
14 февраля 2023 г. ответчиком истцу предоставлена копия СОУТ от 30.09.2019 г., копии расчетных листков.
Рассматривая требования истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в непредоставлении документов, связанных с работой, суд исходит из следующего.
При подаче работником письменного заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 ТК РФ) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника:
- в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом;
- в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг, либо
- в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота (часть 11 статьи 22.3 ТК РФ).
Из названных норм трудового законодательства следует, что работодатель по письменному заявлению обязан предоставить работнику в срок не позднее трех рабочих дней надлежащим образом копии документов, связанных с работой, на бумажном носителе. Взаимодействие работодателя и работника посредством электронного документооборота осуществляется только с письменного согласия работника и путем использования определенных законом информационных систем: цифровой платформы "Работа в России", единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы работодателя в случае их применения работодателем в целях осуществления электронного документооборота.
Из материалов дела следует, что истцом направлено требование о предоставлении соответствующих документов посредством личной электронной почты. При этом, ни локальные нормативные акты работодателя, ни трудовой договор не предусматривают применение сторонами электронного документооборота с использованием личной электронной почты сотрудника. Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по направлению кадровых документов, содержащих персональные данные работника, по электронной почте.
В свою очередь, табели учёта рабочего времени и графики дежурств, которые требовал истец, не являются документами, связанными с работой по смыслу ст. 62 ТК РФ.
Вышеуказанный вывод обосновывается тем, что запрашиваемые истцом графики дежурств не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений части 3 статьи 68 ТК РФ обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 ТК РФ.
Кроме того, табели учета рабочего времени являются внутренними техническими документами работодателя, предназначенными для учета продолжительности отработанного рабочего времени, содержат персональные данные не только истца, но и других работников, и в соответствии со статьей 62 ТК РФ выдача работнику табелей учета рабочего времени не предусмотрена.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Однако из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием предоставить документы 19 декабря 2022 г.
Следовательно, истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права с 23 декабря 2022 г.
Вместе с тем, истец обратился с настоящим иском в суд только 10 мая 2023 г., то есть за пределами трёхмесячного срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со статьей 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Вместе с тем, время дежурств (т.е. нахождение в режиме ожидания) не является рабочим временем, поскольку в данный период времени истец не осуществлял каких-либо трудовых обязанностей, за период с апреля по июнь 2022 г. В случае возникновения потребности в техническом обслуживании потенциально и выходе истца на работу в период дежурств у ответчика возникала бы обязанность по оплате данной работы, как сверхурочной.
Дежурство (Stand By) подразумевает не непосредственное выполнение рабочей функции, а только лишь необходимость быть «на связи» в период дежурства на дому. Данный факт не был опровергнут истцом. Кроме того, он подтвердил, что в период с апреля 2022 г. и по дату своего увольнения он не привлекался к выполнению своих должностных обязанностей в период дежурств.
Соответственно, и размер вознаграждения за дежурство на дому не может установлен в таком же размере, как за выполняемую работу в рабочее время в период пребывания на рабочем месте.
Установление ответчиком вознаграждения за необходимость «быть на связи» (дежурства на дому) обусловлено стремлением обеспечить увеличение денежной компенсации работникам, которые могут быть вызваны для устранения внештатных ситуаций) в нерабочее время в рамках выполнения работы в режиме ненормированного рабочего дня.
Кроме того, как пояснял истец он систематически давал свое согласие на соответствующие дежурства в доказательство чего, им приобщена соответствующая переписка в материалы настоящего дела. Каких-либо отказов от дежурств в течение всего периода своего трудоустройства истец не заявлял.
Следовательно, довод о том, что ответчик нарушил права истца в части привлечения к сверхурочной работе (работе в ночное время, в выходные и (или) праздничные дни) не основан на законе.
При этом, составление ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» графиков дежурств на дому не свидетельствует о выполнении Горбачевым А.Ю. сверхурочной работы или работы в выходной день, а лишь подтверждает информирование работника о возможности привлечения к такой работе без его согласия.
Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца, связанные с признанием незаконными действий ответчика в части привлечения истца к дежурствам, как к сверхурочной работе более 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отменой ненормированного рабочего дня с 01 июня 2022 г. не является обоснованным.
Установлено, что с 01 июня 2022 г. истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов при 5-дневной рабочей неделе. Соответствующее дополнительное соглашение подписано истцом (т. I. л.д. 214).
Предыдущее дополнительное соглашение от 30 июня 2015 г. к трудовому договору, заключенному с истцом (т. 1, л.д. 158), содержало условие о том, что ежемесячная доплата в размере 7,5% от ежемесячного оклада истца устанавливается на период введения режима ненормированного рабочего дня.
Таким образом, поскольку по соглашению сторон внесены изменения в трудовой договор касательно установления нормальной продолжительности рабочего времени, то у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления и выплаты надбавки за ненормированный рабочий день в размере 7,5% от должностного оклада, начиная с июня 2022 г.
Кроме того, из расчётного листка за май 2022 года (т. 1, л.д. 213) следует, что надбавка за ненормированный рабочий день начислена и истцу в размере 8 200 руб. 43 коп. (109 993,00 х 7,5%), что противоречит его доводу о том, что с 1 мая 2022 г. такая надбавка не начислялась.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании заработной платы, в связи с отменой режима ненормированного рабочего дня в период с 1 июня по 29 июля 2022 г., не подлежит удовлетворению.
В исковом заявлении Горбачев А.Ю. указывает, что ему должна была быть предоставлена сокращенная рабочая неделя (36 часов), дополнительный отпуск продолжительностью 7 дней и повышение заработной платы на 4%.
Данный вывод истец основывает на том, что по результатам специальной оценки условий труда его должность соответствует 2-му классу условий труда.
При этом, истец ссылается на Постановление Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 г., которое утратило силу.
Действительно, в силу ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
Согласно ст. 117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Вредные условия труда 2, 3 или 4 степени соответствуют 3 классу в соответствии с классификацией, приведенной в части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426- ФЗ «О специальной оценке условий труда».
В свою очередь, на основании результатов СОУТ рабочему месту истца был присвоен 2 класс условий труда, которые в силу части 3 статьи 14 вышеуказанного закона являются допустимыми.
Таким образом, требования о взыскании заработной платы в данной части не представляются обоснованными.
Кроме того, ответчик также заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца в данной части, за период с 20.07.2009 г. по 10.05.2022 г., поскольку они направлены на взыскание соответствующих сумм заработной платы.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В исковом заявлении Горбачев А.Ю. указывает, что согласно справке 2-НДФЛ его доход за июль 2022 г. составил 1 236 476 руб. 94 коп.
Вместе с тем, установлено, что за июль 2022 г. истцу начислено 780 902 руб. 32 коп., в том числе возврат медицинской страховки в размере 1 320 руб. 85 коп. и выходное пособие в размере 451 336 руб. 82 коп., которое не облагается НДФЛ, в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 217 НК РФ.
Учитывая изложенное, облагаемый доход истца за июль 2022 года составил 328 244 руб. 65 коп. (780 902,32 - 451 336,82 - 1 320,85).
Таким образом, суммы всех начислений, причитавшихся истцу, были выплачены надлежащим образом, за вычетом всех предусмотренных законом удержаний, что подтверждается расчётными листками истца за 2022 г.
В свою очередь, истец в своих расчётах из общего дохода, полученного с начала 2022 г. до момента своего увольнения, вычитает сумму начисленной заработной платы за июль 2022 г., что является некорректным (1 236 476,94 - 780 902,32 = 455 574,62).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не привел каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика выплатить ему 455 574 руб. 62 коп. Истец также не ссылается на корреспондирующие правовые основания, которые бы свидетельствовали об обоснованности заявленных требований.
В разделе 3.2. персонифицированных сведений об истце действительно отражён доход в размере 1 236 476,94 руб.
Вместе с этим база для исчисления страховых взносов указана корректно - 328 244,65 руб.
Таким образом, несмотря на некорректность отражения дохода истца, база для исчисления налога и страховых взносов была отражена в декларациях правильно. Соответственно, данное обстоятельство не привело к занижению суммы налогов и страховых взносов.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении ошибок или недостоверных сведений в представленной в налоговый орган налоговой декларации, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести соответствующие изменения путём представления уточнённой декларации.
Учитывая изложенное, ответчик воспользовался своим правом не подавать уточненную декларацию, в связи с правильным исчислением налогов на доход физических лиц и страховых взносов.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению.
Из основания и предмета иска следует, что истец требует также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за неоплаченные отработанные часы дежурств, в период с 01.01.2010 г. по 31.05.2022 г.
В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, заработная плата должна быть начислена Истцу, но не выплачена.
Вместе с тем заработная плата за рассматриваемый период была начислена истцу и выплачена в полном объеме, что подтверждается расчётными листками.
Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позже каждого получения заработной платы, однако с иском о взыскании задолженности за работу в период дежурств с 01 января 2010 г. по март 2022 г. (оплата труда за дежурства осуществляется в месяце, следующем после их проведения) обратился 10 мая 2023 г. – с пропуском срока для обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, - то данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, истцом не представлено никаких допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности.
В свою очередь, из расчётных листков за май и июнь 2022 г. следует, что истцу, на основании п. 6.4. Правил внутреннего трудового распорядка, начислена и выплачена заработная плата за дежурства, проведенные в апреле и мае 2022 г. соответственно в максимальном размере 21 967,80 руб., что соответствует 20% от должностного оклада истца (109 339 х 20%). В июне 2022 г. истец не привлекался к дежурствам, что им не оспаривается.
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы, за время нахождения на дежурствах в период с 01 января 2010 г. и по 29 июля 2022 г. также не подлежат удовлетворению.
В свою очередь, на основании изложенного, правовые основания для признания незаконными действия ответчика, ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие ст. 62, 66.1 ТК РФ в части: непредоставления запрашиваемых документов, связанных с работой: аттестация рабочего места и результаты СОУТ за весь период трудовой деятельности, табель учёта рабочего времени истца, утвержденные графики дежурств истца; в части установления продолжительности сверхурочной работы для истца превышающей 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год во время работы в особых условиях труда в период 2010-2022 гг.; признании незаконными действия ответчика ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие Постановление Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 № 233 «О дежурствах на предприятиях и в учреждениях», в части привлечения истца к дежурствам более одного раза в месяц во время работы в особых условиях труда в период 2010-2022 гг.; в части обязательного уведомления работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно отмена с 01.06.2022 г. режима ненормированного рабочего времени, отмена компенсации за работу в режиме ненормированного рабочего времени в размере 7.5% от оклада и отмена дополнительных 3 дней отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего времени с уведомлением истца об этом 22.06.2022 г. по электронной почте; признании незаконными действия ответчика ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие требования Постановления Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» в части введения 36-часовой рабочей недели, начисления дополнительного ежегодного отпуска (не менее 7 дней) и повышения оплаты труда (не менее 4% от оклада) за особые условия труда истца за весь период действия таких компенсаций за работу в особых условиях труда с 20.07.2009 г. по 29.07.2023 г.; признании незаконными действия ответчика ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие ст. 236 ТК РФ в части невыплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока для выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а именно, выплата начисленной компенсации за особые условия труда с месячной задержкой за весь период работы в особых условиях труда, у суда отсутствуют, и в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Более того, Постановлением Конституционного суда РФ от 06.12.2023 г. N 56-П предусмотрено, что работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.
Таким образом, работа в выходные и праздничные дни, а также сверхурочная работа должна быть оплачена с учётом заработной платы, имевшейся в период её выполнения.
Согласно представленному представителем ответчика расчету компенсации:
Август 2016 года
- 22 августа 2016 года (понедельник) - сверхурочная работа 6 часов.
Заработная плата за 22 августа 2016 года была выплачена в одинарном размере (6 часов):
90535,32 (оклад) / 184 (количество рабочих часов в августе) * 6 (кол-во часов сверхурочной работы) - 2952,24 рублей.
Оплата по 152 ТК, с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:
• 90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /184 (количество рабочих часов в месяце) * 2 (кол-во часов сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 1748,72 рублей.
• 90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /184 (количество рабочих часов в месяце) * 4 (кол-во часов сверхурочной работы) * 2 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе более 2 часов) = 4663,27 рубля.
Итого разница за сверхурочную работу 22 августа 2016 года составила 3459,75 рублей.
- 23 августа 2016 года (понедельник) - сверхурочная работа 2 часа.
Заработная плата за 23 августа 2016 года была выплачена в одинарном размере (2 часов):
90535,32 (оклад) / 184 (количество рабочих часов в августе) * 2 (кол-во часов сверхурочной работы) = 984,08 рублей.
Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:
90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /184 (количество рабочих часов в месяце) * 2 (кол-во часов сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 1748,72 рублей.
Итого разница за сверхурочную работу 23 августа 2016 года составила 764,64 рубля.
- 24 августа 2016 года (понедельник) - сверхурочная работа 6 часов.
Заработная плата за 24 августа 2016 года была выплачена в одинарном размере (6 часов):
90535,32 (оклад) /184 (количество рабочих часов в августе) * 6 (кол-во часов сверхурочной работы) = 2952,24 рублей.
Оплата по 152 ТК, с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:
• 90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) / 184 (количество рабочих часов в месяце) * 2 (кол-во часов сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 1748,72 рублей.
• 90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /184 (количество рабочих часов в месяце) * 4 (кол-во часов сверхурочной работы) * 2 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе более 2 часов) = 4663,27 рубля.
Итого разница за сверхурочную работу 22 августа 2016 года составила 3459,75 рублей.
Общая разница за август 2016 года - 7684,14 рубля.
Январь 2017 года (р/л за март 2017):
- 25 января 2017 года (среда) - сверхурочная работа 3 часа (выплата в марте).
Заработная плата за 25 января 2017 года выплачена в одинарном размере (3 часа):
90535,32 (оклад) / 136 (количество рабочих часов в месяце) * 3 (кол-во часов сверхурочной работы) = 1997,10 рублей.
Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:
• 90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /136 (количество рабочих часов в месяце) * 2 (кол-во часов сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 2365,92 рублей.
• 90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /136 (количество рабочих часов в месяце) * 1 (кол-во часов сверхурочной работы) * 2 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе более 2 часов) = 3154,56 рубля.
Итого разница за сверхурочную работу 25 января 2017 года составила 3523,38 рублей (3154,56+2365,92-1997,10).
- 29 января 2017 года (воскресенье) - работа в выходной 5 часов
Заработная плата была выплачена в одинарном размере за работу в выходной день:
90535,32 (оклад) / 136 (количество рабочих часов в январе) * 5 (кол-во часов работы в выходной день) = 3328,5 рублей.
Заработная плата в двойном размере за работу в выходной день:
90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /136 (количество рабочих часов в январе) * 5 (кол-во часов работы в выходной день) * 2 (повышенный коэффициент при работе в выходной день) = 7886,41 рублей.
Итого разница выплат за работу в выходной день 29 января 2017 года - 4557,91 рублей (7886,41 -3328,5).
Общая разница за январь 2017 года: 8081,29 рублей.
Апрель 2017 года (р/л за апрель 2017)
Заработная плата была выплачена в одинарном размере за работу в выходной день:
90535,32 (оклад) / 160 (количество рабочих часов в апреле) * 8 (кол-во часов работы в выходной день) = 4526,77 рублей.
Заработная плата в двойном размере за работу в выходной день (153 ТК РФ):
90535.32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) / 160 (количество рабочих часов в апреле) * 8 (кол-во часов работы в выходной день) * 2 (повышенный коэффициент при работе в выходной день) = 10 725,52 рублей.
Общая разница за апрель 2017 года - 6198,75 рублей.
Август 2018 года (р/л сентябрь 2018)
14 августа 2018 года (вторник) - 1 час сверхурочно.
Заработная плата была выплачена в одинарном размере за сверхурочную работу:
93690.32 (оклад) /184 (количество рабочих часов в августе) * 1 (час сверхурочной работы) = 509,19 рублей.
Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:
93690,32 + 21534,76 + 7026,77 + 1787,00 (оклад, оплата дежурств, надбавка за ненормированный рабочий день, премия) / 184 (количество рабочих часов в августе) * 1 (час сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 1011,19 рублей.
Разница за 14 августа: 502,00 рубля
- 22 августа 2018 года (четверг) - 2 часа сверхурочно
Заработная плата выплачена в одинарном размере за сверхурочную работу:
93690,32 (оклад) I 184 (количество рабочих часов в августе) * 2 (час сверхурочной работы) = 1018,37 рублей.
Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:
93690,32 + 21534,76 + 7026,77 + 1787,00 (оклад, оплата дежурств, надбавка за ненормированный рабочий день, премия) /184 (количество рабочих часов в августе) * 2 (часа сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 2022,37 рублей.
Разница за 22 августа: 1004,00 рубля (2022,37 - 1018,37)
- 23 августа 2018 года (пятница) - 6,5 часов сверхурочно
Заработная плата была выплачена в одинарном размере за сверхурочную работу:
93690.32 (оклад) / 184 (количество рабочих часов в августе) * 6,5 (часов сверхурочной работы) = 3309,71 рублей.
Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:
• 93690,32 + 21534,76 + 7026,77 + 1787,00 (оклад, оплата дежурств, надбавка за ненормированный рабочий день, премия) / 184 (количество рабочих часов в августе) * 2 (часа сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 2022,37 рубля.
• 93690,32 + 21534,76 + 7026,77 + 1787,00 (оклад, оплата дежурств, надбавка за ненормированный рабочий день, премия) / 184 (количество рабочих часов в августе) * 4,5 (часов сверхурочной работы) * 2 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе более 2 часов) = 6067,12 рублей.
Разница за 23 августа: 4 779,78 рублей (6067,12 + 2022,37 - 3309,71).
Общая разница за август 2018 года - 6285,78 рублей (4 779,78 + 1004,00 + 502,00).
Декабрь 2018 года (р/л за январь 2019)
Заработная плата за сверхурочную работу была выплачена в одинарном размере:
98090.32 (оклад) /167 (кол-во рабочих часов в декабре) * 4 (часа сверхурочной работы) = 2349,46 рублей.
Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:
- 24 декабря 2018 года (понедельник) - 2 часа сверхурочно
98090,32 + 7356,77 + 10125,45 + 3281,00 (оклад, оплата дежурств, надбавка за ненормированный рабочий день, премия) / 167 (кол-во рабочих часов в декабре) * 2 (часа сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 2135,09 рублей.
- 25 декабря 2018 года (вторник) - 2 часа сверхурочно
98090,32 + 7356,77 + 10125,45 + 3281,00 (оклад, оплата дежурств, надбавка за ненормированный рабочий день, премия) /167 (кол-во рабочих часов в декабре) * 2 (часа сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 2135,09 рублей.
Общая разница за декабрь 2018 года: 1920,72 рублей (2135,09 + 2135,09 - 2349,46).
Сентябрь 2020 года
- 12 сентября 2020 - работа в выходной день 9 часов (р/с за сентябрь 2020).
Заработная плата выплачена в одинарном размере за работу в выходной день:
104 174,04 (оклад) / 176 (количество рабочих часов в сентябре) * 9 (кол-во часов работы в выходной день) = 5327,08 рублей.
Заработная плата в двойном размере за работу в выходной день:
104 174,04 + 7813,05 + 10022,52 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) / 176 (количество рабочих часов в сентябре) * 9 (кол-во часов работы в выходной день) * 2 (повышенный коэффициент при работе в выходной день) = 12 478,26 рублей.
Итого разница выплат за работу в выходной день 29 января 2017 года - 7151,18 рублей (12 478,26-5327,08).
- 30 сентября 2020 года (сверхурочные) - 1,5 часа (р/с за октябрь)
Заработная плата за сверхурочную работу была выплачена в одинарном размере:
104 174,04 (оклад) / 176 (количество рабочих часов в сентябре) * 1,5 (часа сверхурочной работы) = 887,85 рулей
Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:
104 174,04 + 7813,05 + 10022,52 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /176 (количество рабочих часов в сентябре) * 1,5 (часа сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 1559,78 рублей.
Разница за 30 сентября 2020 года (сверхурочные) - 671,93 рубль (1559,78 - 887,85)
Общая разница за сентябрь 2020 года: 7 823,11 рубля (671,93 + 7151,18)
Ноябрь 2020 года (р/л за ноябрь 2020 года)
Заработная плата была выплачена в одинарном размере за работу в выходной день:
104 174,04 (оклад) / 159 (количество рабочих часов в ноябре) * 8 (кол-во часов работы в выходной день) = 5241,46 рублей.
Заработная плата в двойном размере за работу в выходной день:
104 174,04 + 7813,05 + 20834,81 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /159 (количество рабочих часов в ноябре) * 8 (кол-во часов работы в выходной день) * 2 (повышенный коэффициент при работе в выходной день) = 13 354,72 рубля.
Общая разница за ноябрь 2020 года: 8113,26 рублей (13 354,72 - 5241,46).
Итого общая разница в заработной плате между одинарным и повышенным размером за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни составила: 46 107,05 рублей.
Суд соглашается с представленным расчетом ответчика, признавая его арифметически верным.
При этом, суд не может согласиться с представленным контрасчетом истца, поскольку в данном расчете не учтено, что за первые два часа сверхурочная работа оплачивается в полуторном размере, а не в двойном, что противоречит вышеприведенной статье 152 ТК РФ.
Кроме того, истец необоснованно включает в расчёт компенсацию за работу в ночное время, поскольку, во-первых, для выплаты данной компенсации отсутствовали какие-либо основания (в соответствующие дни истец не работал в ночное время, приказы о направлении в командировки хранятся 5 лет в соответствии с приказом Росархива от 20.12.2019 № 236), а во-вторых, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков давности в отношении требований о взыскании задолженности за работу в ночное время.
Таким образом, исключению из расчёта подлежит компенсация за работу в ночное время, а расчёт компенсации за сверхурочную работу подлежит корректировке.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за сверхурочную работу и работу в выходные и/или праздничные дни, в размере 46 107, 05 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу Горбачева А.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат за сверхурочную работу и работу в выходные и/или праздничные дни, за заявленный истцом период, с 29.07.2022 г. по 01.02.2024 г. (дата вынесения решения суда), в размере 16 383, 38 рублей.
При этом, с ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в пользу Горбачева А.Ю. подлежат взысканию проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, по день фактического выплаты задолженности включительно.
Разрешая заявленные истцом письменные ходатайства о вынесении частных определений в адрес ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. При обнаружении в действиях сторон, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).
При этом, вынесение частных определений является правом, а не обязанностью истца
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ходатайств истца о вынесении частных определений в адрес ответчика.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 2 074, 71 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Горбачева Александра Юрьевича к ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» о признании незаконными действий ответчика, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» (ИНН №... в пользу Горбачева Александра Юрьевича (СНИЛС №...) компенсацию за сверхурочную работу и работу в выходные и/или праздничные дни, в размере 46 107, 05 рублей, а также компенсацию за задержку выплат за сверхурочную работу и работу в выходные и/или праздничные дни, за заявленный истцом период, с 29.07.2022 г. по 01.02.2024 г., в размере 16 383, 38 рублей, с начислением процентов за задержку ответчиком выплаты по день фактической выплаты задолженности, а всего взыскать – 62 490 (шестьдесят две тысячи четыреста девяноста) рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» (ИНН №... в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 074, 71 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024 года.
Судья подпись О.С. Минина
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
