КОПИЯ
62RS0003-01-2023-001085-97
дело № 2-1786/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при помощнике судьи Ш.Н.А.,
с участием представителя истца И.С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Г.Р.М. к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Г.Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «АМКапитал» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что она на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в автосалоне ООО «АМКапитал» автомобиль HAVAL JOLION. В соответствии с условиями пункта 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 500 000 руб., в том числе НДС 20 % – 83 333,33 руб. не позднее дня заключения договора. Поскольку процедура оформления сотрудниками салона документов затянулась на целый день с 10 часов утра до 20 часов вечера и только в районе 19 часов к истцу подошел сотрудник салона и сообщил о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору, и если истец не приобретет дополнительные услуги: добровольное комплексное страхование транспортного средства – не менее 52 364 руб.; карта «Автомир Assistance», которой истец не пользовалась – не менее 475 000 руб.; страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля – не менее 160 000 руб., потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору – не менее 1 500 000 руб., то стоимость автомобиля увеличится на 687 364 руб., что было указано в дополнительном соглашении. Специалист сообщил, что если истец, не подпишет дополнительное соглашение, то ей не одобрят кредит а также субсидию в размере 400 000 руб., поскольку стоимость автомобиля увеличится. Поскольку денежные средства на покупку автомобиля в полном размере у истца отсутствовали, она рассчитывала на кредитование. Кроме того, менеджер пояснил, что истец сможет отказаться от ненужных ей услуг в течение 14 дней и ей вернут все уплаченные деньги. В случае отказа истца от подписания дополнительного соглашения и договора, уплаченные денежные средства истцу будут возвращены по истечении определенного срока. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение были подписани истцом, после чего в помещении автосалона был подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драй Клик Банк» на сумму 1 767 136 руб. Таким образом, истец не могла объективно оценить те условия, которые ей были навязаны автосалоном и не имела возможности отказаться от дополнительных услуг. В дальнейшем она поняла, что была обманута со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГГ.Р.М. направила ответчику претензию, которая в установленный законом срок удовлетворена не была. Истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 475 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Г.Р.М. будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности И.С.В., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Ответчик ООО «АМКапитал» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях сообщил, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку истец утратила право на получение денежных средств при отказе от договора, так как ответчик произвел взаимозачет встречных однородных требований. Согласно подписанным сторонами документам, истец утрачивает право на получение комплексной скидки и обязан уплатить полную стоимость автомобиля, в случае от дополнительных услуг, приобретенных при покупке автомобиля. Кроме того, заявленное истцом право на взыскание неустойки не предусмотрено положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом не представлено доказательств, противоправности поведения ответчика, в связи с чем, истцу причинен моральный вред. А также ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКапитал» (продавец) и Г.Р.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи №‑501‑1‑2375. Согласно условиям пункта 1.1 договора купли-продажи №‑501‑1‑2375 от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль: HAVAL JOLION, тип транспортного средства: легковой, кузов № №, модель и № двигателя GW4G15K 22499042044, идентификационный номер (VIN) VIN: №, цвет белый, год изготовления 2022, паспорт транспортного средства №, выдан электронный ПТС ДД.ММ.ГГГГ. Цена автомобиля составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС – 333 333,33 руб. и включает в себя расходы не его доставку со склада продавца и причитающиеся таможенные платежи. Если цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, то условия предоставления комплексной скидки фиксируются в дополнительном соглашении к настоящему договору, подписываемом сторонами одновременно с подписанием настоящего договора (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 500 000 руб., в том числе НДС 20 % ‑ 83 333,33 руб. не позднее дня заключения договора.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКапитал» и Г.Р.Г. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена автомобиля по договору в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС, указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 687 364 руб., в том числе НДС в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением (п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). Комплексная скидка, указанная в пункте 1 соглашения, предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства – не менее 52 364 руб.; карта «Автомир Assistance» – не менее 475 000 руб.; страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля – не менее 160 000 руб., потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору – не менее 1 500 000 руб. (п. 2 дополнительного соглашения). В случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных пункте 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в размере 2 687 364 руб. в порядке и сроки, предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Г.Р.Г. приобретена карта «Автомир Assistance», что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 статьи 495 ГК РФ, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Согласно разъяснениям в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О банках и банковской деятельности»).
Согласно положениям пунктов 1- 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно условиям, изложенным в пункте 1.2 заключенного между сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля составляет 2 000 000 руб., покупателю при заключении договора предоставлена скидка в размере 687 364 руб.
Самостоятельное соглашение на приобретение карты «Автомир Assistance» между сторонами не подписывалось. Стоимость приобретенной истцом карты «Автомир Assistance» составила 475 000 руб.
При этом согласно представленным стороной истца скриншотам с сайта «Автомир» стоимость карты «Автомир Assistance» (премиум), аналогичной приобретенной истцом Г.Р.М., составляет 140 000 руб.
Таким образом, из оспариваемого истцом дополнительного соглашения, влиять на условия которого истец фактической возможности не имела, усматривается, что стоимость приобретенного истцом автомобиля, без специальной акции (добровольное комплексное страхование транспортного средства, приобретения карты «Автомир Assistance», страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля, потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору) составляет 687 364 руб., с учетом приобретенной карты, стоимость которой составляет 475 000 руб. При том, что указанная в дополнительном соглашении стоимость автомобиля, без приобретения дополнительных товаров (работ, услуг), в размере 2 687 364 руб. превышает предусмотренную договором купли-продажи стоимость автомобиля в размере 2 000 000 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.К.В.» обратил внимание, что при наличии определенного комплекса несомненно неблагоприятных для покупателя обстоятельств есть основания исходить из наличия и явного неравенства переговорных возможностей, существенно затруднившего согласование иного содержания отдельных условий договора. Для получения права на дополнительное средство защиты в ситуации неравенства переговорных позиций обременительность должна быть, как это следует из пункта 2 статьи 428 ГК РФ, явной, т.е. совершенно очевидной. Указанными обстоятельствами можно признать сочетание условия о возврате продавцу скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении связанных с договором купли-продажи и заключенных с третьими лицами договоров потребительского кредита или страхования на основании волеизъявления потребителя на любом этапе их исполнения с тем, что условия таких договоров значительно менее выгодны для потребителя, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца. В то же время мотивы принятия потребителем обременительных условий могут находиться за рамками системы договорных обязательств по приобретению товара, в которых он участвует, и такие мотивы, неочевидные для продавца, могут быть для потребителя важными. Если такие мотивы будут установлены судом, из указанных обстоятельств явное неравенство переговорных возможностей, существенно затруднившее согласование иного содержания отдельных условий договора, не должно следовать автоматически.
При этом баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявятся обстоятельства, дающие основание для применения статьи 10 ГК РФ), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О свободе договора и ее пределах» приведены разъяснения о том, что, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.
В то же время заведомо неравное положение сторон, одной из которых является потребитель, а другой – предприниматель, специализирующийся в той или иной сфере торговли, в переговорном процессе не означает, что в конкретной ситуации неравенство переговорных возможностей непременно было явным, в результате чего затруднения в согласовании иного содержания отдельных условий договора оказались, как того требует пункт 3 статьи 428 ГК РФ, существенными. Так, продавец, действующий добросовестно, то есть учитывающий интересы покупателя, может предложить тому на основе полной и достоверной информации самостоятельно выбрать вариант определения цены (со скидкой и без нее, альтернативные скидки). Он может позволить покупателю вносить в проект договора исходящие от последнего условия, может разъяснить неясное покупателю содержание договора, инициативно, независимо от вопросов покупателя, обратить внимание на наиболее значимые условия договора, допустить участие в переговорах на стороне покупателя независимых консультантов и т.п.
Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П также указано, что норма пункта 3 статьи 428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.
К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих – в ситуации непрозрачности ценообразования – осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
При этом потребитель во всяком случае не ограничивается в возможности прибегнуть к иным способам защиты, предусмотренным законом или договором (признание договора недействительным полностью или в части, возмещение убытков, отказ от обязательства, расторжение или изменение договора в силу иных оснований и др.).
Исходя из изложенного сама направленность названных норм на обеспечение прав более слабой стороны в договоре (которой при розничной купле-продаже обыкновенно выступает потребитель) не дает усмотреть в них, в том числе при их применении в судебном истолковании, основание для признания противоречащими Конституции Российской Федерации лишь потому, что учет законных интересов продавца, не допустившего в договорных отношениях злоупотребление своими правами, также предполагается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля со стороны ответчика было допущено включение в него условий, ранее не оговоренных с потребителем, в самом договоре купли-продажи автомобиля отсутствует указание на то, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости приобретаемого транспортного средства.
В связи с этим требования о признании недействительным заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего требованиям статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 475 000 руб.
Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ч. 3 указанной статьи).
В силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из анализа правовых положений статьей 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что ответственность в виде неустойки по норме части 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с исчислением неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.
Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.
Таким образом, отсутствуют основания для применения положений части 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», и требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Бесспорное установление судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя свидетельствует о причинении К.С.А. в связи с этим нравственных страданий.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу затраченных денежных сумм на приобретение некачественного товара, бытовых неудобств, которые вынужден испытывать истец в связи с нарушением его прав потребителя, учитывая длительность неисполнения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, размер штрафа в данном случае составляет 250 000 руб.((475 000 руб. + 25 000 руб.) х 50 %).
Между тем, стороной ответчика представлено заявление о снижении размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства
Принимая во внимание, что данная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке до 100 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 250 руб. (8 950 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Р.М. к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Г.Р.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «АМКапитал».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» (ОГРН 5067746028312, ИНН 7708607959) в пользу Г.Р.М. (<данные изъяты>), денежные средства в размере 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» (ОГРН 5067746028312, ИНН 7708607959) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9 250 (Девять тысяч двести пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – подпись
