№
Дело №2-427/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2020 года город Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,
при секретаре Кирдянове А.С.,
с участием представителя истцов К.Г.Н.Л.Н.С. по доверенностям соответственно № от 16.05.2019г., № от 20.03.2018г. Абугова И.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению
К.Г.Н., Л.Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная коммерческая фирма «Комплектсройсервис» о взыскании вознаграждения за право использования полезных моделей по лицензионному договору о предоставлении права использования полезной модели в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
К.Г.Н. и Л.Н.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная коммерческая фирма «Комплектсройсервис» (далее ООО НПКФ «Комплектсройсервис») о взыскании вознаграждения за право использования полезных моделей по лицензионному договору о предоставлении права использования полезной модели в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2015г. между К.С.Г., Ф.А.А. (Лицензиары) и ООО НПКФ «Комплектсройсервис» (Лицензиат) заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели (далее Лицензионный договор), а именно: теплового пожарного извещателя 1. Патент на полезную модель №, заявка № приоритет от ДД.ММ.ГГГГ.; теплового пожарного извещателя 4. Патент на полезную модель №, заявка № приоритет от ДД.ММ.ГГГГ
За использование полезной модели Лицензиат в соответствии с условиями заключенного Лицензионного договора от 17.01.2015г, (п.п. 6.1. 6.2) и согласно Дополнительному соглашению к договору от 20.11.2015г. уплачивает сумму в размере <данные изъяты>
В порядке п.6.2. Лицензионного договора указанная сумма уплачивается Лицензиатом ежемесячно, не позднее 27-ого числа текущего месяца в равных долях, то есть по <данные изъяты>. каждому из Лицензиаров.
Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ. Лицензиар К.С.Г. умер.
Истцы К.Г.Н. (супруга наследодателя К.С.Г.) и Л.Н.С. (дочь наследодателя К.С.Г.) являются наследниками по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти К.С.Г.
Согласно иску за период с 01.02.2018г. по 01.04.2018г. выплаты Лицензиатом не осуществлялись, тем самым образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Также истцы К.Г.Н. и Л.Н.С. указывают, что ООО НПКФ «Комплектсройсервис» не исполнили их требование произвести выплаты по Лицензионному договору.
На основании изложенного К.Г.Н. и Л.Н.С. просят суд взыскать с ООО НПКФ «Комплектсройсервис» в их пользу задолженность по Лицензионному договору в размере <данные изъяты>. за период с 01.02.2018г. по 01.04.2018г., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истцы К.Г.Н., Л.Н.С., ответчик ООО НПКФ «Комплектсройсервис», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Согласно письменным возражениям ответчика на иск, ООО НПКФ «Комплектсройсервис» полагают, что Лицензионный договор от 17.01.2015г. и Дополнительное соглашение к нему от 20.11.2015г. заключены с нарушениями порядка, установленного ст.ст.45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В настоящее время ответчик оспаривает данные договоры в Арбитражном суде Рязанской области, как крупную сделку и сделку с заинтересованностью. По мнению ответчика, полезные модели по данному лицензионному договору никогда не использовались и не используются в производстве продукции ООО НПКФ «Комплектсройсервис», поскольку не налажен технологический процесс. В связи с данными обстоятельствами ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом факт невыплаты вознаграждения за период с 01.02.2018г. по 01.04.2018г. ответчик не оспаривает.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
В судебном заседании представитель истцов К.Г.Н. и Л.Н.С. по доверенностям Абугов И.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истцов, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1,2 ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ч.1ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.
Согласно п..п.1, 5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что К.С.Г., при жизни зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа г.Рязань Рязанской областной нотариальной палаты Грачевой Н.М., наследниками первой очереди по закону после смерти К.С.Г. являются: его супруга К.Г.Н. и его дочь Л.Н.С., которые обратились в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от 04.02.2020г. по наследственному делу № в отношении наследодателя К.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно представленной нотариусом справке по материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 50% доли в уставном капитале <данные изъяты> 24, 5 % доли в уставном капитале <данные изъяты> 37,5% доли в уставном капитале <данные изъяты> 50% доли в уставном капитале <данные изъяты>»; 25% доли в уставном капитале <данные изъяты> 20% доли в уставном капитале <данные изъяты>»; 16,37% доли в уставном капитале <данные изъяты>»; 60% доли в уставном капитале <данные изъяты>»; патента на полезную модель №<данные изъяты>; патента на полезную модель №<данные изъяты> патента на полезную модель №<данные изъяты> патента на полезную модель №<данные изъяты>; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> денежных вкладов, хранящихся в структурных подразделениях <данные изъяты> на открытых и закрытых счетах со всеми причитающимися денежными средствами и компенсацией по ним.
Согласно указанной выше справке нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону выданы по <данные изъяты> доле каждой- К.Г.Н. и Л.Н.С..
Также в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Ф.А.А. и К.С.Г. являются владельцами патента Российской Федерации № на полезную модель – тепловой пожарный извещатель 1, а также патента № на полезную модель – тепловой пожарный извещатель.
Судом также установлено, что 17.01.2015г. между К.С.Г., Ф.А.А. (Лицензиары) и ООО НПКФ «Комплектстройсервис» (Лицензиат), в лице директора К.С.Г., заключен лицензионный договор о предоставлении ответчику права использования указанных полезных моделей сроком на 5 лет.
В соответствии с п. 12.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его регистрации в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
По условиям договора Лицензиат обязался уплатить Лицензиарам за предоставленное право вознаграждение в виде ежемесячных платежей из расчета <данные изъяты> начиная с месяца заключения договора, не позднее 27 числа текущего месяца в равных долях (п. 1.1, 6.1, 6.2 Договора).
Указанный Лицензионный договор о предоставлении права использования полезных моделей от 17.01.2015г. зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 10.11.2015г. за номером №
Пунктом 13.1 Договора стороны предусмотрели возможность изменения Договора.
Так, установлено, что 20.11.2015г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Лицензионному договору от 17.01.2015г., согласно которому в п.6.1 Договора изменили размер вознаграждения за право использования полезных моделей № и №, в виде ежемесячных платежей из расчета <данные изъяты>
Данные изменения вступили в силу 20.11.2015г.
Государственная регистрация дополнительного соглашения от 20.11.2015г. осуществлена Федеральной службой по интеллектуальной собственности 07.07.2017г. (запись в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации № №).
Таким образом, Лицензиат обязался уплатить Лицензиарам за предоставленное право вознаграждение в виде ежемесячных платежей из расчета <данные изъяты>., начиная с месяца заключения договора, не позднее 27 числа текущего месяца в равных долях (п. 1.1, 6.2), то есть ежемесячно по <данные изъяты>. каждому Лицензиару.
Данные изменения договора прошли государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Наследство открылось в период действия Договора и Патентов (п.12.1 Лицензионного договора).
Из пояснений представителя истцов по доверенности Абугова И.И., материалов дела следует, что ООО НПКФ «Комплектсройсервис» свои обязанности по уплате вознаграждения выполнял до января 2018 г.
С февраля 2018 г. выплаты прекратились, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцами К.Г.Н. и Л.Н.С. расчету задолженность ООО НПКФ «Комплектсройсервис» за февраль-март 2018г. составляет <данные изъяты>
Данный расчет суд признает верным, ответчиком расчет не оспаривался.
Согласно ст.1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.
В соответствии со ст.1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Также в силу ч.ч.1,2 ст.1357 ГК РФ право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.
Согласно ч.3 ст.1229 ГК РФ доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
На основании исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств суд приходит к выводу, что к истцам после смерти К.С.Г. произошел переход прав по Лицензионному договору -имущества умершего в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент (ст.1110 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности, для которых личность их субъекта не играет определяющей роли, а также некоторые личные неимущественные права, например, такие как авторские права, права на патент, на изобретение и другое, продолжают существовать и после смерти их носителя, они переживают его и переходят к его правопреемникам или наследникам. Наследник сразу становится субъектом всех имущественных прав наследодателя и должником по всем его обязательствам. Такой переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам получил название универсального правопреемства. Универсальность применяется только в рамках одного основания наследования. Согласно ст. 1110 ГК РФ только универсальный преемник является наследником умершего.
Предмет наследования - это вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности, носителем которых при жизни был наследодатель (ст. 1112 ГК РФ).
Как следует из п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации переходят к наследникам в пределах оставшейся части срока их действия.
Согласно п.88 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, не входит в общее имущество супругов (абзац 4 п.2 ст.256 ГК РФ, п.3 ст.36 СК РФ) и наследуется как имущество автора такого результата.
В силу п.91 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в состав наследства входят также иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, если они относятся к числу имущественных прав наследодателя. В частности: б) право на получение патента, право на восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (п.2 ст.1357 и п.1 ст.1400 ГК РФ) и право на получение патента на селекционное достижение (п. 2 ст. 1420 ГК РФ) наследуются на общих основаниях; г) право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся работнику - автору служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, служебного селекционного достижения (п.4 ст.1370 и п.5 ст.1430 ГК РФ), переходит к его наследникам на оставшийся срок действия исключительного права.
В силу ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства в подтверждение своих возражений по иску.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ООО НПКФ «Комплектстройсервис» обязательств по договору от 17.01.2015г., дополнительному соглашению в части его оплаты, доказательства, свидетельствующие о том, что указанные модели не используются в производстве, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, в суде бесспорно установлено, что к К.Г.Н. и Л.Н.С. в порядке наследования по закону после смерти К.С.Г. перешли права на получение денежных средств по указанному выше Лицензионному договору, дополнительному соглашению к нему, за использование полезных моделей: тепловой пожарный извещатель 1 и тепловой пожарный извещатель 4.
При таких обстоятельствах, суд находит факт наличия задолженности перед наследниками К.Г.Н. и Л.Н.С. доказанным, исковые требования о взыскании денежных средств с ООО НПКФ «Комплектстройсервис» подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО НПКФ «Комплектсройсервис» в пользу истцов К.Г.Н. и Л.Н.С. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., а именно по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К.Г.Н., Л.Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная коммерческая фирма «Комплектсройсервис» о взыскании вознаграждения за право использования полезных моделей по лицензионному договору о предоставлении права использования полезной модели в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма «Комплектстройсервис» в пользу истца К.Г.Н. задолженность по лицензионному договору от 17.01.2015г. за период с 01.02.2018г. по 31.03.2018г. в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма «Комплектстройсервис» в пользу истца Л.Н.С. задолженность по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.02.2018г. по 31.03.2018г. в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.
Судья Т.Т. Старовойтова
