Дело № 2-363/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2021 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
при секретаре Фоефановой А.В.,
с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возврате выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате выплаченного страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 216 600 руб. по страховому случаю - уб. 15577277, который возник в результате страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Mitsubishi Carisma, принадлежащего ФИО2 После произведенной страховой выплаты страховщик оценил целесообразность восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при этом повреждения автомобиля были признаны тотальными и стоимость ущерба автомобиля Mitsubishi Carisma составила 101 480 руб. Таким образом, истец полагает, что ответчик получил страховое возмещение в большем размере, и просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне выплаченное страховое возмещение в сумме 115 120 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 представила суду письменные возражения на иск, и просила в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав доводы стороны, исследовав представленные доказательства, считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 216 600 руб. по страховому случаю уб. 15577277, который возник в результате страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Mitsubishi Carisma, принадлежащего ФИО2
После произведенной страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ страховщик оценил целесообразность восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, повреждения автомобиля были признаны тотальными, и стоимость ущерба автомобиля Mitsubishi Carisma составила 101 480 руб. (160 000 руб. (цена автомобиля в доаварийном состоянии) - 58520 руб. (стоимость годных остатков).
Исходя из этого истец полагает, что ФИО1 было выплачено страховое возмещение в большем размере, а именно на 115 120 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и он просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 216 600 руб. О том, что страховое возмещение выплачено в большем размере истец узнал из оценки годных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что стоимость ущерба автомобиля Mitsubishi Carisma составила 101 480 руб. (160 000 руб. (цена автомобиля в доаварийном состоянии) - 58520 руб. (стоимость годных остатков), и с этой даты начинает течение срока исковой давности по требованию о взысканию неосновательного обогащения. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, установленный законом (ст. 196 ГК РФ) срок исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен.
Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возврате выплаченного страхового возмещения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возврате выплаченного страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья В.В. Осин
