Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего судьи: Качаевой Т.А.
при секретаре: Кантемировой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Зинаиды Михайловны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Федоренко З.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного ДТП.
В обоснование своих требований истец указывает, что Дата обезличена г. в Дата обезличена мин. в ... на ... в районе дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП): водитель Петрашова Ирина Владимировна, управляя а/м Мерседес Бенц Е200, Номер обезличен, принадлежащим Федоренко Зинаиде Михайловне на праве собственности, допустила наезд на препятствие.
Федоренко З.М. заключила договор КАСКО с ООО «Росгосстрах», страховой полис серия Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Федоренко З.М., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Дата обезличена г. было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, дело Номер обезличен.
Согласно заключения Номер обезличен, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 236790 (двести тридцать шесть тысяч семьсот девяносто) рублей, услуги эксперта оплачены в размере 2100 (две тысячи сто) рублей 00 коп.
Страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано. В письме ООО «Росгосстрах» от Дата обезличена г. было указано следующее: «Согласно условиям договора страхования, оплата страховой премии производится в рассрочку: 1-й страховой взнос в размере 44506 руб. до Дата обезличенаг., 2-й страховой взнос в размере 44506 руб. до Дата обезличенаг.».
Очередной страховой взнос был оплачен Дата обезличенаг. до наступления страхового случая.
Однако, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как просрочка уплаты страховой премии ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ и, соответственно, применяться не должно.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ п. 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
п. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истица Федоренко З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности – Дубовик Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности – Веденеева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, обозрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Дата обезличена г. в 21 час. 00 мин. в ... на ... в районе дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП): водитель Петрашова Ирина Владимировна, управляя а/м Мерседес Бенц Е200, Номер обезличен, принадлежащим Федоренко Зинаиде Михайловне на праве собственности, допустила наезд на препятствие.
Федоренко З.М. заключила договор КАСКО с ООО «Росгосстрах», страховой полис серия Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Федоренко З.М., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Дата обезличена г. было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, дело Номер обезличен.
Согласно заключения Номер обезличен, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 236790 (двести тридцать шесть тысяч семьсот девяносто) рублей, услуги эксперта оплачены в размере 2100 (две тысячи сто) рублей 00 коп.
Страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано. Свой отказ страховая компания мотивировала тем, что очередной страховой взнос был оплачен Дата обезличенаг., а согласно условиям договора страхования, оплата страховой премии производится в рассрочку: 1-й страховой взнос в размере 44506 руб. до Дата обезличенаг., 2-й страховой взнос в размере 44506 руб. до Дата обезличенаг.»
Так как очередной страховой взнос был оплачен Дата обезличенаг., то следователь он был оплачен до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как просрочка уплаты страховой премии ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Росогосстрах» в пользу Федоренко З.М. подлежит взысканию 236 790 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.
Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его несложный характер, незначительное количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, отсутствие необходимости для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих возражений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены дополнительные расходы в размере 2 100 рублей - оплата услуг эксперта в досудебном порядке, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу Федоренко З.М. в размере 5 558 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федоренко Зинаиды Михайловны сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 236 790 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 руб. 90 коп., а всего 264 478 руб. 90 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
