Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«24» декабря 2020 года дело № 2А-3733/2020
г. Ростов-на-Дону УИД№ 61RS0005-01-2020-006692-25
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Коренной В. А.о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику Коренной В. А.(далее –Коренная В.А., административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 1603,80 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 1595руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 8,80 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.
Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, в 2015 году Коренной В.А., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежало транспортное средство Ситроен С ELYSEE, государственный регистрационный знак №.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.
Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу положений ст. 358 НК РФ указанное транспортное средство является объектом налогообложения. Данный факт, равно как и мощность двигателя транспортных средств, стороной не оспаривается.
Налоговым органом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление от 29.07.2016 № 96782707, согласно которому налогоплательщику надлежало уплатить исчисленные налоговым органам транспортный налог за 2015 год в общем размере 1740 руб. в установленный срок, а именно до 01.12.2016 (л.д. 9). По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В рассматриваемом случае у административного ответчика имеется личный кабинет, через который ему передаются налоговые уведомления (л.д. 12).
В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 19.12.2016 №17963 об уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 г. в размере 1595 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 9,04 руб., со сроком исполнения до 09.02.2017 (л.д.11). В подтверждение получения налоговых уведомления и требования, административный истец представил скриншот личного кабинета налогоплательщика, что соответствует п. 6 ст. 69 НК РФ.
Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.09.2020 отменен судебный приказ от 15.06.2020 № 2а-1-1019/2020 о взыскании с Коренной В.А. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам, пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 15.10.2020.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, с применением установленных законом ставок, с учетом мощности двигателя транспортного средства, даты возникновения права на объекты, порядка выставления налогового уведомления и требования ответчику по транспортному налогу, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации.
При признании правомерным взыскание Инспекцией сумм пеней, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).
Возражений административного ответчика об отсутствии задолженности суду не заявлено, надлежащих доказательств своевременной уплаты транспортного налога за 2015 г., явившейся основанием для исчисления пени, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки за 2015 г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты.
С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах суммы, указанной в административном иске, которая не превышает сумм налога, пени, отраженных в требовании.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону кКоренной В. А.о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.
Взыскать с Коренной В. А.(... г. года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по налогам и пени в общем размере 1603,80 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 1595руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 8,80 руб.
Взыскать с Коренной В. А.(... г. года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья К.Н. Чернякова
