РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2019 г.
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Баланцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Беридзе П. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Лада, г.н. С 567 СС 12, под управлением ответчика и автомобилем Daewo Nexia, г.н. В 137 УТ 82. Указанное ДТП произошло по вине водителя Беридзе П.Г.
Поскольку автомобилю Daewo Nexia, г.н. В 137 УТ 82 были причинены механические повреждения, собственник обратился в страховую компанию за выплатой страховой суммы.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 142273,64 руб., поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в данной компании. Договор страхования (полис ЕЕЕ 0359842185) был заключен на срок действия с ... г. по ... г., однако период использования в договоре указан с ... г. по ... г., тогда страховой случай произошел не в период действия страхового полиса, в связи с чем истец направил претензию ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб.
... г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения с ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 142273,64 руб., возврат уплаченной госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании считали требования необоснованными и просили отказать, поскольку ДТП имело место в период действия договора ОСАГО, а потому требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Лада, г.н. С 567 СС 12, под управлением ответчика и автомобилем Daewo Nexia, г.н. В 137 УТ 82, под управлением Барсегян Р.Р., что подтверждается справкой о ДТП. Указанное ДТП произошло по вине водителя Беридзе П.Г., который был привлечен к административной ответственности (л.д.8).
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Беридзе П.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается договором страхования полис ЕЕЕ 0359842185, который был заключен на срок действия с ... г. по ... г. Подлинник страхового полиса ЕЕЕ 0359842185 обозревался в судебном заседании.
Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 67000 руб., и сумму 74573,64 руб., что подтверждается Актами о страховом случае и платежными поручениями, а всего в размере 142273,64 руб.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что страховое событие произошло в период истечения срока использования страхового полиса ЕЕЕ 0359842185, поскольку договор страхования ЕЕЕ 0359842185 был заключен на срок действия с ... г. по ... г., что и отражено в страховом полисе. Также суду представлено доказательства оплаты страховой премии с учетом страхования гражданской ответственности на период один год, а не на ограниченный срок действия.
Статья 16 указанного выше ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Таким образом, учитывая изложенное, а также и то обстоятельство, что ответчик, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, который не относится к специальному транспортному средству, использование которого может быть ограничено договором обязательного страхования на определенный период, то сумма страховой выплаты, в порядке ст. 7 ФЗ Об ОСАГО, была выплачена потерпевшему с учетом срока действия страхового полиса.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
По мнению суда, при выдаче страхового полиса в нем была допущена техническая опечатка в указании срока страхования до ... г., так как в самом договоре срок действия договора указан с ... г. по ... г., аналогичные сведения содержатся в бланке договора, согласно подборки РСА, так и расчету страховой премии.
Согласно предоставленной квитанции об оплате страховой премии, страховая премия была исчислена исходя из срока действия договора страхования 12 месяцев в сумме 10273,59 руб., что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии.
Суд находит несостоятельности доводы истца о наступлении страхового случая по истечению срока действия договора страхования, поскольку событие, которое признано страховым случаем, произошло в период действия договора страхования, а потому не имеется правовых оснований для возмещения ущерба за счет ответчика.
При таком положении требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Беридзе П. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года.
Судья:
