Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«20» августа 2020 года дело № 2А-1369/2020
г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2020-001280-62
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А. А., при участии:
представителя административного истца Лапта А.А. (доверенность от ... г.№, диплом о высшем юридическом образовании от ... г.№);
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Дахкильгову М. М. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Дахкильгову М. М. (далее – Дахкильгов М.М., административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 3 659,45 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016-17 годы в размере 377,83 руб., по пени в размере 6,28 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 206-17 годы в размере 2 743,10 руб., по пени в размере 43,24 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования с учетом уточнений, согласно которым налоговый орган просил взыскать с налогоплательщика задолженность по транспортному налогу за 2016-17 годы в размере 2 743,10 руб., представила дополнительные пояснения по делу в обоснование правомерности исчисления транспортного налога.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованных судом дополнительных доказательств не представил, несмотря на отложение судебного разбирательства в целях реализации им права представления доказательств в обоснование возражений относительно административных исковых требований.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дахкильгову М.М., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежат с ... г. транспортное средство БМВ3251, государственный регистрационный знак Н554НУ, регион 161, с ... г. транспортное средство Лада 217230, государственный регистрационный знак О778АО, регион 06 (К525КК, регион 06), в 2017 году транспортное средство Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак Р577ХУ, регион 161 (л.д. 12).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу приведенных положений вышеуказанные транспортные средства являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и объем двигателя, стороной не оспаривается.
В подтверждение исполнения обязанности, Инспекция представила суду налоговое уведомление от ... г.№, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 9 месяцев 2016 года (транспортное средство ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак К525КК, регион 06), в размере 881 руб., в срок до ... г. (л.д. 19); налоговое уведомление от ... г.№, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 1 месяц 2017 года (транспортное средство ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак К525КК, регион 06) в размере 98 руб., за 11 месяцев 2017 года (Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак Р577ХУ, регион 161) в размере 1 774 руб., в срок до ... г. (л.д. 13).
По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В установленный налоговыми уведомлениями срок налогоплательщик не уплатил указанные в них суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г.№ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 881 руб., пени за период с ... г. по ... г. в размере 16,85 руб., со сроком исполнения до ... г. (л.д. 26, 14); требование от ... г.№ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1 872 руб., пени за период с ... г. по ... г. в размере 26,39 руб., со сроком исполнения до ... г. (л.д. 16, 15)
В подтверждение направления налоговых уведомлений, требований, административный истец представил копии почтовых реестров (л.д. 7-12), что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.
Вместе с тем, в установленный указанными требованиями срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу №а-2-2049/2019 о взыскании с Дахкильгова М.М. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам и пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налогов, с применением установленных законом ставок, дат возникновения права и прекращения права на объекты; порядка выставления налоговых уведомлений и требований налогоплательщику по налогам, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации, известному налоговому органу.
При этом суд отклоняет доводы административного ответчика о неправомерном не предоставлении ему льгот по транспортным средствам.
В силу п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 407 НК РФ предусмотрено право на налоговую льготу по транспортному налогу ветеранов боевых действий.
Положением пункта 2 статьи 7 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» установлено, что граждане, имеющие право на льготу, при наличии нескольких объектов налогообложения освобождаются от уплаты налога по одному транспортному средству по их выбору.
Форма заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и порядок его заполнения утверждены приказом ФНС России от 14.11.2017 № ММВ-7-21/897@.
Как установлено судом, административный ответчик, являясь ветераном боевых действий, обратился ... г. в Инспекцию с заявлением о предоставлении ему льготы в произвольной форме без указания выбранного объекта транспортного средства.
Как следует из письма налогового органа от ... г.№ на обращение налогоплательщика, налогоплательщику, для рассмотрения Инспекцией вопроса об освобождения от уплаты транспортного налога за 2017-18 г.г. необходимо предоставить заявление по форме 1150063, с указанием конкретного транспортного средства, его регистрационного номера (л.д. 65).
В связи с установлением данного обстоятельства, суд, отложив рассмотрение дела по существу, предложил административному ответчику предоставить в материалы дела заявление по форме 1150063 с указанием конкретного транспортного средства в подтверждение обращения в налоговый орган в установленном порядке. Однако, административный ответчик возложенную на него обязанность не исполнил, каких-либо доказательств обращения в Инспекцию после 16.03.2020, в том числе в ходе судебного разбирательства, не представил.
Учитывая положений ст. 56 НК РФ, согласно которым применение налоговых льгот не является обязательным, носит заявительный характер, отсутствие у налогового органа заявления налогоплательщика о предоставлении льготы по конкретному транспортному средству, позволяет Инспекции исчислить транспортный налог в полном объеме по всем имеющимся у налогоплательщика транспортным средствам.
Признавая правомерным взыскание Инспекцией суммы пеней по налогам, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).
Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налогов, административным ответчиком не представлено.
С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в иске, которые соответствуют суммам пеней, отраженным в требовании, расчете сумм пеней.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Дахкильгову М. М. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.
Взыскать с Дахкильгова М. М. (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по налогам и пени в общем размере 2 743,10 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2016-17 г.г. в размере 2 743,10 руб.
Взыскать с Дахкильгова М. М. (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2020 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья К.Н. Чернякова
