Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 20 » мая 2010 года
ФИО9 в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием ФИО10 по удостоверению ТО 165873 от Дата обезличенаг.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 об отмене постановления ФИО12 от Дата обезличенаг., заинтересованные лица: ФИО13, ФИО14
установил:
ФИО15 обратилась в суд с жалобой на действия ФИО16 в обоснование указав следующее.
Постановлением от Дата обезличенаг. ФИО17 возвратила без исполнения постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО18 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19 в связи с тем, что указанное постановление не соответствует требованиям п.4 ч. 1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ.
С данным постановлением от Дата обезличенаг. заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным, а потому просит суд его отменить.
Поскольку копия обжалуемого постановления от Дата обезличенаг. получена заявителем Дата обезличенаг., тогда как в суд с настоящей жалобой заявитель обратилась только Дата обезличенаг., заявитель просит суд восстановить срок для обжалования постановления от Дата обезличенаг., указывая в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящей жалобой большой объем правовой работы, нахождение в отпуске сотрудника юридического отдела ФИО3, в чьи обязанности входило правовое сопровождение дел об административных правонарушениях, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с последующим увольнением, увольнение сотрудника ФИО4, заменяющей на период временного отсутствия ФИО3 В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены копии отчета по форме 6-НСП за 1 квартал Дата обезличена., выписок из приказа о прекращении трудового договора, приказа о возложении обязанностей на время отпуска л.д.4, 12-18).
Определением судьи от Дата обезличенаг. в качестве заинтересованного лица по данному делу привлечено ФИО20 л.д.1).
В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 по доверенности от Дата обезличенаг. жалобу поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в заявлении. Ходатайство о восстановлении срок для обжалования постановления от Дата обезличенаг. поддержала, также просила удовлетворить.
ФИО21 жалобу не поддержала, в ее удовлетворении просила отказать, пояснив, что в соответствии со ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. В связи с отсутствием в постановлении Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО22 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО23 даты вступления его в законную силу, что не соответствует требованиям п.4 ч. 1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, обжалуемое постановление от Дата обезличенаг. возвращено без исполнения, так как отсутствие указания на дату вступления в законную силу постановления лишает ФИО25 возможности знать, воспользовался ли должник, в данном случае ФИО24 своим законным правом на обжалование данного документа.
Представитель ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, считает незаконными и необоснованными требования жалобы ФИО27 об отмене постановления ФИО28 от Дата обезличенаг., а потому не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из пояснений представителей сторон, материалов данного дела судом установлено, что Дата обезличенаг. на исполнение к ФИО29 поступил исполнительный документ - постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО30 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО31, сущность взыскания: административный штраф в размере 40 000руб. л.д.10).
Постановлением от Дата обезличенаг. постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО32 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО33 о взыскании административного штрафа в размере 40 000руб. возвращено вследствие нарушения требований, предъявляемых к исполнительным документам, и одновременно разъяснено, что в случае устранения допущенных нарушений, исполнительный документ считается поступившим в день первоначального поступления к судебному приставу-исполнителю л.д.11).
Основанием для возврата постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. явилось его несоответствие п.4 ч. 1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, а именно, в постановлении Номер обезличен от Дата обезличенаг. отсутствует дата вступления постановления в законную силу.
Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ (далее – Закон) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если… документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что допущенные в постановлении Номер обезличен от Дата обезличенаг. нарушения заявителем устранены до настоящего времени не были, в Службу судебных приставов исполнительный документ предъявлен повторно не был, в связи с чем возбудить исполнительное производство не представляется возможным.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, которые не только подтверждаются материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а равно, учитывая пояснение представителя заявителя о том, допущенные в постановлении Номер обезличен от Дата обезличенаг. нарушения заявителем устранены до настоящего времени не были, в Службу судебных приставов исполнительный документ предъявлен повторно не был, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законодательством, нарушений в ее действиях судом не выявлено.
Законными и обоснованными являются и действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа в связи с несоответствием последнего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку действительно в постановлении Номер обезличен от Дата обезличенаг. в нарушение требований с п.4 ч. 1 ст.13 Закона не указана дата вступления его в законную силу.
Указанное обстоятельство не отрицалось и представителем заявителя в судебном заседании.
Вместе с тем, доводы заявителя о том, что постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. соответствует всем требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаний на то, что в постановлении должна быть указана дата его вступления в силу ст. 29.10, Кодекс не содержит, по мнению суда, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, а дату вступления в законную силу может указать только орган, выдавший исполнительный документ.
Более того, как Кодекс, так и Закон предусматривают исполнение исключительно по вступившим в законную силу исполнительным документам (ст. 31.2 Кодекса, п.4 ст.13 Закона). Доводов обратному суду представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО34 об отмене постановления ФИО35 от Дата обезличенаг., незаконны и необоснованны, а потому требования ее жалобы не могут подлежать удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должны быть поданы в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела усматривается, что об обжалуемом постановлении от Дата обезличенаг. заявителю стало известно Дата обезличенаг., что подтверждается соответствующим штампом на копии постановления от Дата обезличенаг. л.д.11).
Однако за судебной защитой своих прав заявитель обратилась лишь Дата обезличенаг., то есть с пропуском десятидневного срока л.д.2-3).
В силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявителем не представлено суду доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению заявителя с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем суду представлено также не было.
То обстоятельство, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. у заявителя был большой объем правовой работы, находился в отпуске сотрудник юридического отдела ФИО3, в чьи обязанности входило правовое сопровождение дел об административных правонарушениях, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., впоследствии уволилась, уволилась и сотрудник ФИО4, заменяющая на период временного отсутствия ФИО3, что, по мнению заявителя, свидетельствует о пропуске срока по уважительным причинам, само по себе не опровергает выводы суда о пропуске срока по данному делу.
Представленные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока документы (копии отчета по форме 6-НСП за 1 квартал 2010г., выписок из приказа о прекращении трудового договора, приказа о возложении обязанностей на время отпуска л.д.4, 12-18) не свидетельствуют об отсутствии возможности у заявителя обратиться в суд с настоящей жалобой в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Следовательно, срок на оспаривание постановления ФИО36 от Дата обезличенаг. пропущен заявителем без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящей жалобы и по пропуску срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО37 об отмене постановления ФИО38 от Дата обезличенаг., заинтересованные лица: ФИО39, ФИО40, - отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО41 через ФИО42 в течение 10 дней.
Судья:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Ростов-на-Дону « 20 » мая 2010 года
ФИО43 в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием ФИО44 по удостоверению ТО 165873 от Дата обезличенаг.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО45 об отмене постановления ФИО46 от Дата обезличенаг., заинтересованные лица: ФИО47, ФИО48,
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО49. об отмене постановления ФИО50 от Дата обезличенаг., заинтересованные лица: ФИО51, ФИО52 - отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО53 через ФИО54 в течение 10 дней.
Судья:
