№ 2-991/2018
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«12» апреля 2018 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Шелковской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промтрансинвест», АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 20 апреля 2017 года была принята на работу уборщиком вагонов пригородного сообщения к ответчику с установлением оклада в размере 13000 руб. Впоследствии, с мая 2017 года заработная плата истца стала составлять 26000 руб. Прием на работу не был оформлен надлежащим образом, не выданы копии документов о приеме на работу: приказ о приеме, трудовой договор. В обязанности истца входила уборка вагонов электричек на пригородном железнодорожном вокзале, путь следования которых до станций Староминская, Таганрогская.
Как указывает истец, в данной должности она проработала до 10 октября 2017 года, до подачи заявления об увольнении по собственному желанию. В день увольнения, 10 октября 2017 года, с ней не был произведен расчет, задолженность по заработной плате за период с 01 августа по 10 октября 2017 года составила в сумме 60387,10 руб. Неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной плате истцу причинен моральный вред, который она оценила в 10000 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на положения трудового законодательства, истец просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 60387,10 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Протокольным определением от 15 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ООО «Промтрансинвест».
Протокольным определением от 13 марта 2018 года судом приняты уточненные исковые требования ФИО1, в соответствии с которыми истец просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» в период с 20 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 20 апреля 2017 года и увольнении с 10 октября 2017 года, обязать произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России и подать сведения индивидуального персонифицированного учета за период работы истца с 20 апреля по 10 октября 2017 года, взыскать задолженность по заработной в сумме 34387,10 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3412,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности и ордеру в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования и просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком ООО «Промтрансинвест» в период с 20 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 20 апреля 2017 года и увольнении с 10 октября 2017 года, обязать произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России и подать сведения индивидуального персонифицированного учета за период работы истца с 20 апреля по 10 октября 2017 года, взыскать задолженность по заработной плате за август и октябрь 2017 года в сумме 34387,10 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3412,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., также подано ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и почтовых расходов в сумме 1146,00 руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по юридическому адресу. Повестка, направленная в адрес ответчика на судебное заседание на 13 марта 2018 года, получена представителем ответчика по доверенности 20 марта 2018 года. В связи с отсутствием уведомления о вручении судебной повестки и в связи с уточнением исковых требований, дело слушанием отложено на 12 апреля 2018 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручить судебное извещение по юридическому адресу ответчику не представилось возможным. Поскольку обязанность суда по своевременному извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ по юридическому адресу организации, выполнена, судебные извещения ответчик не получал, суд считает, что направив повестку по юридическому адресу, надлежащим образом известил ответчика, поэтому счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие трудовых отношений.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Верховным Судом РФ было разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанных норм права следует, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяет сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2017 года между АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» и ООО «Промтрансинвест» заключен договор № на выполнение услуг по мойке и уборке вагонов пригородных поездов.
За выполнение по настоящему Договору работы Заказчик обязуется оплатить Исполнителю договорную цену.
Оплата работ производится после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры Исполнителя в течение 45 календарных дней с даты получения Заказчиком счета-фактуры.
Ежемесячно по завершении выполнения работ Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ.
К договору приложен график уборки МВПС в пунктах оборота ОАО «СКППК».
Следовательно, применительно к данным правоотношениям работодателем по уборке вагонов может выступать только ООО «Промтрансинвест».
Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, истец ссылалась на то, что она 20 апреля 2017 года была принята на должность уборщицы вагонов пригородного сообщения. При этом, ей не выданы копия приказа о приеме на работу, копия трудового договор, а также не выплачена заработная плата за август и октябрь 2017 года.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в этой части, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование осуществления трудовой деятельности у ответчика, подтверждаются.
Так, в материалы дела представлена копия платежного поручения № от 17.11.2017, из которого следует, что ответчиком в лице ООО «Промтрансинвест» истцу ФИО1 произведена выплата денежной суммы в размере 26000 руб. Назначение платежа – зачисление на личный счет заработной платы за сентябрь 2017 года.
Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ООО «Промтрансинвест» в спорный период нашел свое подтверждение. Данное обстоятельство, кроме подробных и последовательных пояснений стороны истца, подтверждается установленным фактом выплаты 17.11.2017 денежных средств истцу в виде заработной платы за сентябрь 2017 года.
С учетом указанного выше суд находит требования истца об установлении факта трудовых отношений в спорный период подлежащими удовлетворению.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Однако, в нарушение приведенных выше норм трудового законодательства истцу не произведена выплата заработной платы за август 2017 года и за октябрь 2017 года, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по оплате труда за август 2017 года и за октябрь 2017 года подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт исполнения работодателем обязанности по оплате труда истца за спорный период, ответчиком не представлено.
В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по заработной плате за указанный период составляет 34387,10 руб.
Суд, проверив данный расчет, находит его верным, расчет задолженности произведен исходя из размера заработка, определенного сторонами, который составлял 26000 руб. и подтверждается платежным поручением по выплате задолженности по зарплате за сентябрь 2017 года.
Таким образом, суд взыскивает задолженность по заработной плате за август 2017 года и октябрь 2017 года в общей сумме 34387,10 руб.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, истец в порядке ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с работодателя проценты в сумме 3412,48 руб. за задержку выплаты заработной платы, начисленные на сумму невыплаченной своевременно заработной платы.
Суд, проверив расчет истца, находит его верным, истцом правильно определен период задолженности, применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период задолженности. Проценты начислены на своевременно невыплаченные суммы, правильно определены периоды и размер задолженности.
Суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в сумме 3412,48 руб.
Разрешая требования истца в части обязания ответчика внести в трудовую книжку соответствующей записи о приеме и увольнении и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен предъявить работодателю трудовую книжку. По смыслу ч. ч. 4 и 5 ст. 65 названного Кодекса, при отсутствии у работника трудовой книжки или отказе ее предоставить, новая трудовая книжка оформляется работодателем, так как в силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа в этой организации является для работника основной.
Судом установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком в должности уборщицы вагонов пригородного сообщения в период с 20 апреля по 10 октября 2017 года, то есть свыше пяти дней, в связи с чем работодатель обязан был вести трудовую книжку истца.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего оформления приема истца и ее увольнения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части и обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме ее на работу в должность уборщицы вагонов пригородного сообщения в период с 20 апреля 2017 года и увольнении с работы на основании ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Учитывая, что работодатель не представил суду допустимых доказательств в подтверждение факта исполнения своих обязательств по направлению сведений в Пенсионный фонд РФ о трудовом стаже и размере заработка истца, при отсутствии к тому оснований, суд полагает необходимым удовлетворить требования об обязании ООО "Промтрансинвест» представить в Пенсионный фонд РФ сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 20 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнения у суда
Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, по мнению суда, является завышенным, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в сумме 3000 рублей.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений истца с ООО «Промтрансинвест», то исковые требования истца к АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом приведенной выше нормы процессуального права суд признает почтовые расходы понесенными по настоящему делу в и взыскивает их с ответчика в пользу истца в сумме 1146,00 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд, с учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также объема проделанной им работы, исходя из пропорционального и соразмерного характера расходов, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1633,99 руб., включая и госпошлину в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
р е ш и л:
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Промтрансинвест» в период с 20 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года в должности уборщицы вагонов пригородного сообщения.
Обязать ООО "Промтрансинвест» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 20 апреля 2017 года в должность уборщицы вагонов пригородного сообщения и увольнении с должности уборщицы вагонов пригородного сообщения с 10 октября 2017 года на основании ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.
Обязать ООО "Промтрансинвест» представить в Пенсионный фонд РФ сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 20 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года на ФИО1. Взыскать в ООО "Промтрансинвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2017 года октябрь 2017 года в сумме 34387,10 руб., проценты в сумме 3412,48 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 1146 руб.
Взыскать в ООО "Промтрансинвест» в доход государства госпошлину в сумме 1633,99 руб.
Исковые требования ФИО1 к АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» о нарушении трудовых прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года
Судья:
