№ 2-4425/2023
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«07» декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре судебного заседания Болдыревой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошник В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Мирошник В.А. обратился в суд с иском к ООО «Автотехцентр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании процентов, компенсации морального вреда в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 24 октября 2022 года он принят на работу в общество водителем. При трудоустройстве с ответчиком были согласованы условия работы и оплата труда. Однако трудовой договор заключен не был. По мнению истца, факт осуществление им трудовой деятельности у ответчика подтверждается выданной ему доверенностью на управление автомобилем от юридического лица и путевыми листами. В течение всего периода работы истец выполнял рейсы по <...>, из <...> в <...>. Оплата за рейс составляла 7000 руб. Поскольку ответчик стал уклоняться от выплаты заработной платы и в период работы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, что усилило конфликт с ответчиком, истец в июле 2023 года выполнил последний рейс и уволился. При увольнении расчет работодатель не произвел, на претензию не ответил. Задолженность по заработной плате, как указано в иске, составила 60000 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы трудового законодательства, истец просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 24 октября 2022 года по 06 июля 2023 года, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 60000 руб., обязать внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу 24 октября 2022 года на должность водителя и о прекращении трудовых отношений с 06 июля 2023 года по п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., проценты за нарушение сроков причитающихся при увольнении сумм в размере 884,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности заявленные требования уточнили и просили суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 24 октября 2022 года по 06 июля 2023 года, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу 24 октября 2022 года на должность водителя и о прекращении трудовых отношений с 06 июля 2023 года по п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., проценты за нарушение сроков причитающихся при увольнении сумм в размере 884,00 руб., дав пояснения аналогичные доводам иска.
Представитель ООО «Автотехцентр» ФИО – генеральный директор, и ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать. В обоснование позиции представители ответчика пояснили суду, что на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Автотехцентр» прекращены полномочия генерального директора ФИО с 31 октября 2023 года и ФИО назначена на должность генерального директора общества. Документы о трудоустройстве истца в ООО «Автотехцентр» не передавались. Истец в организацию не трудоустраивался, он оказывал транспортные услуги по гражданско-правовому договору. За оказанные услуги с ним полностью произведен расчет. Между сторонами 11 апреля 2023 года был заключен договор оказания услуг водителя, оплата зависела от количества оказываемых услуг, поэтому конкретный размер не указан в договоре. Оплата производилась путем перечисления на карту истца или наличными из кассы. По окончании оказания услуг стороны обязаны были подписать акт об оказании услуг, на основании которого производилась оплата. 12 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства. Оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1й и 2 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Как следует из материалов дела, на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Автотехцентр» прекращены полномочия генерального директора ФИО с 31 октября 2023 года и ФИО назначена на должность генерального директора общества.
В соответствии со штатным расписанием 0001/02 от 01 января 2023 года, утвержденным генеральным директором ООО «Автотехцентр», в штате указанной организации числится шесть человек: генеральный директор, заместитель генерального директора, четыре водителя. На указанных застрахованных лиц ответчиком подаются сведения по страховым взносам.
Из материалов дела также следует, что 11 апреля 2023 года между сторонами заключен договор оказания услуг водителя №, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель обязуется оказать ответчику услуги по управлению автомобилем ответчика, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
Управление автомобилем осуществляется по заданному маршруту и в установленное заказчиком время. Заказчик не позднее, чем за один день направляет информацию о дате, маршруте и иные данные для качественного оказания услуг.
Согласно условиям указанного договора оплата производится путем перечисления средств на счет исполнителя (самозанятого) или наличными денежными средствами из кассы заказчика. По окончании оказания услуг сторонами подписывается акт об оказании услуг, на основании которого производится оплата оказанных услуг.
12 апреля 2023 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу в аренду за плату во временное владение и пользование автомобиль марки №.
Свою подпись ни в договоре оказания услуг, ни в договоре аренды транспортного средства истец не оспаривал.
В судебном заседании также подтвердил, что оплата денежных средств за выполненные им рейсы в период с 22 июня 2023 года по 06 июля 2023 года в сумме 60000 руб. ответчиком произведена, в с вязи с чем истец и уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Заявляя требования об установлении с ответчиком трудовых отношений в период с 24 октября 2022 года по 06 июля 2023 года, истец ссылался на фактический его допуск к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, а также на доверенности и накладные, выданные ему работодателем.
Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Мирошником В.А. и работодателем о личном выполнении им работы в качестве водителя; был ли допущен Мирошник В.А. к выполнению этой работы генеральным директором ООО «Автотехцентр» или с ведома и по поручению работодателя уполномоченным лицом; подчинялся ли Мирошник В.А. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ознакомлен ли с трудовыми обязанностями; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, начислялась ли и выплачивалась ли ему заработная плата.
Истец в судебном заседании пояснял, что согласился выполнять рейсы по поручению ООО «Автотехцентр» по предложению своего знакомого, у которого он, истец, аналогичным образом осуществлял рейсы. Заявления о приеме на работу в ООО «Автотехцентр» истец не писал, трудовую книжку работодателю не передавал, каждый рейс оплачивался в размере 7000 руб., оклад по должности водителя истцу не устанавливался, конкретное транспортное средство за истцом не закреплялось.
По результатам оказанных услуг, составлены акты (от 09, 11, 17 августа 2023 года и от 29 сентября 2023 года. Оказанные услуги по заключенному между сторонами договору оказания транспортных услуг оплачены, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями с указанием в них назначения платежа – «оплата по договору 500918010 от 11.04.2023 за транспортные услуги с учетом 6% по статусу «самозанятого». ООО «Автотехцентр» в электронном виде направил в ИФНС соответствующие налоговые декларации в электронном виде.
Таким образом, из установленных выше обстоятельств не следует, что между сторонами имели место трудовые отношения.
Представленные доверенности и накладные на имя истца, которые, по его мнению, подтверждают факт трудовых отношений с ответчиком, оценены судом в совокупности с другими доказательствами и расценены как не подтверждающие позицию истца, поскольку одна доверенность выдана истцу 30 августа 2022 года на транспортное средство №№, вторая доверенность выдана 24 октября 2022 года выдана на другое транспортное средство №. Доверенности выдавались на право управление. Что касается путевых листов, то они выданы на транспортное средство №, на котором истец оказывал ответчику транспортные услуги. Указанные выше обстоятельства подтверждают гражданско-правовые отношения между сторонами.
Позиция истца также опровергается и представленными ответчиком в материалы дела копиями расчета по начислению и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сотрудников согласно штатному расписанию.
При рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора; в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства намерения сторон заключить именно трудовые отношения, а не сотрудничать в рамках гражданско-правового договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Доводы истца том, что имеются признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, признаны несостоятельными, поскольку работа истца по договору оказания услуг не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, а оснований для установления факта их возникновения у суда не имеется.
Выполнение истцом в рамках гражданско-правового договора работ не разового характера, а периодического, то есть длящийся характер отношений между сторонами, не может быть признан подтверждением соблюдения истцом трудовой дисциплины, подчинения локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение между сторонами именно трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ввиду недоказанности.
Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен не был, нарушение трудовых прав истца судом не установлено, в удовлетворении производных требований об обязании внести запись в трудовую книжку, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мирошник В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.
