Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Асташева Павла Владимировича
при секретаре Келешян А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АгроТехноДар» к Василихину Алексею Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,
у с т а н о в и л:
ООО «АгроТехноДар» обратилось с иском к Василихину А.А. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, обосновывая свои исковые требования следующим.
Василихин А.А. на основании трудового договора №/В от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АгроТехноДар» на должности менеджера по сбыту. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке в связи с исполнением своих служебных обязанностей, Василихин А.А. в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия причинил ущерб вверенного ему имущества: а/м «Форд «Фокус», госномер № регион. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> и ПТС № МР 223592. Размер ущерба составил 129600 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью дефектов на ремонт автомашин, протоколом об основных условиях выполнения работ (исполнитель работ - ИП ФИО3). Вина Василихина А.А. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным между Василихиным А.А. и истцом соглашением о добровольной компенсации расходов по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, последний должен был компенсировать сумму ущерба в следующем порядке: сумму в размере 55232 руб. оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, остальную часть суммы в размере 74368 руб. - согласно графику платежей, указанному в соглашении. Фактически Василихин А.А. оплатил лишь первоначальный единовременный платеж - 55232 руб. Никаких других платежей от Василихина А.А. не поступало, несмотря на его обязанность выплачивать указанные в Соглашении суммы каждое 25 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Василихину А.А. истцом была направлена претензия, в которой ему было предложено добровольно выплатить указанную задолженность. Однако ответчик на претензию не ответил и по-прежнему не исполняет свои обязательства, предусмотренные соглашением. Сумма задолженности составляет 74368 руб.
В соответствии с п.5 соглашения работодатель (истец) в случае невыполнения обязанности работника (ответчик Василихин А.А.) об оплате суммы ущерба, имеет право обратиться в суд с требованием о досрочной оплате долга.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом.
В связи с этим истец просит взыскать с Василихина А.А. в пользу ООО «АгроТехноДар» сумму материального ущерба в размере 74368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1823,57 руб., сумму госпошлины в размере 2486 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин С.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, а также пояснил, что между ООО «АгроТехноДар» и Василихиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором залога автотранспорта №з автомобиль «Форд «Фокус», госномер № регион находится в залоге в ОАО КБ «Центр-инвест» в качестве обеспечения по кредитному договору. Этот автомобиль был застрахован в момент ДТП с участием Василихина А.А., застрахован он и в настоящее время. Однако договор страхования не предусматривает возможности возмещения ущерба страховщиком в случае причинения ущерба имуществу в результате виновных действий ООО «АгроТехноДар», в том числе его работников.
В судебном заседании ответчик Василихин А.А. иск не признал и пояснил, что действительно работал в ООО «АгроТехноДар» менеджером по сбыту, по акту приема-передачи материальных ценностей ему был передан автомобиль марки FORD «Форд «Фокус» госномер № регион. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке в <адрес>, он попал в ДТП, в результате которого указанному автомобилю был причинен ущерб. По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП он был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, с ним согласен. Вернувшись из командировки, он доложил о случившемся руководству ООО «АгроТехноДар». Первоначально ему никаких материальных претензий ООО «АгроТехноДар» не предъявляло. Автомобиль был отремонтирован за счет ООО «АгроТехноДар». Однако, когда он собрался увольняться, ему сказали, что он должен возместить ущерб, причиненный автомобилю в размере 129600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно была написана докладная записка на имя директора ООО «АгроТехноДар». Он был согласен на возмещение причиненного им ущерба и подписал соглашение о добровольной компенсации расходов по ремонту автомобиля. Часть ущерба в размере 55232 руб. он возместил сразу - ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения, оставшись без работы, он не имел возможности возмещать ущерб по графику, предусмотренному в соглашении. В настоящее время считает, что не должен возмещать ущерб, поскольку в момент ДТП он находился в командировке, выполнял трудовые обязанности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
При этом материальная ответственность работника согласно статье 239 ТК РФ исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника согласно пунктам 1 и 6 статьи 243 ТК РФ в следующих случаях:
когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
Также статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
При этом согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Однако в соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Судом установлено, что Василихин А.А. являлся работником ООО «АгроТехноДар». В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Василихин А.А. был принят на работу в ООО «АгроТехноДар» менеджером по сбыту, работающим на постоянной работе с окладом 6000 руб. (л.д.6). Между Василихиным А.А. и ООО «АгроТехноДар» был заключен трудовой договор №/В от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.7-9).
Судом также установлено, что между Василихиным А.А. и ООО «АгроТехноДар» действовал договор о полной индивидуальной ответственности, по которому ему были переданы материальные ценности: автомобиль марки FORD «Форд «Фокус» регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, № двигателя №, кузов №, идентификационный номер № зарегистрированный в МРЭО УВД по <адрес>, ПТС <адрес>.
Данный автомобиль, как установил суд, принадлежит ООО «АгроТехноДар» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> и ПТС № МР 223592 (л.д. 42-43).
Истцом представлены суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности и акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 58). Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник (Василихин А.А.) принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем (ООО «АгроТехноДар») имущество, переданное по акту, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Договор вступил в силу с момента его подписания и его действие распространялось на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.
Как следует из акта приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, Василихину А.А. был передан автомобиль марки FORD «Форд «Фокус», имевший следующие повреждения: трещина в лобовом стекле, трещина в заднем бампере. При этом автомобиль готов к эксплуатации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ФАД Кавказ 37 км.+800 м. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Василихина А.А. автомобиль марки «Форд «Фокус» регистрационный знак № регион, являющийся собственностью ООО «АгроТехноДар», и которым управлял ответчик, получил механические повреждения в виде полной деформации кузова.
Данные обстоятельства подтверждаются сторонами, как представителем истца, так и ответчиком, а также представленными суду материалами дорожно-транспортного происшествия: справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), объяснением Василихина А.А. (л.д.23), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.21-22).
Судом установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчик Василихин А.А. был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Это обстоятельство было подтверждено ответчиком в судебном заседании, а также представленными истцом документами - постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении 67972 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в котором Василихин А.А., как установлено судом, собственноручно расписался.
Судом также установлено, что размер ущерба, причиненного имуществу ООО «АгроТехноДар» - автомобилю марки FORD «Форд «Фокус» регистрационный знак № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Василихина А.А., составил 129600 руб.
Это подтверждается документами, представленными истцом, а именно: ведомостью дефектов на ремонт автомашин (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), подписанной ИП ФИО3 и директором ООО «АгроТехноДар» (л.д. 12-13), протоколом соглашения об основных условиях выполнения работ между ИП ФИО3 и директором ООО «АгроТехноДар» (л.д. 14), актом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ (л.д.11).
Размер ущерба ответчиком Василихиным А.А. не оспаривается, о несогласии с этим размером он не заявлял работодателю ООО «АгроТехноДар», доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании ответчик также не оспаривал размер ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя директора ООО «АгроТехноДар» была собственноручно написана докладная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке на закрепленном за ним автомобиле «Форд «Фокус» регистрационный знак № регион, ответчик попал в ДТП на трассе а/д ФАД Кавказ 37 км.+800м, в результате которого автомобиль получил механические повреждения в виде полной деформации кузова. Также в этой докладной записке содержится обязательство ответчика добровольно компенсировать стоимость ремонта автомобиля в размере 129600 руб. (л.д.16).
Обстоятельства, указанные в докладной записке, и факт добровольного собственноручного ее написания были подтверждены ответчиком в суде.
Судом установлено, что между ответчиком и ООО «АгроТехноДар» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о добровольной компенсации расходов по ремонту автомобиля.
Факт добровольного подписания данного соглашения ответчиком в суде подтвержден, его содержание не оспаривается.
Согласно этому соглашению ответчик взял на себя обязательство добровольно компенсировать истцу ООО «АгроТехноДар» расходы на ремонт автомобиля марки «Форд «Фокус» регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ООО «АгроТехноДар», пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик признан виновным. Сумма компенсации составляет 129600 руб. При этом ответчик компенсирует единовременно 55232 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «АгроТехноДар», оставшаяся сумма в размере 74368 руб. должна погашаться по графику, ежемесячными платежами в течение 9 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ответчиком денежных средств в кассу ООО «АгроТехноДар». В случае невыполнения ответчиком условий соглашения истец вправе потребовать досрочного возврата суммы компенсации, либо обратиться в суд в установленном порядке. Соглашение вступило в силу с момента подписания (л.д.18).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Василихин А.А. возместил часть ущерба в размере 55232 руб. Это подтверждается сторонами, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Однако, как установлено судом, после этого ответчик не выполнял условий соглашения и оставшуюся сумму ущерба согласно установленному в соглашении графику платежей не возмещал.
В его адрес ООО «АгроТехноДар» была направлена письменная претензия, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 30-31).
Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подтверждающие правомерность исковых требований ООО «АгроТехноДар».
Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена Банком России в размере 8,25% годовых.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд соглашается с расчетом истца, в том числе начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из всей суммы ущерба и сроком начала исчисления обязательства - ДД.ММ.ГГГГ. Истцом расчет произведен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 107 дней.
Поскольку вплоть до рассмотрения дела судом ответчиком не принималось никаких мер по погашению ущерба согласно ежемесячного графика платежей, начисление процентов сразу на всю сумму долга, а не исходя из размера ежемесячного платежа, суд считает обоснованным.
Как установлено судом размер материального ущерба, причиненного имуществу ООО «АгроТехноДар», который ответчик должен возместить составляет 74368 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 74368х8,25%/360х107=1823,57 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной госпошлины, которая составляет 2486 руб.
Таким образом, суд считает исковые требования ООО «АгроТехноДар» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «АгроТехноДар» к Василихину Алексею Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить.
Взыскать с Василихина Алексея Анатольевича в пользу ООО «АгроТехноДар» в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю:
Сумму материального ущерба в размере 74368 рублей;
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1823,57 рублей;
Сумму госпошлины в размере 2486 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
Судья подпись П.В.Асташев
