№ 2а-2000/2020
УИД 61RS0005-01-2020-002777-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 05 июня 2020 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Сотник О.А.,
при секретаре Цолакян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Королева А. А. к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Третьякову А.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Сотник О.А., УФССП по РО, заинтересованное лицо Королева Ю. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Королев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в производстве Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от 08.10.2016 года о взыскании с Королева А.А. в пользу Королевой Ю.С. алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.
Административный истец указывает, что алименты им выплачиваются своевременно, задолженности не имеет, напротив имеется переплата в сумме 46 981,06 руб.
22.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Сотник О.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором производится расчет задолженности «за период с 15.12.2016 года по 14.11.2018 года по полученному дополнительному доходу, согласно представленных сведений о выплаченных суммах из ПАО СК «Росгосстрах» от 17.01.2020» на сумму 244 809,73 руб. Из указанной суммы задолженности пристав отнял сумму переплаты в размере 46 981,06 руб., и постановил определить Королеву А.А. задолженность по алиментам по состоянию на 28.01.2020 года в размере 197 918,67 рублей.
С указанным постановлением Королев А.А. не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку полученные Королевым А.А. денежные суммы, с которых судебный пристав-исполнитель произвела удержание алиментов на несовершеннолетних детей, являлись страховыми выплатами по договорам страхования транспортных средств (КАСКО и ОСАГО), выплаченных на основании принятых Кировским и Октябрьским районными судами г. Ростова-на-Дону судебных решений. Истец указывает, что произведенные выплаты представляют собой стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, принадлежащих Королеву А.А. и направлены на устранение имущественных потерь должника, приведение принадлежащих ему транспортных средств в состояние, предшествовавшее наступлению страхового случая – ДТП, данные суммы не являются его доходом, а являются компенсацией причиненного ему имущественного ущерба.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2020 года о расчете задолженности по алиментам и обязать Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО произвести новый расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от 08.10.2016 года.
В судебном заседании административный истец и его представитель по ордеру Руденко М.Г. заявленные административные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Сотник О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что сама сумма страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) ею при расчете задолженности не бралась, расчет задолженности производился от полученных административным истцом сумм неустоек и штрафов, что является его доходом.
В отношении административного ответчика начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Третьякова А.А. дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 229).
В отношении заинтересованного лица Королевой Ю.С. дело также рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 61).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Королевой Ю.С. по ордеру Белан А.В. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства № от 08.10.2016 года, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая доводы административного иска, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от 08.10.2016 года о взыскании с Королева А.А. в пользу Королевой Ю.С. алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Сотник О.А. 22.05.2020 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором производится расчет задолженности «за период с 15.12.2016 года по 14.11.2018 года по полученному должником Королевым А.А. дополнительному доходу, согласно представленных сведений о выплаченных суммах из ПАО СК «Росгосстрах» от 17.01.2020» на сумму 244 809,73 руб. Из указанной суммы задолженности пристав отнял сумму переплаты в размере 46 981,06 руб., и постановил определить Королеву А.А. задолженность по алиментам по состоянию на 28.01.2020 года в размере 197918,67 руб. (л.д. 13-14).
С указанным постановлением Королев А.А. не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, по мнению административного истца полученные им денежные суммы, с которых судебный пристав-исполнитель произвела удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не являются его доходом, а являлись страховыми выплатами по договорам страхования транспортных средств (КАСКО и ОСАГО), выплаченных на основании принятых Кировским и Октябрьским районными судами <...>-на-Дону судебных решений.
Однако суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 41 и 210 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им, как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса.
При исчислении налогооблагаемой базы разница (величина налоговой базы) между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате в связи с наступлением страхового случая (стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля), и расходами, которые понес Королев А.А. в связи с наступлением страхового случая, является отрицательной величиной, в связи с чем налог на доход физического лица на саму сумму страхового возмещения не удерживается.
При этом остальные выплаты полученные потерпевшим Королевым А.А. при наступлении страхового случая – суммы неустоек и штрафов, являются его доходом, полученным по гражданско-правовым договорам КАСКО и ОСАГО, и превышающие размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и, как следствие, являющиеся его прибылью, доходом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что сама сумма страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) не бралась судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам Королева А.А. в оспариваемом постановлении от 22.05.2020 года. Расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом-исполнителем от полученных административным истцом сумм неустоек и штрафов, что в силу вышеуказанных положений НК РФ является его доходом.
В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы Министрества Финансов РФ от 21.10.2019 года № БС-4-11/21478@ суммы неустойки, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отвечают признакам экономической выгоды и являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В соответствии с подпунктом «о» пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.);
Часть 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на обращение взыскания на суммы неустоек и штрафов, а, следовательно, обращение взыскания на указанные суммы дохода разрешено Законом.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что полученные истцом суммы неустоек и штрафов по договорам КАСКО и ОСАГО, являются его доходом, с которого в силу Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841 могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей, правомерно рассчитанные судебным приставом-исполнителем в постановлении от 22.05.2020 года.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22.05.2020 года, а, следовательно, и для его отмены, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявленные Королевым А.А. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Королева А. А. к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Третьякову А.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Сотник О.А., УФССП по РО, заинтересованное лицо Королева Ю. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года.
Судья:
