Решение Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область) от 25.04.2019 № 2-761/19

Дело №2-761/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А,

при секретаре Ефремовой Ю.С.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Климова Максима Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного действиями сотрудников,

УСТАНОВИЛ:

Климов М.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что с 19.11.2015 года по 25.04.2017 года он находился в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Пензенской области.

27.01.2017 на личном приеме старшего помощника прокурора области он написал обращение по вопросу несогласия с наложенными на него взысканиями в период с 2015 по 2016 год, которое явилось дополнением к обращению от 08.01.2017.

По результатам проведенной проверки старшим помощником прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний. установлено:

На основании рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО9 от 16.12.2015 постановлением начальника СИЗО№1 от 20. 12.2015 к Климову М. С. было применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 3 суток за невыполнение обязанностей дежурного по камере.

При проверке законности его наложения выявлены следующие нарушения.

Согласно ст. 40 Федерального закона №103-ФЗ наказание в виде водворения в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым, к которым раннее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных ст. 38 Федерального закона №103-ФЗ.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка заключенные обязаны дежурить по камере в порядке очередности, а также расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

В нарушении указанных требований в Журнале назначения дежурных по камерам за 16.12.2015 подпись Климова М.С. об ознакомлении отсутствует, акты об отказе от подписи сотрудниками УИС не представлены.

По причине допущенных нарушений постановление начальника СИЗО №1 отменено заместителем прокурора области.

Таким образом, прокуратурой области был установлен факт незаконного применения взыскания в виде водворения в карцер сроком на 3 суток за невыполнение обязанностей дежурного по камере.

Кроме того во время водворения в карцер у него сотрудником СИЗО №-1 были изъяты принадлежащие ему продукты питания, на общую сумму 4 тысячи 200 рублей, которые ему были возвращены по истечению 3 суток, но употреблять он их не мог по причине испорченности.

Статья 1069 ГК РФ гласит. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу положений ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав

и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу Приговором суда. Они пользуются правами и несут обязанности, установленные для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными данным федеральным законом и иными федеральными законами.

Такие ограничения закреплены, в соответствии со ст. 40 ФЗ, определяющей, что подозреваемые и обвиняемые за определенные нарушения могут быть водворены в карцер, в котором они обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ним, а также приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач, посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере; подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Истец, находясь в непривычных для себя условиях, испытал стрессовое состояние. Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия Руководства ФКУ СИЗО №1, пренебрежения с их стороны правами из-за явного негативного отношения к нему по мнению истца по просьбе сотрудников ФСБ, для вынуждения дать клеветнические показания в отношении действующих сотрудников МВД из-за чего Он, находясь в карцере, испытывал нравственные страдания, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых был лишен Истец на протяжении срока следствия.

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное применение взыскания в виде водворения в карцер сроком на 3 суток является денежная сумма в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

И возмещение материального ущерба на сумму 4 тысячи 200 рублей

На основании изложенного просил: взыскать с Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального и материального вреда, причиненного в результате незаконного применения взыскания в виде водворения в карцер сроком на 3 суток, и соответственно незаконного изъятия продуктов питания повлекшее их порчу, в пользу истца в размере 54 200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

В процессе рассмотрения дела увеличил заявленные требования и просил: за незаконное применение взыскания в виде водворения в карцер сроком на 3 суток взыскать денежную сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; в качестве возмещения материального ущерба на сумму 4 тысячи 200 рублей; за реальную угрозу его жизни просил взыскать 600 000 рублей; за нарушение международных актов просил взыскать 60 000 рублей; 3а незаконное водворение в карцер 24.12.2015 произошедшее из за незаконного водворения его в карцер 21.12.2015 года и совершение противоправных действий, против него причинив ему, существенный моральный вред просил увеличить сумму иска на 1 000 000 рублей; За причинение вреда здоровью просил взыскать с ФКУЗ МС-58 ФСИН РФ 700 000 рублей; за применение к нему пыток просил взыскать 7 000 000 рублей. Указанные суммы просил взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Истец Климов М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что с 19.11.2015 года по 25.04.2017 года он находился в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Пензенской области.

Прокуратурой области был установлен факт незаконного водворения его в карцер сроком на 3 суток.

В результате данных незаконных действий ему причинен моральный ущерб выразившийся в следующем:

Спальное место ему предоставлялось только на время сна, а не всегда как предоставляется при обычных условиях содержания,

Сидеть в карцере без ущерба для здоровья не представлялось возможным, так как в карцере находилось каменная холодная тумба, соответственно приходилось ходить 16 часов, а в обычных условиях была кровать,

В карцере бегали крысы,

Естественного освещения не было окно 20см на 20см закрашенное краской при обычных условиях нормальное окно,

Проветривание карцера не осуществлялось окно забито, при обычных условиях окно можно открыть

Продукты питания изъяты, при обычных условиях можно питаться своими продуктами

Отсутствует возможность получать и отправлять письма родным, что усиливает стрессовое состояние и вызывает беспокойство за близких

Отсутствует возможность получать посылки от родственников, что вызывает беспокойство как у них так и у него на тот период времени у него жена была беременна, да и вообще вся его семья является достойными гражданами общества и никто когда - либо не имел проблем с законом, он так же оказался впервые в таких нечеловеческих условиях и как бывшего сотрудника его сильно угнетало данная ситуация, гораздо сильнее чем в обычных условиях содержания.

9. Спальное место представлялось в виде грязного матраса и подушки соответственно без простыни и наволочки, в обычных условиях содержания выдается и простынь и наволочка

10. Он полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное применение взыскания в виде водворения в карцер сроком на 3 суток является денежная сумма в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

11.Кроме того во время водворения в карцер у него сотрудником СИЗО №-1 были незаконно изъяты принадлежащие ему продукты питания, на общую сумму 4 тысячи 200 рублей, которые ему были возвращены по истечению 3 суток, но употреблять он их не мог по причине испорченности. О чем были составлены соответствующие документы однако в суд ответчиком был предоставлен лишь протокол обыска от 21.12.2015 в котором указанно, что у него ни чего не изымалось, не смотря на то, что свидетель со стороны ответчика пояснил, что водворяемый в карцер полностью переодевается у него забираются все личные вещи за исключением нижнего белья, обуви, средств гигиены письменных принадлежностей и материалов уголовного дела. Также он утверждает, что данный протокол обыска является поддельным так как его подпись там отсутствует. Документально подтвердить факт изъятия у него продуктов питания он не может так как все необходимые документы находятся в ФКУ СИЗО №1 и срок их хранения составляет 5 лет. Однако ответчик по его мнению умышленно в суд их не представляет, также по его мнению умышленно предоставляет поддельные документы. Представленные в суд возражения ответчика от 11.04.2019 о нормах СанПина свидетельствуют о том, что некоторые продукты питания не могли быть испорченны, также ответчик в своем возражении не правильно указал срок хранения колбасы она хранится от 2суток до 10, а не 2суток до 7.

11.Европейский Суд неоднократно устанавливал, что дела относительно
неудовлетворительных условий содержания под стражей не во всех случаях характеризуются строгим применением принципа - доказывание возлагается на утверждающего, так как в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей утверждения заявителя. Из этого следует, что после того, как Европейский Суд коммуницирует жалобу заявителя властям Российской Федерации, на них возлагается обязанность собрать и предоставить соответствующие документы. Непредставление государством-ответчиком такой информации без убедительного объяснения причин может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя. Соответственно просит суд в данном случае учесть принципы международного права. Так как он реально не имеет доступа к указанной информации. Соответственно он настаивает на возмещение ему материального ущерба на сумму 4 тысячи 200 рублей

Кроме того считает, что здание в котором он содержался в карцере аварийное и нахождение в нем опасным для жизни, соответственно сотрудники СИЗО №1 умышленно угрожали его жизни.

12.Также сотрудники СИЗО №1 нарушили: 1. Всеобщую декларацию прав человека. Принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948. 2. О гражданских и политических правах. Международный пакт от 18.12. 1966. 3. Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращение. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 09.12.1979. В связи с отсутствием у него денежных средств на оплату юридической помощи, на данный момент он получает пенсию как ветеран боевых действий в сумме 2850 рублей ежемесячно, других доходов не имеет, в собственности недвижимости не имеет, что подтверждено материалами уголовного дела. На иждивении находятся 2 малолетних детей.). За нарушение международных актов просит взыскать 60000 рублей.

13.Согласно постановления об отмене дисциплинарного взыскания Зам. Прокурора Пензенской области был установлен факт, что до момента применения ему дисциплинарного взыскания водворение в карцер 20.12.2015 года он имел лишь одно взыскание. Отсюда следует, что в связи с незаконным применением к нему этого взыскания, на момент водворения в карцер 24.12.2015 года он имел лишь одно взыскание. В ст.40 ФЗ 103 на которую ссылался ответчик, четко написано, что водворить в карцер возможно только за неоднократные нарушения, т.е не менее 2-х правил изоляции. Соответственно 24.12.2015 из за незаконных действий сотрудников СИЗО ФКУ №1 он был необоснованно водворен повторно карцер где претерпел все перечисленные издевательства. Кроме того в нарушении ст. 40 ФЗ № 103 превысив свои должностные полномочия сотрудники СИЗО №1 совершили следующие противоправные действия в отношении него (данные действия подтверждены показаниями свидетеля со стороны ответчика и не оспорены самим ответчиком) причинив при этом ему существенный моральный вред выразившийся: Изъятие кипятильника, не представляется возможности погреть воду, как для технических целей так и для горячих напитков (в камере отсутствует горячая вода), при обычных условиях содержания имеется возможность пользоваться кипятильником Переодевание его в грязную, не по размеру подобранную одежду ФКУ СИЗО №1 и отбирании его личной одежды, что не возможно при обычных условиях содержания Вывод на прогулку также в грязной, не по размеру подобранной верхней одежде ФКУ СИЗО №1 что не возможно при обычных условиях содержания В связи с изъятием одежды не возможности одеться теплее в карцере соответственно испытанием постоянного чувства холода в карцере Изъятие художественной литературы соответственно лишая возможности хоть немного забыться где ты находишься, что не возможно при обычных условиях содержания Изъятие сигарет что вызывает сильный стресс у курильщика кем он и является, что не возможно при обычных условиях содержания Изъятие собственной посуды и представление грязной посуды СИЗО№1 вызывание брезгливых чувств, что не возможно при обычных условиях содержания

За незаконное водворение его в карцер 24.12.2015 произошедшее из за незаконного водворения его в карцер 21.12.2015 года и совершение противоправных действий против него причинив существенный моральный вред просил увеличить сумму иска на 1000 000 рублей.

17.12.2015 г. он подал заявление сотрудникам ФКУ СИЗО№1 где просил о приеме к врачу в связи с сильными болями одной кисти рук. Однако своим бездействием сотрудники ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН РФ оказали ему несвоевременное лечение, т.е. врачом был принят лишь 21.12.2015 г., следовательно своим бездействием причинили физический вред здоровью выразившийся в заболевании второй кисти рук и сильными болями на протяжении 4 дней. За причинение вреда здоровью просит взыскать с ФКУЗ МС-58 ФСИН РФ 700 000 рублей.

С 21.12.2015 находясь в карцере камере 22 он получил раздражение обеих кистей рук, врачом при приеме была сделана запись об освобождении от уборки камеры и контакте с водой. Однако сотрудники ФКУ СИЗО №1 ежедневно на протяжении всего периода нахождения его в карцере, на вечерней проверке заставляли его расписываться в журнале ознакомления с графиком дежурств причем он показывал свои руки и объяснял сотрудникам, что у него нет кипятильника и он не может погреть воду, что при соприкосновении с холодной водой ему причиняется нестерпимая боль которая продолжается почти сутки и ухудшается его физическое состояние, после чего говорили, что если он не будет убираться в карцере то его за каждый отказ от уборки будут помещать в карцер он вынужден был ставить свою подпись в журнале и производить уборку холодной водой. В противном случае сотрудники СИЗО№1 обязаны расценить этот факт как нарушение режима содержания и привлечь виновного к дисциплинарной ответственности в его случае поместить в карцер.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 г.Пензы УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцова К.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила в иске отказать, пояснив, что Климов М.С. 19.11.2015 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 25.11.2015 Климов М.С. ознакомлен с правилами приема передач, о чем имеется расписка в личном деле, что пищевые продукты при досмотре передач и посылок разрезаются на части, пересыпаются. Следовательно, срок хранения таких продуктов без холодильника может составлять не более суток. 17.12.2015 Климовым М.С было написано заявление на имя начальника СИЗО на прием к врачу из-за сильного раздражения рук. Истец принят врачом 21.12.2015 и освобожден от контакта с водой (уборки в камере) с 21.12.2015 по 25.12.2015, что подтверждается записью от 21.12.2015 врача в медицинской карте Климова М.С. Таким образом, освобождение от контракта с водой у Истца было после выдворения в карцер, что не освобождало Климова М.С. от обязанности дежурного по камере № 25 16.12.2015. В личном деле Климова М.С. имеется справка от 20.12.2015 в том, что он может содержаться в карцере по состоянию здоровья. В личном деле Климова М.С. имеется протокол личного обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного от 20.12.2015, согласно которого при обыске личные вещи Климова М.С. не изымались. Истец ссылается на тот факт, что дисциплинарные взыскания могли повлиять на решения суда при продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, а также при подаче документов на условно-досрочное освобождение. В личном деле Климова М.С. имеется материал о трех дисциплинарных нарушениях, а именно: 07.12.2015 вел переговоры через дверь с лицами, содержащимися в других камерах, 16.12.2015 не выполнял уборку по камере и не заправил спальное место. Таким образом, Истец неоднократно нарушал режим содержания. По факту, наложенные дисциплинарные взыскания не были приняты судом при вынесении решений и никак не повлияли на судьбу Климова М.С., следовательно нет оснований для взыскания морального вреда.

Истец ссылается на основания для взыскания морального вреда его нахождение в непривычных условиях, стрессовое состояние, горечь, обиду и разочарование. Но данное состояние могут испытывать многие заключенные под стражу лица и потому содержание лица под стражей заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие условия создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, а значит не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Истец просит компенсацию за угрозу своей жизни, но доказывание факта угрозы жизни относится к компетенции уголовного судопроизводства. В суд по данному факту документы не представлены, следовательно, нет оснований взыскания компенсации. За нарушение международных актов, а именно, как считает Истец, «Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 г. № 3452 (XXX)) (далее Декларация) просит взыскать денежную компенсацию. Но Истец неверно трактует статью 1 Декларации, в соответствии с которой в толкование понятия «пытка» не включаются боль или страдание, возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому или вследствие этого, в той степени, насколько это совместимо с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными. То есть, само содержание под стражей в надлежащих условиях не может расцениваться, как основание для взыскания компенсации за боль и страдание. В своих устных заявлениях Истец указывает на такие основания для взыскания компенсации морального вреда, как отсутствие художественной литературы, посылок и передач, отсутствие переписки, запрет курения. Но данные утверждения не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как данные действия не относятся в ежедневным человеческим потребностям при отсутствии которых человек будет испытывать реальные страдания. Кроме того после освобождения из карцера все перечисленные выше действия были возобновлены с периодичностью предусмотренной законом.

Климовым М.С. за период с 19.11.2015 (дата прибытия в СИЗО) до 20.12.2015 (дата водворения в карцер) были получены продукты питания:

- 25.11.2015 г., 8.12.2015 г. 10.12.2015 г., 11.12.2015 г., 18.12.2015 г. были получены продукты питания: огурцы, помидоры, лук, перец, яблоки, чеснок, срок хранения которых составляет не более 18 часов при температуре хранения (4+-2)°С;

зефир хранение при установленных условиях хранения и транспортирования со дня изготовления устанавливают от 14 дней до 3 месяцев в зависимости от вида);

колбаса срок хранения от 48 часов до 7 суток в зависимости от вида при температуре хранения (4+-2)°С);

сало срок хранения от 5 суток до 90 в зависимости от вида при установленных условиях хранения;

шоколад, срок годности продукта устанавливает изготовитель в рецептурах или технологических инструкциях на продукцию конкретного наименования.);

мармелад срок хранения от 15 суток до 3 месяцев

Продукты питания в соответствии с пунктом 68 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР СИЗО) в целях обнаружения запрещенных предметов, веществ подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств. Соответственно при досмотре тара и упаковка вскрывается, продукты разрезаются.

В соответствии с пунктом 78 ПВР СИЗО администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач, однако за естественную порчу этих вложений в силу длительного хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждают лица, доставившие передачу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определить вид каждого по мнению истца испорченного и не возвращенного продукта питания Климову М.С., количество, цену продуктов является обязанностью истца.

Доказательств наличия у Климова М.С. на 20.12.2015 каких-либо продуктов питания, в том числе доказательств, что он не успел съесть полученные им продукты питания, а также доказательств того, что яко бы имеющиеся у него на момент водворения в карцер продукты питания не были испорчены и были пригодны к употреблению, Климовым М.С. в суд не представлено, соответственно требование о возмещении материального ущерба в размере 4200 рублей не может быть удовлетворено.

2. Приказ Минюста РФ 204 ДСП от 03.11.2005 «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ 204 дсп) регламентирует размещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в одиночных камерах.

В соответствии со ст. 45 Приказа 204 дсп для водворения в карцер подозреваемые, обвиняемые и осужденные выводятся из камеры на сборное отделение, где переодеваются в одежду специального образца все личные вещи сдаются на каптерку учреждения, и выписывается квитанция, которая выдается на руки водворяемому. В карцере запрещается брать с собой продукты питания и личные вещи, за исключением предметов личной гигиены (кроме бритвенных принадлежностей). При наличии скоропортящихся продуктов подозреваемые, обвиняемые и осужденные кладут их в холодильник, который установлен на сборном отделении. При освобождении из карцера лица получают по квитанции все личные вещи, продукты питания забираются из холодильника.

Сотрудники учреждения не несут ответственность за хранение продуктов питания после получения их лицами, содержащимися в СИЗО. Наличие холодильника на сборном отделении также не предусмотрено законодательными актами. Соответственно оформление документов по приему и выдаче продуктов питания у водворяемых в карцер законом не предусмотрено.

Таким образом, Климов М.С. при наличии продуктов питания (наличие которых истцом не подтверждено) мог положить их в холодильник для сохранения, который установлен на сборном отделении.

3. Согласно пункту 91 ПВР СИЗО представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно пункту 93 ПВР СИЗО, предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

Как правило, заявления подозреваемыми и обвиняемыми подаются при вечернем обходе администрации и регистрируются в журнале. Заявления на прием к врачу передаются в медицинскую часть на следующий день. Конкретного срока рассмотрения заявления ПВР СИЗО не предусмотрено.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно разделу VIII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 № 1273, сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, в том числе сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований, а также консультаций врачей-специалистов, при этом сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи не превышают 30 дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию, сроки проведения консультаций врачей-специалистов -10 рабочих дней со дня обращения.

Оказанием медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в СИЗО, осуществляется сотрудниками и работниками филиала «Медицинская часть № 5» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 58 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России).

Считает, что факт причинения вреда здоровью Климова М.С. содержанием в течение трёх суток в карцере должен быть подтвержден исключительно путем проведения специального медицинского исследования, результаты которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлены.

Таким образом, факт причинения Климову М.С. вреда здоровью не установлен.

4. Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых в СИЗО устанавливается в соответствии с приложением № 4 к Приказу Минюста РФ от 14.10.2015 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и выглядит следующим образом:

Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых

Подъем - 6:00.

Туалет, заправка коек - с 6:00 до 7:00. Завтрак-с 7:00 до 8:00. Утренний осмотр (проверка) - с 8:00 до 10:00.

Участие в следственных действиях и судебных заседаниях - с 9:00 до 13:00. Прогулка - с 9:00 до 13:00. Обеденный перерыв - с 13:00 до 14:00.

Участие в следственных действиях и судебных заседаниях - с 14:00 до 18:00.

Прогулка - с 14:00 до 18:00.

Ужин-с 18:00 до 19:00.

Подготовка ко сну - с 21:30 до 22:00.

Сон (непрерывный) - с 22:00 до 6:00.

Согласно пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, изложенных в Приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.10.2015 № 189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - Правила поведения подозреваемых и обвиняемых в СИЗО), обязаны, в том числе, соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; дежурить по камере в порядке очередности.

Согласно пункта 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых в СИЗО, дежурный по камере обязан:

расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере;

- при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере;

- следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества;

- получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее;

- подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки;

- мыть бачок для питьевой воды;

- присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.

До водворения в карцер, то есть до 20.12.2015, Климов М.С. содержался в камере № 25 СИЗО один. Возможно, Журнал назначения дежурных по камерам Климову М.С. для ознакомления не представляли, так как очередность дежурства была очевидна, поскольку Климов М.С. содержался в камере один, и кроме него дежурить было некому.

Не ознакомление Климова М.С. с назначением его дежурным по камере за 16.12.2015 не означает, что он не должен выполнять обязанности, предусмотренные Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых в СИЗО, а именно соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру и т.д.

Постановление заместителя прокурора Пензенской области старшего советника юстиции ФИО11 от 13.02.2017 об отмене дисциплинарного взыскания не содержит информации об отсутствии со стороны Климова М.С. нарушения установленного порядка содержания под стражей. По их мнению Климов М.С., зная и понимая, что находится в камере один и кроме него дежурить по камере некому, умышленно не производил уборку в камере.

Согласно части 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Истцом Климовым М.С. в установленном законом судебном порядке и срок действия (бездействия) ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области оспорены не были.

Постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 20.12.2015 о наложении на обвиняемого Климова М.С. взыскания в виде водворения в карцер на 3 суток отменено заместителем прокурора Пензенской области старшим советником юстиции ФИО11 спустя более двух лет, со дня его вынесения, а не судом в установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки.

Несмотря на то, что постановление заместителя прокурора Пензенской области об отмене дисциплинарного взыскания в отношении Климова М.С. от 13.02.2017 в установленном порядке обжаловано не было, по причине, которую они не могут установить в настоящее время, так как сотрудники работающие в СИЗО в 2015 году были уволены. Считает, что данное постановление не соответствует закону, так как предусмотренный положениями статей 39 и 40 Федерального закона от 15.07.2015 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок применения мер взыскания в отношении Климова М.С. был соблюден. Климов М.С. был водворен в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, т.е. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 15.07.2015 № 103-ФЗ, а не в соответствии с частью 2 той же статьи, как утверждает прокурор. Согласно пункта 2 Приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.10.2015 № 189 дежурный по камере обязан: расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Отсутствие подписи Климова М.С. в журнале назначения дежурных по камерам с назначением его дежурным по камере за 16.12.2015 не означает, что он не должен выполнять обязанности, предусмотренные Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых в СИЗО. Основанием для отмены дисциплинарного взыскания прокурор посчитал отсутствие акта об отказе расписываться в журнале назначения дежурных по камерам, но ни Федеральным законом от 15.07.2015 № 103-ФЗ, ни приказом Минюста РФ от 14.10.2015 № 189 не предусмотрено составление акта при отказе подозреваемых, обвиняемых от подписи в журнале назначения дежурных по камерам. Факт отсутствия со стороны Климова М.С. нарушения установленного порядка содержания под стражей заместителем прокурора Пензенской области не установлен. Ограничения, которые Климов М.С. описывает в иске в обоснование своих требований, предусмотрены ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в качестве условий содержания в карцере. Водворение в карцер Климова М.С. не свидетельствует о наличии вины в действиях сотрудников СИЗО-1 в причинении Климову М.С. моральных и нравственных страданий, и, как следствие, не могут выступать безусловным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Во-вторых, Истцом Климовым М.С. в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации яко бы незаконные противоправные действия (бездействия) ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области оспорены не были. Таким образом, у Климова М.С. отсутствуют основания для защиты своих прав путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В-третьих, перед водворением в карцер, 17.12.2015, у Климова М.С. наблюдалось сильное раздражение рук, о чем было написано заявление. Истец принят врачом 21.12.2015 и освобожден от контакта с водой (уборки в камере) с 21.12.2015 по 25.12.2015, что подтверждается записью от 21.12.2015 врача в медицинской карте Климова М.С. Таким образом, раздражение на руках у Истца появилось до момента водворения в карцер, а в карцере он был освобожден от уборки, соответственно условия содержания в карцере никак не могли отразиться на состоянии кожи рук Климова М.С. В личном деле Климова М.С. имеется справка от 20.12.2015 в том, что он мог содержаться в карцере по состоянию здоровья. Таким образом, факт причинения Климову М.С. вреда здоровью не установлен.

В-четвертых, согласно ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязательным условием удовлетворения требований взыскания морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий» Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведён в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов.

Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области и ФСИН России – Подорожная И.Б. поддержала возражения в которых пояснила: в период с 20.12.2015 по 23.12.2015 Климов М.С. находился в камере № 22. На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камере № 22 была установлена видеокамера.

Согласно приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» срок хранения видеоархива. По причине того, что истцом Климовым М.С. в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в судебном порядке действия (бездействия) ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области оспорены не были, и в прокуратуру Пензенской области Климов М.С. обратился также спустя более двух лет, считаем, что в силу значительного промежутка времени предоставить дополнительные доказательства, опросить свидетелей для правильного разрешения вопроса о компенсации вреда не представляется возможным, так как большая часть сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, проходившие службу в 2015 году, на сегодняшний день уволены, документы отсутствуют.

Таким образом, из-за действий (бездействий) Климова М.С. у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и ФСИН России отсутствует возможность предоставить доказательства в защиту своих интересов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и другие не поддающиеся денежной оценке блага.

Статья 151 ГК РФ содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и указанной выше нормой ст. 1100 ГК РФ. По их смыслу во взаимной связи, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Основания, по которым было отменено наложенное на Климова М.С. взыскание в виде водворения в карцер по постановлению о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер, не свидетельствуют о наличии вины в действиях сотрудников СИЗО-1 в причинении Климову М.С. моральных и нравственных страданий, и, как следствие, не могут выступать безусловным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Ограничения, которые Климов М.С. описывает в иске в обоснование своих требований, предусмотрены ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в качестве условий содержания в карцере.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет. При освобождении из карцера 23.12.2015 Климов М.С, если у него имелись продукты питания (наличие которых он так и не доказал в суде), должен был знать о том, что они испортились. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С требованиями истца не согласна, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, заместителем прокурора Пензенской области ФИО11 13.02.2017 было вынесено постановление об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 20.12.2015 о наложении на обвиняемого Климова М.С. взыскания в виде водворения в карцер на 3 суток.

В своем постановлении заместитель прокурора Пензенской области установил нарушение порядка расположения дисциплинарного взыскания. Факт отсутствия со стороны Климова М.С. нарушения установленного порядка содержания под стражей заместителем прокурора Пензенской области не установлен. Поэтому основания, по которым было отменено наложенное на Климова М.С. взыскание, не свидетельствуют о наличии вины в действиях сотрудников СИЗО-1 в причинении Климову М.С. моральных и нравственных страданий, и, как следствие, не могут выступать безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

До водворения в карцер, то есть до 20.12.2015, Климов М.С. содержался в камере № 25 СИЗО один. Очередность дежурства была очевидна, поскольку Климов М.С. содержался в камере один, и кроме него дежурить было некому.

Не ознакомление Климова М.С. с назначением его дежурным по камере за 16.12.2015 не означает, что он не должен выполнять обязанности, предусмотренные Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых в СИЗО, а именно соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру и т.д.

Климов М.С. зная и понимая, что находится в камере один и кроме него дежурить по камере некому, умышленно не производил уборку в камере.

Согласно части 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен срок по административным исковым заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом Климовым М.С. в установленном законом судебном порядке и срок яко бы незаконные противоправные действия (бездействия) ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области оспорены не были.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 20.12.2015 о наложении на обвиняемого Климова М.С. взыскания в виде водворения в карцер на 3 суток отменено заместителем прокурора Пензенской области старшим советником юстиции ФИО11 спустя более года, со дня его вынесения, а не судом в установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки.

Таким образом, у Климова М.С. отсутствуют основания для защиты своих прав путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Во-вторых, истец Климов М.С. утверждает, что при водворении в карцер сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области были изъяты принадлежащие ему продукты питания на общую сумму 4 200 рублей, которые ему были возвращены по истечении 3 суток, но употреблять он их не мог по причине испорченности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия у Климова М.С. на 20.12.2015 каких-либо продуктов питания, в том числе доказательств, что он не успел съесть полученные им продукты питания, а также доказательств того, что яко бы имеющиеся у него на момент водворения в карцер продукты питания не были испорчены и были пригодны к употреблению, Климовым М.С. в суд не представлено, соответственно требование о возмещении материального ущерба в размере 4200 рублей не может быть удовлетворено.

В-третьих, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени,

чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В-четвертых, в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, если Климов М.С. считал, что во время его содержания в следственном изоляторе сотрудники СИЗО-1 умышленно угрожали его жизни, нарушали международные акты, а также применяли к нему пытки, то он мог обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании их действий (бездействия).

Также Климовым М.С. в установленном законом судебном порядке и сроки не обжалованы действия сотрудников филиала «Медицинская часть № 5» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 58 Федеральной службы исполнения наказаний» по яко бы несвоевременному лечению. Факт причинения вреда здоровью Климову М.С. должен быть подтвержден исключительно путем проведения специального медицинского исследования, результаты которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлены.

Материалы личного дела Климова М.С. не содержат заявлений и жалоб истца об угрозах жизни, нарушение международных актов, применения к нему пыток со стороны сотрудников СИЗО-1. Заявлений о якобы несвоевременное оказание медицинской помощи в личном деле Климова М.С. также отсутствуют. Таким образом, оснований для взыскания в пользу Климова М.С. компенсации морального вреда за яко бы угрозу жизни, нарушение международных актов, применение пыток, причинение вреда здоровью не имеется. Данные факты, яко бы вызванные действиями (бездействием) сотрудников СИЗО-1 и МСЧ-58, в предусмотренном законом судебном порядке не установлены и документально подтверждены.

В-пятых, факт незаконного водворения Климова М.С. в карцер 24.12.2015 в ходе судебного следствия не нашёл своего подтверждения. Все наложенные на Климова М.С. дисциплинарные взыскания в период с 2015 по 2016 годы проверялись по обращению Климова М.С. прокуратурой Пензенской области. В ответе прокуратуры Пензенской области Климову М.С. от 13.02.2017 № 17-151-2016/298-2017 сведений о незаконном водворении Климова М.С. в карцер 24.12.2015, не имеется.

Представитель ФКУЗ МЧС -58 ФСИН России - Ермошина Л.А., пояснила: медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым в филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России организуется в соответствии с приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также специализированных кабинетах медицинской части СИЗО. Из амбулаторной карты известно, что в период содержания в карцере Климова М.С. он осматривался врачом дерматологом, о чем 21.12.2015 врачом дерматологом выставлен диагноз: .... Назначено лечение. Выдана справка-освобождение от контакта с водой (уборка в камере, карцере) на 5 дней. Согласно разделу VIII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.11.2014№ 1273, сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, в том числе сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований, а также консультаций врачей-специалистов, при этом сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи не превышают 30 дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию, сроки проведения консультаций врачей-специалистов -10 рабочих дней со дня обращения.

Таким образом, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области Климову М.С. оказывалась медицинская помощь в соответствии действующими стандартами и порядками оказания медицинской помощи. Экстренная- помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболевания, представляющих угрозу жизни пациента. Неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваний, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациентов. Плановая - медицинская помощь, оказываемая при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи. Помощь оказывалась Климову М.С. плановая, так как не входит в перечень неотложеных состояний, предусмотренных п. 11,12 Приказа Минздрава России от 20.06.2013 г.Считает, что медицинская помощь оказана вовремя. Сроки были не нарушены. ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России не может согласиться с доводами истца изложенных в исковом заявлении о бездействии сотрудников филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России и причинении вреда здоровью, считает требования необоснованными и не подтвержденными доказательствами по делу. Медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым в филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России организуется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и предоставляется в соответствии с предусмотренной ежегодной Программой Государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощью.

Таким образом, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области Климову М.С. оказывалась медицинской помощью в соответствии действующими стандартами и порядками оказания медицинской помощи. При этом представитель ответчика подтвердила, что в день обращения 17.12.2015 г. истцу не была оказана помощь врача дерматолога, поскольку принимались ранее записанные к названному специалисту лица.

Представитель ФКУЗ МЧС -58 ФСИН России, действующая на основании доверенности Фадеева К.В. поддержала вышеизложенные возражения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, действующий на основании доверенности Коросткина Ю.М. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала письменный отзыв на иск, в котором указала, что Министерство финансов РФ ненадлежащий ответчик. Ответчиком является распорядитель денежных средств ФСИН России. Истец должен доказать наличие морального вреда, а также указать причину следственной связи между моральным вредом и последствиями. Истец не предоставил доказательств, что введет к отказу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, показания специалиста, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу положений ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статья 1069 ГК РФ гласит. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу Приговором суда. Они пользуются правами и несут обязанности, установленные для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными данным федеральным законом и иными федеральными законами.

Такие ограничения закреплены, в частности, ст. 40 ФЗ, определяющей, что подозреваемые и обвиняемые за определенные нарушения могут быть водворены в карцер, в котором они обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ним, а также приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач, посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере; подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось участниками процесса, что истец Климов М.С., 19.11.2015 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 19.11.2015.

Ответом прокуратуры Пензенской области (л.д.13-18) установлено, что при проверке дисциплинарных взысканий установлено, что в период с ноября 2015 г. по декабрь 2016 г. на Вас было наложено 9 взысканий: 3 -устных выговора; 4 - выговора; 2 - водворение в карцер.

В соответствии с требованиями ст.ст. 38-40 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора и водворения в карцер.

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, до его наложения у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Так, на основании рапорта младшего инспектора дежурной службы

ФИО9 от 07.12.2015 приказом начальника СИЗО-1 от 09.12.2015 к истцу было применено взыскание в виде выговора за нарушение правил изоляции, а именно ведении переговоров с иными лицами, что запрещено Правилами внутреннего распорядка.

По результатам оценки законности наложений данного взыскания, нарушений Федерального закона № 103-ФЗ не выявлено.

Взыскание объявлено уполномоченным лицом, факт совершения деяния подтверждается рапортом ФИО9, рапортом оператора отдела режима Болеевой СВ., объяснением от 09.12.2015 о том, что истец согласен с данным нарушением.

На основании рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО9 от 16.12.2015 постановлением начальника СИЗО-1 от 20.12.2015 к Вам было применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 3 суток за невыполнение обязанностей дежурного по камере.

При проверке законности его наложения выявлены следующие нарушения.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ наказание в виде выдворения в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ.

Из указанного выше следует, что при назначении постановлением начальника СИЗО-1 от 20.12.2015 г. наказания в виде выдворения в карцер на 3-е суток назначено незаконно, так как ранее истцу было применено одно дисциплинарное взыскание от 09.12.2015 г. в виде выговора за нарушение правил изоляции, а именно ведении переговоров с иными лицами, что запрещено Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка заключенные обязаны дежурить по камере в порядке очередности, а также расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

В нарушение указанных требований в Журнале назначения дежурных по камерам за 16.12.2015 подпись истца об ознакомлении отсутствует, акты об отказе от подписи сотрудниками УИС не представлены.

По причине допущенных нарушений постановление начальника СИЗО-1 отменено заместителем прокурора области. В настоящее время акт прокурорского реагирования находится в стадии рассмотрения.

На основании рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО9 от 16.12.2015 начальником СИЗО-1 25.12.2015 на Вас было наложено взыскание в виде водворения в карцер на 5 суток за отказ заправить свое спальное место согласно установленного образца.

На основании рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО9 от 16.12.2015 постановлением начальника СИЗО№1 от 20. 12.2015 к Климову М.С. было применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 3 суток за невыполнение обязанностей дежурного по камере, что подтверждено имеющимися в личном деле ФКУ СИЗО-1 г.Пензы №1352 на истца документами и не оспорено ответчиком.

При проверке законности его наложения прокуратурой Пензенской области выявлены следующие нарушения.

Согласно ст. 40 Федерального закона №103-ФЗ наказание в виде водворения в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым, к которым раннее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных ст. 38 Федерального закона №103-ФЗ.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка заключенные обязаны дежурить по камере в порядке очередности, а также расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

В нарушении указанных требований в Журнале назначения дежурных по камерам за 16.12.2015 подпись Климова М.С. об ознакомлении отсутствует, акты об отказе от подписи сотрудниками УИС не представлены.

По причине допущенных нарушений постановление начальника СИЗО №1 отменено заместителем прокурора области.

Таким образом, прокуратурой области был установлен факт незаконного применения взыскания в виде водворения в карцер сроком на 3 суток за невыполнение обязанностей дежурного по камере.

Заместителем прокурора Пензенской области ФИО11 13.02.2017 г. было вынесено постановление об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 20.12.201 о наложении на Климова М.С. взыскания в виде выдворения в карцер на 3 суток.

Отсюда постановление начальника СИЗО-1 от 25.12.2015 г. о наложении взыскания на Климова М.С. в виде водворения в карцер на 5 суток за отказ заправить свое спальное место согласно установленного образца, учитывая вышеприведенные нормы, является незаконным.

Довод стороны ответчика о том, что постановление заместителя прокурора Пензенской области от 13.02.2017 об отмене дисциплинарного взыскания не содержит информации об отсутствии со стороны Климова М.С. нарушения установленного порядка содержания под стражей, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что наложенные взыскания являлись незаконными.

В силу ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 151,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, поскольку факт незаконного выдворения Климова М.С. в карцер на 3 суток, и на 5 суток нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и это влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, указанное, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 151,1101 ГК РФ и принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в чувстве неудобства, подавленности, унижения, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 6000 руб., т.е. заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп.1 п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств; таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования к данному ответчику.

В силу изложенного Министерство финансов РФ и СИЗО-1, УФСИН России по Пензенской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи, с чем в удовлетворении иска к ним надлежит отказать.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 17.12.2015 Климов М.С. подал заявление сотрудникам ФКУ СИЗО№1 где просил о приеме к врачу в связи с сильными болями одной кисти рук, что не оспорено ответчиком и подтверждено имеющимися документами в личном деле Климова М.С. Согласно п. 25. 1 минимальных стандартов правил обращения с заключенными принятых на первом Конгрессу Организации Объединенных Наций по предудреждению преступности обращению с правонарушителями состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобрены Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII от 13 мая 1977 года. 25. 1) О физическом и психическом здоровье заключенных обязан заботиться врач, который должен ежедневно принимать или посещать всех больных, всех тех, кто жалуется на болезнь, а также всех тех, на кого было обращено его особое внимание. 18.12.2015 г. истец повторно обратился с заявлением и его заявление было зарегистрировано в журнале, который обозревался в суде и копия имеется в деле, однако медицинская помощь ему была оказана 21.12.2015 и врачом отраженно в медицинской карте истца, которая обозревалась в суде и копия имеется в деле, что у Климова М.С. сильное раздражение обеих кистей рук. Истец, принятый врачом 21.12.2015 был освобожден от контакта с водой (уборки в камере) с 21.12.2015 по 25.12.2015 г., что нашло свое подтверждение в медицинской карте, с указанием выдачи справки об освобождении от контакта с водой (уборки в камере на 5 дней) с 21.12.2015 г. по 25.12.2015 г.

Допрошенная в качестве специалиста Фадеева К.В., в последствии представитель ФКУЗМСЧ-58 ФСИН России показала, что работает начальником медицинской части при СИЗО №1 УФСИН России по Пензенской области. Истца Климова М.В. она видела в СИЗО, при поступлении его 19.11.2015 г. была заведена карта, в которой отмечено, что при поступлении никаких жалоб нет, отрицает заболевания. Состояние удовлетворительно.

21.12.2015г. осматривает врач дерматолог. В осмотре врач пишет, что пациент жалуется на высыпания на кистях рук, на кожный зуд и рекомендует лечение: таблетки и мазь, а также рекомендует от освобождения с контактом с водой. Причину заболевания дерматолог не указывает.

Оснований не доверять показаниям данного специалиста у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются представленной ею медицинской картой истца.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» также имеется указание на то, что лицам содержащимся в карцерах следственных изоляторов, медицинский осмотр и помощь проводятся на месте медработниками при ежедневной проверке санитарного состояния этих помещений, а также при обращениях.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец дважды в своих заявлениях от 17.12.2015 г. и 18.12.2015 г. обращался с заявлениями об ухудшении здоровья и просьбой направить его к врачу СИЗО-1 при этом в заявлении им указано о сильном раздражении кожи на левой руке. На указанном заявлении имеется отметка работника СИЗО-1 г.Пензы, что истец Климов М.С. принят врачом 21.12.2015 г., таким образом учитывая вышеизложенное, а также нормы международного права, где указано п. 25. 1 минимальных стандартов правил обращения с заключенными принятых на первом Конгрессу Организации Объединенных Наций по предудреждению преступности обращению с правонарушителями состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобрены Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII от 13 мая 1977 года. 25. 1) О физическом и психическом здоровье заключенных обязан заботиться врач, который должен ежедневно принимать или посещать всех больных, всех тех, кто жалуется на болезнь, а также всех тех, на кого было обращено его особое внимание, что также отражено в приказе Минздравсоцразвития РФ №540, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

В медицинской карте истца согласно его вышеуказанных заявлений он был принят дерматологом 21.12.2015 г. выставлен диагноз аллергических дерматит, назначено лечение и освобожден от контакта с водой (уборки в камере) на 5 дней с 21.12.2015 г. по 25.12.2015 г. Кроме того указано на заболевание обеих рук. Учитывая данный факт, принимая во внимание, что согласно первого заявления от 17.12.2015 г. у Климова И.С.имелась жалоба на раздражение кожи одной руки, а при осмотре 21.12.2015 г. раздражение кожи двух рук, суд приходит к выводу, что медицинская помощь которая должна быть оказана в силу действующего законодательства ежедневно, своевременно оказана не была, что привело к заболеванию обеих рук, отсюда принесен моральный вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка должностные лица по поддержанию правопорядка обеспечивают полную охрану здоровья задержанных ими лиц и, в части, принимают немедленные меры по обеспечению оказания медицинской помощи в случае необходимости.

Таким образом, сотрудники ФКУЗМСЧ-58 ФСИН РФ, не оказали Климову М.С. своевременную медицинскую помощь, причинив тем самым вред здоровью выразившийся в заболевании второй кисти рук.

Отсюда довод представителя ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, что регламент оказания медицинской помощи не нарушен не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ФСИН России за счет казны РФ в пользу Климова М.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу изложенного, принимая во внимание приказ ФСИН России №307 от 01.04.2015 г. об утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №58 Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которого ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение … осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан прикрепленных на медицинское обслуживание. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Управлению на праве оперативного управления или ином законном основании, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ. Поскольку медицинская помощь Климову М.С. была оказана в период его нахождения в СИЗО-1 г.Пензы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи, с чем в удовлетворении иска к нему надлежит отказать.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, равной 3 месяцам со ссылкой на ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд не может принять во внимание поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, к которым относится требование о возмещении морального вреда. Кроме того обращаясь в суд с настоящим иском Климов М.С. не просит признать какие –либо действия должностных лиц незаконными.

В судебном заседании установлено, что Климовым М.С. за период с 19.11.2015 (дата прибытия в СИЗО) до 20.12.2015 (дата водворения в карцер) 25.11.2015 г., 08.12.2015 г., 10..12.2015 г., 11.12.2015 г., 18.12.2015 г. были получены продукты питания: питания: огурцы, помидоры, лук, перец, яблоки, чеснок, зефир, колбаса, сало, шоколад, груши, помидоры, мармелад

Пунктом 3.1.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 № 98 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03» (далее СанПин 2.3.2.1324-03) установлено, что сроки годности скоропортящихся пищевых продуктов распространяются на продукты в тех видах потребительской и транспортной тары и упаковки, которые указаны в нормативной и технической документации на эти виды продуктов, и не распространяются на продукцию во вскрытой в процессе их реализации таре и упаковке или при нарушении ее целостности.

Продукты питания в соответствии с пунктом 68 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР СИЗО) в целях обнаружения запрещенных предметов, веществ подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств. Соответственно при досмотре тара и упаковка вскрывается, продукты разрезаются.

В соответствии с пунктом 78 ПВР СИЗО администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач, однако за естественную порчу этих вложений в силу длительного хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждают лица, доставившие передачу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что в период 2015-2016 г. он работал в СИЗО начальником дневной смены. Истца Климова М.С. знает. Никаких личных отношений с истцом не было, только по службе. Истца он узнал по его прибытию в СИЗО в 2015 г.. В его функции входило вывод на прогулку, на санитарную обработку, к следователю, на свидание с родственниками, прием посылок и передач, телефонные переговоры. При приеме родственники заполняют заявление, в котором указывается перечень продуктов. Заявление идет в архив и в личное дело. Сотрудники досматривают продукты, разносят по камерам. Передают по описи. Опись составляют граждане, которые передают продукты. Далее осужденный расписывается. При водворении в карцер все изымается, составляется протокол, который идет в личное дело. В случае порчи продуктов составляется акт уничтожения. Стоимость продуктов не указывается, только вес и количество.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, при этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания нашли полное потверждение другими доказательствами представленными в деле.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика СИЗО-1 г.Пензы УФСИН России по Пензенской области пояснила, что ими контролируется только вес передач, лицам содержащимся под стражей.

При этом не учитывается контроль потребления продуктов указанными лицами. Данное обстоятельство не оспорено в суде истцом. Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у Климова М.С. на 20.12.2015 каких-либо продуктов питания, а также доказательств того, что имеющиеся у него на момент водворения в карцер продукты питания не были испорчены и были пригодны к употреблению, Климовым М.С. в суд не представлено, соответственно требование о возмещении материального ущерба в размере 4200 рублей не может быть удовлетворено.

Истец просит компенсацию за угрозу своей жизни, указывая на то, что содержался в аварийном здании СИЗО, в связи с чем его жизнь подвергалась опасности, за что просит взыскать 600 000 рублей. Однако, данное утверждение является голословным и не подтверждено в рамках рассмотрения дела.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании 60 000 рублей за нарушение международных актов. При рассмотрении дела и удовлетворяя требования о взыскании морального вреда, суд руководствовался в том числе и международными актами, что было положено в основу решения суда. Каких либо дополнительных взысканий за нарушение международных актов действующим законодательством не предусмотрено.

За нарушение международных актов, а именно, как считает истец, «Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 г. № 3452 (XXX)) (далее Декларация) просит взыскать денежную компенсацию. Но Истец неверно трактует статью 1 Декларации, в соответствии с которой в толкование понятия «пытка» не включаются боль или страдание, возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому или вследствие этого, в той степени, насколько это совместимо с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными. То есть, само содержание под стражей в надлежащих условиях не может расцениваться, как основание для взыскания компенсации за боль и страдание.

В Европейской конвенции 1987 года, как и в статье 3 ЕКПЧ, не дается никакого определения понятия пыток, однако в пункте 5 Пояснительного доклада к Европейской конвенции 1987 года содержится отсылка к Конвенции 1984 года, принятой под эгидой ООН <11>. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конвенции 1984 года пыткой считается любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. Таким образом, по смыслу Конвенции 1984 года, для квалификации пытки необходимо одновременное наличие следующих существенных элементов:

1) факт совершения противоправных действий, направленных на причинение сильной боли или страдания (actus reus);

2) умышленный характер совершаемого деяния (mens rea), поскольку субъект преступления должен осознавать преступный характер своих действий, намеренно совершаемых им (dolus directus);

3) наличие преступного намерения посредством пытки добиться от жертвы преступления или третьего лица сведений или признаний, наказать за некие ранее совершенные действия либо запугать или осуществить принуждение жертвы или третьего лица (dolus specialis; в англоязычной доктрине применительно к пыткам в этом контексте принято также использовать термин "prohibited purpose" <12>);

4) совершение преступления государственным должностным лицом или лицом, выступающим в официальном качестве, либо по его подстрекательству, либо с его ведома, либо ввиду его молчаливого согласия (таким образом, в соответствии с данной клаузулой о должностных лицах приведенная норма-определение распространяется только на те деяния, которые были совершены лицами, действующими в официальном статусе).

Доказательств применения пыток сотрудниками СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в отношении Климова М.С. не представлено, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в пользу Климова М.С. 7 000 000 руб. за применение пыток и 60 000 рублей за нарушении международных актов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Максима Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного действиями сотрудников удовлетворить частично, взыскать с ФСИН России за счет казны РФ в пользу Климова Максима Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, в остальной части исковых требований Климова Максима Сергеевича отказать.

В удовлетворении исковых требований Климова Максима Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и Министерству финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 26.04.2019 года.

Председательствующий