Дело № 2-806/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ЖСК «Современник» к Сержантову В. В. о взыскании суммы прямого действительного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Современник» обратился в суд с названным иском к ответчику и со ссылками на ст.ст. 115, 119 ЖК РФ, 277 ТК РФ, 15 ГК РФ просил суд взыскать с Сержантова В.В. в пользу ЖСК «Современник» сумму причиненного действительного ущерба в размере 177989 руб. 21 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4759 руб. 78 коп.; расходы на оплату услуг представителя, указывая на то, что Сержантов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления жилищно-строительного кооператива «Современник». Ответчик не надлежаще исполнял свои должностные обязанности как руководитель (единоличный исполнительный орган). Во время нахождения его на должности имела место несвоевременная уплата страховых взносов, несвоевременное предоставление индивидуальных сведений в Пенсионный фонд РФ, нарушение прав потребителей (жильцов дома), а также невыполнение законного предписания надзирающего органа. В результате на ЖСК «Современник» компетентными органами были наложены штрафные санкции на общую сумму в размере 177989 руб. 21 коп. В письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что к прямому действительному ущербу относятся суммы уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника. Аналогичная позиция содержится и в решении судов (п. 2 раздела «Кассационная практика» Судебной практики по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за I полугодие 2009 г., обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за I квартал 2008 года, раздел «Практика рассмотрения трудовых споров»). Таким образом, ЖСК «Современник» причинен действительный материальный ущерб по вине Ответчика на сумму 177989,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ работа председателя правления ЖСК «Современник» Сержантова B.C. была прекращена в связи с выборами нового председателя ФИО4 При этом, несмотря на многочисленные требования о передаче учетной документации, Сержантовым В.С. не были переданы новому председателю первичные документы и сводные регистры учета.
Представитель истца ЖСК «Современник» по доверенности Захарова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Сержантов В.В. и его представитель по доверенности Сержантова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв. Просили в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Сержантов В. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с истцом, работая в должности председателя правления жилищно-строительного кооператива «Современник». Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании и подтверждаются решением правления от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако трудовой договор с Сержантовым В.В. заключен не был.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива:
обеспечивает выполнение решений правления кооператива;
без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
3)осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
В период нахождения Сержантова В.В. в должности председателя правления ЖСК «Современник» имели место несвоевременная уплата страховых взносов, несвоевременное предоставление индивидуальных сведений в Пенсионный фонд РФ, нарушение прав потребителей (жильцов дома), а также невыполнение законного предписания надзирающего органа.
ЖСК «Современник» был привлечен к ответственности компетентными органами, в результате чего были наложены следующие штрафные санкции:
- 7000 руб. - Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (ст.14.8 КоАП РФ – не доведение до жильцов дома в счетах-квитанциях информации в рамках «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»(утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354);
- 15000 руб. - Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 14.7 КоАП РФ-начисление завышенной платы на содержание персонала по управлению многоквартирным домом);
- 10 000 руб. - Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ- неисполнение в установленный срок законного предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, путем которого предписывалось разместить информацию о деятельности ЖСК «Современник» в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731);
- 3943,5 руб. - Решением заместителя начальника У ПФР в г. Пензе Пензенской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Решение заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области) № от ДД.ММ.ГГГГ - несвоевременное представление индивидуальных сведений за ДД.ММ.ГГГГ);
- 2107,6 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 17 ФЗ № 27 от 01.04.1996 – несвоевременное представление индивидуальных сведений за ДД.ММ.ГГГГ);
- 11 201,28 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 46 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее- ФЗ № 212 от 24 июля 2009 г.)- непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени);
- 20 065, 52 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 46 ФЗ № 212 от 24 июля 2009 г. - непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени);
- 16 285,9 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 46 ФЗ № 212 от 24 июля 2009 г. - непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени);
- 14 670,84 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 46 ФЗ № 212 от 24 июля 2009 г.- непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени);
- 3 537, 4 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 17ФЗ № 27 от 01.04.1996 – несвоевременное представление индивидуальных сведений за полугодие ДД.ММ.ГГГГ);
- 4 656,2 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 17 ФЗ № 27 от 01.04.1996 – несвоевременное представление индивидуальных сведений за ДД.ММ.ГГГГ);
1 035,25 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 17, ФЗ № 27 от 01.04.1996 – несвоевременное представление индивидуальных сведений за ДД.ММ.ГГГГ.);
2 340 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27 от 01.04.1996 – несвоевременное представление индивидуальных сведений за ДД.ММ.ГГГГ.);
2 035,94 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27 от 01.04.1996 – несвоевременное представление индивидуальных сведений за ДД.ММ.ГГГГ – несвоевременное представление индивидуальных сведений за ДД.ММ.ГГГГ.);
1 355,97 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27 от 01.04.1996 – несвоевременное представление индивидуальных сведений за ДД.ММ.ГГГГ
-11 201,28 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 19 ФЗ № 212 от 24 июля 2009 г. - непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета, в том числе пени и штрафы);
-14 670,84 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ(ст. 19 ФЗ № 212 от 24 июля 2009 г. -непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета, в том числе пени и штрафы);
464,02 руб.- Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ(ст. 19 ФЗ № 212 от 24 июля 2009 г. - непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета (пени));
66,25 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 19, 29 ФЗ № 212 от 24 июля 2009 г. - непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета, в том числе пени);
20 065,52 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ(ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета, в том числе пени и штрафы);
16 285, 9 руб. - Решением заместителя начальника УПФР в г. Пензе по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ(ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ -непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета, в том числе пени и штрафы).
Указанные выше штрафные санкции ЖСК «Современник» были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 177989 руб. 78 коп.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 3 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из анализа приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий материальной ответственности работника является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя в связи с виновными действиями работника.
Данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать уплаченные работодателем суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.
В соответствии с часть 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно п. 33 Устава ЖСК «Современник» управление в ЖСК осуществляется коллегиальным исполнительным органом – правлением, в обязанности которого входит составление планов, смет и отчетов, управление домохозяйством, ведение счетоводства и делопроизводства кооператива, заключение договоров, выполнение других обязанностей.
Таким образом, своевременная уплата страховых взносов, своевременное предоставление индивидуальных сведений в Пенсионный фонд РФ, соблюдение прав потребителей (жильцов дома), а также выполнение законного предписания надзирающего органа не являлись личной и исключительной обязанностью председателя правления Сержантова В.В. Штрафные санкции были наложены на ЖСК «Современник» как на юридическое лицо.
В подтверждение доводов истца были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что со слов бывшего бухгалтера ЖСК «Совеременник» им стало известно о том, что своевременно не делаются пенсионные и налоговые отчисления, а председатель правления Сержантов В.В. не предпринимал никаких действий.
Суд оценивает эти показания критически, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих бездействие ответчика суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий Сержантова В.С., а также доказательств того, что председатель действовал недобросовестно и неразумно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что финансовые санкции в виде штрафов, уплаченных истцом ЖСК «Современник» в соответствии с действующим законодательством не могут быть отнесены к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, поскольку денежные средства на счете не являются имуществом юридического лица.
Принимая во внимание требования законодательства, а также установленные обстоятельства дела, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЖСК «Современник» к Сержантову В. В. о взыскании суммы прямого действительного ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца после изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2014 года.
Судья Н.А. Половинко
