Дело № 2-2415\13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2013 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.
с участием адвоката Орловой С.П.,
при секретаре Военковой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шиловой Л. С. , Бельдягиной М. В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации города Пензы о признании права на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что проживают в <адрес>, который являлся ведомственным и находился на балансе Пензенского часового завода.
Занимаемое ими жилое помещение было предоставлено их родителям (<адрес> площадью 20,5 кв.м.) и членам их семей, в связи с работой на указанном предприятии.
С учетом увеличения количества проживающих в указанных помещениях, а также разрешения администрации и профсоюзного комитета завода, к спорной квартире был возведен пристрой площадью 15,6 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ их дом было передан в муниципальную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № дом по адресу <адрес>, признан аварийным.
Принимая во внимание тот факт, что подтверждения разрешения на возведение пристроя к спорному домовладению нет, администрация города, признав данный дом аварийным и подлежащим сносу, при предоставлении другого жилого помещения истцам, не учитывают пристрой, так как считают его самовольным.
Однако, истцы проживают по указанному адресу и значатся зарегистрированными по месту жительства с момента вселения. Они используют для своего проживания квартиры, включающие и спорные жилые помещения (общая площадь 36,2 кв.м.), обеспечивают сохранность этих помещений, следят за его состоянием, делая ремонт, то есть выполняют права и обязанности нанимателей надлежащим образом.
Полагают, что приобрели право на жилое помещение площадью 36,2 кв.м. с учетом возведенного пристроя.
Истцы просят суд за Шиловой Л. С. , Бельдягиной М. В. , ФИО3 право на жилое помещение - <адрес>
В судебное заседание истец Шилова Л.С. не явилась, о дне слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание истец Бельдягина М.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, не явилась, о дне слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Шиловой Л.С., Бельдягиной М.В., ФИО3 - Орлова С.П., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержала и просила суд признать Шиловой Л. С. , Бельдягиной М. В. , ФИО3 право на жилое помещение - <адрес>
В судебное заседание представитель ответчика администрации города Пензы не явился, о дне слушании дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просили отказать.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, принадлежал ..., что подтверждается имеющей в материалах дела копией технического паспорта (...).
Квартира №<адрес>, была предоставлена истцам и членам их семьи решением администрации и профкома Пензенского часового завода, что стороной ответчика не оспорено.
В связи с увеличением количества проживающих в спорном помещении, истцами, с разрешения администрации и профкома Часового завода был возведен пристрой, площадью 15,6 кв.м.
В соответствии с действующим законодательством, ... в ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в ОАО «...». Решением арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ «...» был объявлен банкротом и обратился в администрацию города Пензы о приеме объектов жилищного фонда с баланса на баланс предприятия в муниципальную собственность г. Пензы.
В ДД.ММ.ГГГГ объекты жилищного фонда ОАО «...» приняты в муниципальную собственность.
Согласно приложения № к акту передачи-приема ОАО «...», в муниципальную собственность (Постановление главы г. Пензы за № от ДД.ММ.ГГГГг.) передается жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 107, 4 кв.м., балансовой стоимостью 67041 руб. (...
Постановлением главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № с баланса предприятия ОАО «...» в муниципальную собственность были приняты объекты жилищного фонда, в том числе <адрес>
Как видно из домовой книги, копия которой в материалах дела имеется, в <адрес> зарегистрированы и проживают истцы по настоящему делу (...).
Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что согласно перечню объектов жилищного фонда, принимаемых в муниципальную собственность г. Пензы (приложение к постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. №), в муниципальную собственность принят жилой дом по адресу <адрес> (год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 107,4 кв.м., жилой 82,4 кв.м., балансовая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 67041 руб., т.е. ... передан, а в муниципальную собственность принят дом, общая площадь которого указана с учетом возведенных пристроев.
Кроме того, Положением о бухгалтерских отчетах и балансах, утв. Постановлением СМ СССР 29.06.79г. №633 (с изм. от 22 октября 1990г.), устанавливающим единый порядок составления бухгалтерских балансов и отчетов всеми предприятиями и организациями, был предусмотрен обязательный учет законченных построек и сооружений по счету основных средств, следовательно, постановка на балансовый учет самовольных построек, являлась недопустимой.
В силу ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В данном случае, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что с момента поступления спорного жилого дома в муниципальную собственность между сторонами фактически возникли отношения как наймодателя и нанимателя по договору социального найма. Наниматель фактически предоставил истцам для проживания спорное жилое помещение общей площадью 36,2 кв.м., поскольку все это время не оспаривал данный факт, принимал от нанимателя плату за наем жилья и коммунальные услуги. Наниматель использовал спорное жилое помещение для своего проживания, обеспечивал сохранность занимаемого помещения, следил за его надлежащим состоянием, оплачивал наем жилья и коммунальные услуги.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений….
Стороной ответчика доказательств опровергающих требования истцов не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Шиловой Л.С., Бельдягиной М.В., Бельдягиной Е.И.подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиловой Л. С. , Бельдягиной М. В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации города Пензы о признании права на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Шиловой Л. С. , Бельдягиной М. В. , ФИО3 право на жилое помещение - <адрес>
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013г.
Председательствующий Романова В.А.
