Дело № 2-1607/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 12 августа 2013 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными решений ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы и УФНС по Пензенской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доход физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость данной квартиры составила 2 000 000 рублей, продавцом квартиры являлся ее свёкор - ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, истец подала в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы две налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ею было подано заявление на возврат НДФЛ в связи с предоставлением имущественного налогового вычета. Были приложены все необходимые документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств по произведенным расходам. ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы провела камеральную проверку налоговых деклараций, после чего истцу был предоставлен налоговый вычет и возвращен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец прописалась в Октябрьском районе и подала декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. В результате камеральной проверки, проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, истцу было отказано в предоставлении налогового вычета и возмещения НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35338 рублей, со ссылкой на пп. 3 п.1 ст.20 НК РФ, что истец и ее свекор состоят в свойстве родства и являются взаимозависимыми лицами. Также в результате камеральной проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы установлено, что расчет за приобретенное жилье между покупателем и продавцом подтверждён только распиской, и это свидетельствует о том, что действия приводят к получению необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном применении права на использование имущественного налогового вычета по НДФЛ. Выводы ИФНС России по Октябрьскому району не соответствуют действующему законодательству. Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, деньги за квартиру в сумме 2000 000 рублей продавцом получены полностью. И позже на эти средства им была приобретена автомашина ... за 1 181 600 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, из чего можно сделать вывод о том, что сделка состоялась и является законной. Следовательно, предоставление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт произведенных расходов на приобретение квартиры, является одним из обязательных условий предоставления физическому лицу имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Налоговым органом не приведено доказательств, того, что документы, подтверждающие налоговый имущественный вычет оформлены с нарушением законодательства. Являясь женой сына, т.е. доводясь ему снохой, проживая раздельно и не ведя совместного хозяйства, можно сделать вывод, что между истцом и ее свекором не имеется отношений, которые могли бы оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности друг друга, поскольку денежные средства на покупку квартиры были накоплены истцом в результате полученного дохода от трудовой деятельности. Из системного толкования вышеприведенных нормативных предписаний следует, что для отказа в предоставлении налоговой льготы в соответствии со ст. 20 НК РФ необходимо, чтобы отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки. Ссылки ИФНС на письма Минфина РФ не совсем корректны, во - первых: в разных письмах разная трактовка понятия взаимозависимости, например полученное в порядке дарения имущество, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами (Письмо Минфина РФ от 26 мая 2011 г. N 03-04-05/5-383). В другом письме, налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого, т.е. взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (Письмо ФНС от 21 сентября 2005 г. N 04-2-02/3 78 @, Письмо Минфина РФ НФС от 4 сентября 2008 г. N 3-5-03/477@ ). Другими словами, если речь идет о получении имущественного налогового вычета, то свёкор - это близкий родственник, а в ситуации, когда этот близкий родственник сделает подарок, например подарит квартиру, он сразу перестает быть таковым. В Письме от 10.06.2011 №ЕД-3-3/2029@ специалисты ФНС России, оперируя нормой, установленной пп.З п. 1 ст. 20 НК РФ, пришли к выводу, что взаимозависимость лиц определяется в соответствии с семейным законодательством, которое регулирует отношения исключительно между супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, а также попечителями и опекаемыми. Тем самым Минфин РФ, по сути, признал тот факт, что перечень членов семьи и близких родственников, установленный положениями СК является исчерпывающим. Также положение истца ухудшилось в связи с тем, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы фактически лишает ее законного права на имущественный налоговый вычет, и, тем самым, ущемляет в налоговых правоотношениях ее права и законные интересы, т.к данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ истец продала и на полученные денежные средства построила дом, продолжает его отделку, но никаких чеков, накладных и т.п. документов необходимых для получения налогового вычета при строительстве не сохраняла, так как думала, что своё право на получение налогового вычета реализовала. Истец является добросовестным налогоплательщиком, уплачивает все налоги в срок, не придумывает никаких схем получения налогового вычета, поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 8, 15, 57 Конституцией РФ, ст.ст. 408 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ ст. ст. 2, 3, 5, 14, 97 СК РФ, ст.ст. 3, 5, 11, 20, 220 НК РФ, просит признать незаконными и отменить решение ИФНС Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков предоставить имущественный налоговый вычет по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину в размере 200 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно затраты на услуги нотариуса в размере 800 рублей.
Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявлении настаивала.
Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление ФИО1 просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, в которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 35338 рублей. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт камеральной налоговой проверки №. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных ФИО1 возражений ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение №, которым решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании решений Инспекции и Управления недействительными. Инспекция не согласна с доводами заявителя по следующим основаниям. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 рублей, на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ (абз.26 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012). Подпунктом 3 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, в частности, лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Исходя из положений статей 4, 5 Семейного кодекса РФ, для раскрытия содержания используемой в семейном законодательстве терминологии могут использоваться нормы гражданского и иного законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). К понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругом и родственниками другого супруга. Согласно «Общероссийскому классификатору информации о населении. ОК 018-95» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 № 412), «Родство, свойство» к лицам, состоящим в свойстве, относятся свекр, свекровь, зять, невестка (сноха). Статус взаимозависимого лица определяется в силу закона, не требуя специального признания, что обусловлено самой возможностью влияния контрагентов на результаты сделок или их формального совершения. В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1710-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что ст.20 НК РФ содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе на применение имущественного налогового вычета. Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19 и 57)принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Необходимость эффективного решения задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий предопределяет закрепление федеральным законодателем случаев, в которых право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджета, а также в случаях, если купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 НК РФ. Учитывая целевую направленность указанного законоположения, установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика. В данном случае федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым относятся, в том числе, свекор и сноха. Установление определенных ограничений для применения имущественного вычета (например, взаимозависимость физических лиц) само по себе не нарушает конституционных прав и свобод налогоплательщиков (Определения от 17.06.2010 N 904-О-О, от 26.01.2010 N153-0-0). Следует отметить, Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 221-ФЗ в Налоговый кодекс были внесены изменения, в частности, в пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса внесено указание о том, что понятие взаимозависимых лиц дано в ст. 105.1 Кодекса. Согласно п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. При применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 НК РФ придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц. В части возможности получения имущественного налогового вычета Федеральный закон N 227-ФЗ не устраняет и не смягчает ответственность налогоплательщика, поскольку такая ответственность применительно к возникшей ситуации и не установлена, и не устанавливает какие-либо дополнительные гарантии защиты налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, поскольку к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 НК РФ, но не нормы, касающиеся права на предоставление имущественного налогового вычета. Пункт 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, поскольку нормы, исключающие определенную категорию лиц из понятия "взаимозависимые лица", улучшают положение налогоплательщика, претендующего на имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры. Между тем, Федеральный закон N 227-ФЗ не содержит указание на его применение к тем правоотношениям, которые возникли до введения его в действие. Учитывая, что договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанной квартиры возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения положений ст. 105.1 Налогового кодекса РФ о сделках между взаимозависимыми лицами и праве налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в редакции Федерального закона N 227-ФЗ от 18.07.2011 у налогового органа не имеется. Как установлено из материалов камеральной налоговой проверки, заявительница ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 30 у лица, признаваемого в ДД.ММ.ГГГГ взаимозависимым - свекра ФИО3, имущественный налоговый вычет в рассматриваемой ситуации не применяется. В указанной квартире заявительница была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения квартиры (п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные о регистрации по месту жительства). Факт нахождения ФИО1 в отношениях свойства с ФИО3 подтверждается свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом Территориального отдела ЗАГСА Пензенского района № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, в том числе об оплате стоимости квартиры наличными денежными средствами во время подписания договора, наличие регистрации по месту жительства в указанной квартире указывают на наличие отношений между продавцом и покупателем, которые могли оказать влияние при заключении сделки купли-продажи, что свидетельствует о взаимозависимости сторон. Довод налогоплательщика о том, что ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ранее была проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по результатам проверки был предоставлен имущественный налоговый вычет, не может быть принят, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. ФИО1 и ФИО3 для целей налогообложения являются взаимозависимыми лицами, по сделкам между которыми имущественный налоговый вычет не предоставляется. Таким образом, по нашему мнению, налогоплательщику правомерно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Учитывая такие факторы, как степень сложности дела, объем и характер защищаемого права, а также обстоятельства, связанные с подготовкой документов, подтверждающих заявленное требование, в суд, следует заметить, что в данном случае отсутствует необходимость взыскания расходов на услуги представителя и услуги нотариуса. Поскольку при досудебном обжаловании, необходимость в юридическом сопровождении у заявителя не возникала: возражения на акт камеральной налоговой проверки, апелляционная жалоба на решение Инспекции, подготовка документов осуществлялись ФИО1 самостоятельно, без привлечения третьих лиц.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, где сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 35338 рублей, а также копии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ установлено неправомерное заявление ФИО1 имущественного налогового вычета, в связи с чем, инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Оспариваемым решением инспекции Заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена между взаимозависимыми лицами, состоящими в отношениях свойства. ФИО1 обратилась с жалобой в Управление, которая решением № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 Налогового Кодекса (далее Кодекса) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Согласно абз.26 п.п. 2 п.1 ст.220 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 Кодекса. Подпунктом 3 п.1 ст.20 Кодекса определено, что взаимозависимыми признаются, в частности, лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Определение понятия близких родственников приведено в ст. 14 Семейного кодекса РФ, при этом понятия отношений родства или свойства Семейным кодексом РФ не конкретизированы. Статьей 14 Семейного кодекса РФ установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. К понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругами и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 № 412 утвержден «Общероссийский классификатор информации о населении. ОК 018-95», введенный в действие с 01.07.1996. Классификатор предназначен, в том числе, для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении и состоит из фасетов. В разделе 11 «Родство, свойство» упомянутого классификатора указано, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся свекор, свекровь, зять, невестка (сноха). В ходе проверки Инспекцией установлено, что между ФИО1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 2000000 рублей. Продавец объекта недвижимого имущества приходится ФИО1 свекром (отец супруга ФИО7). Таким образом, согласно приведенным выше нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что стороны договора купли-продажи недвижимого имущества состоят между собой в отношениях свойства и в силу положений п.п.3 п.1 ст.20 Кодекса являются взаимозависимыми лицами, решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, законны и обоснованны. Кроме того, в своем заявлении ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей и затраты на услуги нотариуса в размере 800 рублей. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 сроком на три года на ведение дел (административных, гражданских и уголовных) доверителя во всех судебных учреждениях, представление его интересов в правоохранительных органах, органах прокуратуры и т.д., что не относит принадлежность указанного документа к конкретно рассматриваемому делу, в связи с чем затраты, понесенные на услуги нотариуса в размере 800 рублей, не могут быть приняты. Указание ФИО1 в своем заявлении на взыскание судебных расходов в части оплаты услуг представителя, преждевременно, так как решение по рассматриваемому делу судом еще не принято. Кроме того, ни в договоре на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 с ФИО2, ни в расписке об оплате указанных услуг, нет указания на то, что представительство в каких судах будет осуществляться; ссылка на признание каких конкретно решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы и УФНС России по Пензенской области недействительными в указанных документах также отсутствует. В договоре и расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 10 000 рублей выплачиваются за представительство в судах г. Пензы. ГПК РФ предусматривает также порядок производства в суде второй инстанции, пересмотра вступивших в законную силу постановлений. Исходя из ч.2 ст. 98 ГПК РФ, возможно распределение судебных расходов, связанных с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Соответственно, взыскание за представительство в размере 10 000 рублей по результатам суда первой инстанции, исходя из условий указанного договора является преждевременным. В связи с чем не подтверждено, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения УФНС России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом заявитель обязан указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ), обязанность же по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Кроме того, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ст. 249 ГПК РФ).
С учетом п. п. 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; соблюдение порядка принятия решения; законность и обоснованность принятого решения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
На основании абз. 16 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления при подаче им налоговой декларации в налоговый орган по месту своего учета, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
В силу п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право на имущество (включая квартиру), которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ст. 549 и 558 ГК РФ по договору продажи недвижимого имущества (квартиры) продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество (квартиру). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В Определении от 24 февраля 2011 года N 171-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из пп. 2 п. 1 ст. 220 и п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
Таким образом, налогоплательщик (покупатель), понесший расходы на приобретение квартиры в соответствии с заключенным с продавцом договором купли-продажи, вправе получить имущественный налоговый вычет после заключения договора купли-продажи квартиры и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, либо после заключения инвестиционного договора о долевом участии в строительстве квартиры и получения акта приема-передачи квартиры покупателю, либо после вынесения судом соответствующего решения о признании за покупателем прав собственности на квартиру на основании заключенного договора и произведенных в соответствии с ним расходов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Пензы первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 35338 рублей.
Согласно акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено завышение суммы налога, подлежащей к возврату из бюджета на 35338 рублей в результате неправомерного применения имущественного вычета при приобретении квартиры, предложено в привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, отказать за отсутствием события налогового правонарушения, уменьшить исчисленную в завышенном размере сумма налога к возврату на 35338 рублей.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных ФИО1 возражений ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и уменьшении исчисленной в завышенном размере суммы налога к возврату на 35338 рублей.
Решение Инспекции было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение №, которым решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании решений ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы и УФНС России по Пензенской области незаконными.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическим нами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельность представляемых ими лиц, а именно: - лица, состоящие в соответствии с Семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" с 01 января 2012 года гл. 14 НК РФ дополнена разд. V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании". Согласно пп. 11 п. 2 ст. 105.1 указанного раздела взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Одновременно внесено изменение в абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, согласно которому, взаимозависимость лиц определяется в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.
В соответствии с Письмом ФНС РФ от 21 сентября 2005 г. N 04-2-02/378@ о предоставлении имущественного налогового вычета взаимозависимым лицам: налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, т.е. признаваемым в соответствии с п. 1 ст. 20 Кодекса взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли- продажи жилого дома, квартиры или доли (долей).
Как видно из материалов дела, продавец по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры - ФИО3 является отцом супруга истца, в родстве с истцом не состоит, лица состоят в отношениях свойства.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отношения свойства между истцом и продавцом не оказали никакого влияния на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как видно из договора купли-продажи цена квартиры сторонами не завышена и не отклоняется от среднерыночной цены. Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено.
Установлено, что передача денег от продавца покупателю подтверждена договором купли-продажи, распиской в получении денежных средств.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется.
Напротив, экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, она была зарегистрирована и проживала в указанной квартире.
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 НК РФ налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налогоплательщики - особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц - при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 13 марта 2008 года N 5-П следует, что Конституция Российской Федерации, во 2 статье провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, раскрывает содержащуюся в статье 1 характеристику РФ как правового государства. В соответствии с положением статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства, и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.
В данном случае данные условия соблюдены, налоговым органом признаны и не оспариваются.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 1710-О-О следует, что статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета.
Следовательно, само по себе отношение свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. В данном случае налоговый орган формально подошел к решению данного спора, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного налогового спора исследованы не были.
В соответствии с Письмом ФНС РФ от 21 сентября 2005 г. N 04-2-02/378@ о предоставлении имущественного налогового вычета взаимозависимым лицам налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, т.е. признаваемым в соответствии с п. 1 ст. 20 Кодекса взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей).
При таких суд приходит к выводу о том, что в указанном случае следует признать продавца и покупателя не взаимозависимыми лицами в данной сделке, так как их отношения свойства не оказали влияния на условия и экономические результаты сделки.
На основании изложенного, учитывая указанные выше нормы права и положения закона, а также то обстоятельство, что оспариваемые решения налоговых органов являются незаконными, суд обязывает ответчиков предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, связанный с приобретением недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, в размере 35 388 руб.
Довод ответчиков жалобы о том, что продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами, не заслуживают внимания, поскольку отсутствие права на имущественный налоговый вычет у взаимозависимых лиц, к числу которых отнесены истец и продавец, распространяются только на случаи злоупотребления правом при совершении соответствующих сделок и использования родственных отношений для наступления выгодного экономического результата, что в указанном случае установлено не было.
Более того, суд принимает во внимание, что с учетом конкретных обстоятельств данного спора, добросовестности участников сделки, лишение истца права на получение налоговой льготы по указанной сделке противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом количества судебных заседаний, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом таковых подлежит исполнению ответчиками самостоятельно, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы и УФНС России по Пензенской области по 2500 рублей с каждого расходы по оплате услуг представителя, по 200 рублей с каждого уплаченную госпошлину, по 400 рублей с каждого затраты на услуги нотариуса.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 о признании незаконными решений ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы и УФНС по Пензенской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доход физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать незаконными решение ИФНС Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ответчиков предоставить имущественный налоговый вычет по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИФНС Октябрьского района г. Пензы и УФНС по Пензенской области госпошлину в размере по 200 рублей с каждого, расходы на услуги представителя в размере по 2500 рублей с каждого, затраты на услуги нотариуса в размере по 400 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2013 года.
