Октябрьский районный суд г. Пензы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Пензы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Решетниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по заявлению Лукиной Т.И. об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Лукина Т.И. обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что заместитель начальника ИФНС России по ... району г. ... ФИО3, рассмотрев Акт камеральной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена (по Декларации за ....) и Акт камеральной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена (по Декларации за ....) вынесла:
Решение Номер обезличен от Дата обезличена «об отказе в привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения» (в том числе п. 2:
«Уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возврату из
бюджета на 73947 руб.» (по Декларации за ....);
Решение Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения (в том числе п. 2:
«Уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возврату из
бюджета на 37534 руб.» (по Декларации за ....).
Заявитель не согласна с названными Решениями 1, 2 в части п. 2 каждого Решения и считает их необоснованными и незаконными, нарушающими ее право на получение налогового вычета по расходам за ....
1. В обоснование Решения Номер обезличен от Дата обезличена (по Декларации за ....) указано следующее: «По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы за ... год в рамках ст.88 Налогового Кодекса РФ выявлено, что налогоплательщик завысил сумму налога к возврату на 73947руб. в результате неправомерного использования имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в строящемся доме (по данным плательщика расходы на строительство квартиры — 568826 руб.78коп., по данным налоговой проверки — О рублей, т.к. правоустанавливающие документы указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (акт приема передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности получены в ... году, право на получение имущественного налогового вычета также возникло в ... году».
1.1. Заявитель не согласна с таким основанием, как «неправомерность использования (налогоплательщиком) имущественного налогового вычета при приобретении квартиры».
Считаю, что совершение платежей за квартиру в ... году на общую сумму 1073295 рублей является правомерным основанием для использования мною имущественного
налогового вычета (квитанции прилагаются). Право на использование налогового вычета возникло у нее на основании п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
1.2. Заявитель не согласна с таким основанием, как: «... расходы на строительство квартиры. .. по данным налоговой проверки — О рублей».
Считает данное утверждение не соответствующим действительности, поскольку данные по расходам на строительство квартиры в сумме 1073295 рублей в .... были представлены при подаче декларации на доходы за ....
1.3. Заявитель не согласна с таким основанием, так как «Право на получение имущественного налогового вычета возникло в ... году».
Считает, что право на получение имущественного налогового вычета возникло в ..., поскольку декларация на доходы за .... охватывает расходы за ... и подтверждает эти расходы.
1.4. Заявитель не согласна со следующим основанием: «. ..если в предыдущих налоговых периодах (... ...,гг.) права на получение имущественного налогового вычета не было, он не может быть предоставлен в отношении доходов, полученных за ... год».
Право на получение вычета в .... у заявителя было, оно появилось со времени совершения платежей за квартиру в ... году на общую сумму 1073295 рублей.
1.5. Заявитель не согласна со следующим основанием: «... согласно п.п.2 п. 1 ст.220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик обязан предоставить акт приема-передачи квартиры или документы, подтверждающие право собственности на квартиру».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ, список документов для подтверждения права на налоговый вычет предполагает наличие одного или нескольких из выбранных налогоплательщиком документов - «... Для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик представляет:. .. при приобретении квартиры. .. или прав на квартиру. .. в строящемся доме - договор о приобретении квартиры. .., или документы, право собственности». Из перечисленных документов заявитель представила договор о приобретении квартиры, датированный Дата обезличена.
1.6. Заявитель не согласна с таким выводом: «. ..Выявлено, что налогоплательщик завысил сумму налога к возврату на 73947руб».
Считает, что, поскольку использования имущественного налогового вычета при приобретении квартиры было правомерным (п. 1.), то она как налогоплательщик не завышала сумму налога к возврату на 73947рублей, а исчислила её согласно декларации от Дата обезличена за Номер обезличен.
1.7. Заявитель не согласна с решением «Уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогов к возврату из бюджета на 73947 рублей».
Считает, что уменьшения не должно происходить, поскольку именно такая исчисленная сумма налогов подлежит возврату (73947 рублей).
Кроме того, декларацию (форма 3-НДФЛ) за отчётный налоговый период - ... заявителю помогал Дата обезличена заполнять сотрудник, представитель ПБОЮЛ ФИО4 В заполнении п. 1.4 на стр. 7 была допущена ошибка, где вместо даты регистрации договора Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома в Управлении федеральной регистрационной службы по ... области Дата обезличена., стоит дата составления договора - Дата обезличена. При камеральной проверке учли дату регистрации права собственности - Дата обезличена., поскольку дата составления договора не предусмотрена в списке предоставляемых документов, а дата регистрации договора оказалась не отмеченной в декларации (при подаче декларации в налоговую инспекцию Дата обезличена копия данного договора с датой регистрации была приложена). Ошибка состоит в следующем: согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ, список документов для подтверждения права на налоговый вычет предполагает наличие одного или нескольких из выбранных налогоплательщиком документов - «... Для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик представляет:. .. при приобретении квартиры. .. или прав на квартиру. .. в строящемся доме - договор о приобретении квартиры. .., или документы, право собственности». Заявитель представила договор, датированный Дата обезличена., ей в декларации поставили по ошибке дату составления договора - Дата обезличена.. Заместитель начальника ИФНС России по ... району г. ... ФИО3 эту ошибку не учла.
Заявитель не согласна с Решением Номер обезличен от Дата обезличена (по Декларации за ....) в части п. 2: «Уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возврату из бюджета на 73947 руб.». поскольку считает его необоснованным, незаконным, нарушающим ее право на получение налогового вычета по расходам за ....
2. В обоснование Решения Номер обезличен от Дата обезличена (по Декларации за ....) указано следующее: «По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы за ... год в рамках ст. 88 Налогового Кодекса РФ выявлено, налогоплательщик: завысил сумму налога к возврату на 37534руб. в результате неправомерного использования имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в строящемся доме (по данным плательщика расходы на строительство квартиры —288720 руб. 11 копеек по данным налоговой проверки — О рублей, т.к. правоустанавливающие документы указанные в п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ (акт приема передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности) получены в ..., право на получение имущественного налогового вычета также возникло в ... году».
2.1. Заявитель не согласна с таким основанием, как «неправомерность использования (налогоплательщиком) имущественного налогового вычета при приобретении квартиры».
Считает, что совершение платежей за квартиру в ... году на общую сумму 1073295 рублей является правомерным основанием для использования имущественного налогового вычета (квитанции прилагаются). Право на использование налогового вычета возникло у нее на основе п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
2.2. Заявитель не согласна с таким основанием, как: «... расходы на строительство квартиры. .. по данным налоговой проверки — О рублей».
Считает данное утверждение не соответствующим действительности, поскольку данные по расходам на строительство квартиры в сумме 1073295 рублей в .... были представлены при подаче декларации на доходы за ....
2.3. Заявитель не согласна с таким основанием, как. «Право на получение имущественного налогового вычета возникло в ...».
Считает, что право на получение имущественного налогового вычета возникло в ... году, поскольку декларация на доходы за ... охватывает расходы за ... и подтверждает эти расходы.
2.4. Заявитель не согласна со следующим основанием: «. ..если в предыдущих налоговых периодах (... ...,гг.) права на получение имущественного налогового вычета не было, он не может быть предоставлен в отношении доходов, полученных за ... год».
Право на получение вычета в .... у заявителя было, оно появилось со времени совершения платежей за квартиру в ... году на общую сумму 1073295 рублей.
2.5. Заявитель не согласна со следующим основанием: «... согласно п.п.2 п. 1 ст.220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик обязан предоставить акт приема-передачи квартиры или документы, подтверждающие право собственности на квартиру».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ, список документов для подтверждения права на налоговый вычет предполагает наличие одного или нескольких из выбранных налогоплательщиком документов - «... Для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик представляет:. .. при приобретении квартиры. .. или прав на квартиру. .. в строящемся доме - договор о приобретении квартиры. .., или документы, право собственности».
Из перечисленных документов заявитель представила договор о приобретении квартиры, датированный Дата обезличена.
2.6. Заявитель не согласна с таким выводом: «. ..Выявлено, что налогоплательщик завысил сумму налога к возврату на 37534 руб».
Считает, что, поскольку использования имущественного налогового вычета при приобретении квартиры было правомерным (см. п. 1.), то я как налогоплательщик не завышала сумму налога к возврату на 37534 рублей, а исчислила её согласно декларации по расходам за ....
2.7. Заявитель не согласна с решением «Уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогов к возврату из бюджета на 37534 рублей».
Считает, что уменьшения не должно происходить, поскольку именно такая исчисленная сумма налогов подлежит возврату (37534 рублей).
Кроме того, декларацию (форма 3-НДФЛ) за отчётный налоговый период - ... заявителю помогал Дата обезличена заполнять сотрудник, представитель от ПБОЮЛ ФИО4 Была допущена ошибка в заполнении п. 1.4 на стр. 7, где названный пункт оказался вовсе незаполненным (при подаче декларации в налоговую инспекцию Дата обезличена копия указанного договора с датой регистрации была приложена).
Зам начальника ИФНС России по ... району г. ... ФИО3 эту ошибку не учла. Заявитель не согласна с Решением Номер обезличен от Дата обезличена (по Декларации за ....) в части п. 2: «Уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возврату из бюджета на 37534 руб.». поскольку считает его необоснованным, незаконным, нарушающим моё право на получение налогового вычета по расходам за ...
В процессе подготовки к суду заявитель понесла следующие судебные расходы: оплата услуг представителя по составлению документа - 500 рублей, оплата услуг представителя - 2250 рублей, всего на сумму - 2750 рублей. На основании изложенного и в соответствии со статьями закона РФ «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 14.12.1995г. ст. 15,16 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 245-249, 254,257-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд признать незаконным решение заместителя начальника ИФНС России по ... району г. ... ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 2 - «Уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возврату из
бюджета на 73947 руб.», а также признать незаконным решение заместителя начальника ИФНС России по ... району г. ... ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п.2 - «Уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возврату из бюджета на 37534 руб.»
В судебное заседание заявитель Лукина Т.И. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Адвокат заявителя Лукиной Т.И. - Исаков В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица ИФНС по ... району г.... ФИО6 с заявлением не согласилась, считает доводы заявителя ошибочными и несоответствующими НК РФ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснив, что п.п. 2 п.1ст.22О НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.
В силу ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, …, должностных лиц, …, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; … на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность…
В соответствии с абзацем шестнадцатым п.п. 2 п.1 ст.220 КН РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик должен предоставить договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю(доли) в них.
Таким образом, в силу прямого указания закона, обязательным условием получения имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в строящемся доме является представление в налоговый орган вместе с налоговой декларацией и договором, также передаточный акт либо свидетельство о праве собственности на квартиру. Следовательно, право на имущественный вычет не может возникнуть ранее выдачи указанных в НК РФ документов - акта передачи квартиры либо свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, поскольку предоставление хотя бы одного из них необходимо для подтверждения права на вычет. Как следует из материалов дела, в .... Лукина Т.И. заключила договор участия в долевом строительстве жилого дома и уплатила необходимые денежные средства. Однако, акт о передачи заявителю квартиры был подписан Дата обезличена., свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру было выданоДата обезличена. Таким образом, право на имущественный вычет в данном случае возникло у нее, только начиная с налогового периода -.... В ... и ... право на имущественный налоговый вычет у Лукиной Т.И. не возникло. Аналогичные разъяснения содержаться в письмах Минфина РФ, в частности № №03-04-05/9-47 от 10.02.10,03-04-05-01/1021 от 23.12.09, ШС-22-3/875@ от 18.11.09,03-04-05-01/476 от 22.06.09, 03-04-05-01/634 от 14.08.09, 03-04-05-01/532 от 07.07.09, 03-04-05-01/693 от 16.09.09, 03-04-05-01/690 от 14.09.09, 03-04-05-01/520 от 02.07.09, 03-04-05-01/519 от 02.07.09, 03-04-05-01/518 от 02.07.09, 03-04-05-01/463 от 11.06.09, 03-04-05-01/435 от 04.06.09 и др.
Более того, Дата обезличенасудебной коллегией Верховного суда РФ был вынесен судебный акт, в котором позиция налогового органа, по аналогичной ситуации, поддерживается в полном объеме.
В соответствии с изложенным, Инспекцией правомерно было отказано заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета за ..., и ...., следовательно, и решения налогового органа Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена являются законными и обоснованными. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований Лукиной Т.И. – отказать.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Лукиной Т.И. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2000000 рублей.
Как следует из материалов дела, согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена, «...» и Лукина Т.И. заключили договор участия в долевом строительстве. По условиям данного договора, Лукиной Т.И. подлежит передаче объект долевого строительства – квартира Номер обезличен,общей площадью 41.48 кв.м. Цена указанного договора составляет 1 073 295 рублей. Уплата данной цены осуществляется Лукиной Т.И. за счет личных денежных средств в размере 473 295 рублей, и за счет кредитных средств в сумме 600 000 рублей, предоставленных Лукиной Т.И. ОАО «...»
Таким образом, у Лукиной Т.И. возникло право на получение имущественного налогового вычета, в соответствии с Налоговым законодательством РФ.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с абзацем 16 п.п.2 п.1 статьи 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик должен представить договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Как установлено в судебном заседании Лукиной Т.И. Дата обезличена в ИФНС России по ... району г. ... были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ... и ... год, а также письменное заявление с просьбой предоставить имущественный налоговый вычет за ... и ... год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. ..., с приложением документов, подтверждающими право на имущественный налоговый вычет.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год, выявлено, что налогоплательщик завысил сумму налога к возврату на 73947руб. в результате неправомерного использования имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в строящемся доме (по данным плательщика расходы на строительство квартиры — 568826 руб.78коп., по данным налоговой проверки — О рублей, т.к. правоустанавливающие документы указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (акт приема передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности получены в ... году, право на получение имущественного налогового вычета также возникло в ... году.
На основании указанной проверки было вынесено решение Номер обезличен от Дата обезличена согласно которому, в привлечении к налоговой ответственности Лукиной Т.И. за отсутствием события налогового правонарушения отказать, уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возврату из бюджета на 73947 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год, выявлено, что налогоплательщик: завысил сумму налога к возврату на 37534руб. в результате неправомерного использования имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в строящемся доме (по данным плательщика расходы на строительство квартиры —288720 руб. 11 копеек по данным налоговой проверки — О рублей, т.к. правоустанавливающие документы указанные в п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ (акт приема передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности) получены в ... году, право на получение имущественного налогового вычета также возникло в ... году.
На основании указанной проверки было вынесено решение Номер обезличен от Дата обезличена согласно которому, в привлечении к налоговой ответственности Лукиной Т.И. за отсутствием события налогового правонарушения отказать, уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возврату из бюджета на 37534 рублей.
УФНС РФ по ... области, рассмотрев апелляционные жалобы Лукиной Т.И. на вышеназванные решения, не нашло оснований для их удовлетворения и оставило оспариваемые решения без изменения, согласившись тем самым с выводами ИФНС ... района г...., посчитав их обоснованными и законными.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела в светокопиях: актами камеральных налоговых проверок Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, оспариваемыми решениями Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, апелляционными жалобами Лукиной Т.И, на указанные решения, решениями Номер обезличен и Номер обезличен по апелляционным жалобам Лукиной Т.И..
В соответствии со ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о Налогах и сборах.
В силу прямого указания закона обязательным условием получения имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в строящемся доме является представление в налоговый орган вместе с налоговой декларацией и договором, также передаточного акта либо свидетельства о праве собственности на квартиру. Следовательно, право на имущественный вычет не может возникнуть ранее выдачи указанных в НК РФ документов - акт передачи квартиры либо свидетельства о государственной регистрации, поскольку предоставление хотя бы одного из них необходимо для подтверждения права на вычет. Другими словами, налогоплательщик может воспользоваться имущественным налоговым вычетом при приобретении квартиры не ранее того налогового периода, в котором был оформлен документ (акт о передаче квартиры), требующийся для подтверждения права на получение данного имущественного вычета, или в последующие налоговые периоды.
Таким образом, при указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ, возникло у Лукиной Т.И. Дата обезличена, в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры.
На основании изложенного суд считает, что оспариваемые заявителем решения заместителя ИФНС России по ... району г.... ФИО3 Номер обезличен и Номер обезличен следует признать законными, поскольку Инспекция правомерно отказала заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета за ... и ... год, а кроме того, они не нарушают прав Лукиной Т.И. на получение имущественного налогового вычета за ... год.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Лукиной Т.И. отказать.
Признать действительными решение заместителя начальника ИФНС России по ... району г. ... ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 2 вышеуказанного решения - «Уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возврату из бюджета на 73947 рублей».
Признать действительными решение заместителя начальника ИФНС России по ... району г. ... ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п.2 - «Уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возврату из бюджета на 37534 рублей».
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2010 года.
Председательствующий В.А. Романова
