Дело № 12-208/2015 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Орск 25 ноября 2015 года
Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Фризен Ю.А., при секретаре Сагайдак И.С.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сарбаш А.И. – Васильевой Ю.П.,
должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, СЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой
Сарбаш А.И., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2015 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>СЕВ, которым Сарбаш А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 25 августа 2015 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>СЕВ, Сарбаш А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ, поскольку он, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» в период с января 2015 года по август 2015 года по адресу: <адрес> совершил нарушения трудового законодательства, а именно внес изменения в следующие положения:
- раздел 7 «Схема часовых ставок рабочих» Положения № «Об оплате труда работников ОАО «<данные изъяты>» (изменения № от 31 марта 2015 года);
- раздел 10 «Гарантии» Положения № «Об оплате труда работников ОАО «<данные изъяты>» (изменения № от 21 января 2015 года);
- Положение № от 23.05.2014 года «О премировании цехов по результатам производственно-хозяйственной деятельности» (изменения № от 21 января 2015 года);
- Положение № «О премировании работников ОАО «<данные изъяты>» (изменения № от 21 января 2015 года);
- Положение № «О дополнительной оплате труда водителей участка автобусного парка, подвижного состава и механизмов автотранспортного цеха №» (изменения № от 21 января 2015 года);
- Положение № от 21.02.2014 года «О премировании сборочных бригад цехов механосборочного производства № за выполнение производственного задания» (изменения № от 21 января 2015 года);
а также утвердил Положение № «Об оплате труда станочников и других рабочих сдельщиков с индивидуальной формой организации труда ОАО «<данные изъяты>» (приказ № от 31 марта 2015 года) и Положение № «О контрактной системе оплаты труда руководителей ОАО «<данные изъяты>» (введен в действие 31 января 2014 года),
которые, в нарушение п.3.3 Коллективного договора и ст.372 ТК РФ, не согласовал с Объединенной профсоюзной организацией «<данные изъяты>».
За совершение вышеуказанного нарушения Сарбаш А.И. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сарбаш А.И. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой считает, что вынесенное постановление неправомерно и незаконно, так как на момент принятия многих локальных актов и внесения в них изменений, он не являлся генеральным директоров и не мог нести ответственность за порядок их принятия, поскольку решением Совета директоров от 11 февраля 2015 года вступил в должность генерального директора только 27 февраля 2015 года.
Автор жалобы указывает, что в Положение № «Об оплате труда работников ОАО «<данные изъяты>» в раздел 7 «Схема часовых ставок рабочих» были внесены изменения № (извещение №) от 31.03.2015 г. и Положение № «Об оплате труда станочников и других рабочих сдельщиков с индивидуальной формой организации труда» № от 31.03.2015 г. были введены приказом № от 31.03.2015 г. с 01.04.2015 года.
Считает, что указанными изменениями в Положения были введены тарифные ставки (размер оплаты) рабочим станочникам и рабочим сдельщикам с индивидуальной формой организации труда, которые были увеличены, ухудшения условий оплаты труда не произошло.
Указывает, что согласно п. 3.3. Коллективного договора работодатель самостоятельно устанавливает порядок и размер оплаты труда, в связи с чем, считает, что размер оплаты труда, в частности тарифные ставки рабочих сдельщиков работодатель может устанавливать самостоятельно. Установление систем оплаты труда и форм материального стимулирования в соответствие с п. 3.3 производится с учетом мнения Профкома. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что пересмотр введение и замена норм труда, изменение условия оплаты труда производится при условии экономического обоснования, с учетом мнения профкома в срок, не ранее, чем через два месяца после уведомления работников.
Считает, что согласование изменений № к Положению № «Об оплате труда работников ОАО «<данные изъяты>» в раздел 7 «Схема часовых ставок рабочих», внесенные извещением № от 31.03.2015 г. и Положение № «Об оплате труда станочников и других рабочих сдельщиков с индивидуальной формой организации труда» № от 31.03.2015 г., изменяющие размер оплаты труда (тарифных ставок) работников сдельщиков в соответсвие с п. 3.3. Коллективного договора мог быть установлен работодателем самостоятельно, согласование с Профкомом не требовалось.
Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Сарбаш А.И., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыл.
В судебном заседании представитель Сарбаша А.И. – Васильева Ю.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Должностное лицо СЕВ просила отказать в удовлетворении жалобы Сарбаша А.И., считая вынесенное постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Сарбаша А.И. – Васильеву Ю.П., должностное лицо СЕВ, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в период с 10.08.2015 года по 13.08.2015 года в ОАО «<данные изъяты>» проведена проверка в связи с поручением прокурора <адрес> «Об организации проверки на ОАО «<данные изъяты>» по публикации в системе Интернет от 06.08.2015 «Политический кризис <данные изъяты>».
17.08.2015 г. в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора <адрес>ФМЮ от 14.08.2015г. в отношении <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Сарбаш А.И., по результатам рассмотрения которого государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>СЕВ вынесено постановление о привлечении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Сарбаш А.И. к административной ответственности по ст.5.31 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 5.31 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ОАО «<данные изъяты>» действует локальный нормативный акт – Коллективный договор.
Согласно п.3.3 действующего коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» установлено, что работодатель самостоятельно устанавливает порядок и размер оплаты труда. Установление систем оплаты труда и форм материального стимулирования производится Работодателем с учетом мнения Профкома.
Решениями администрации ОАО «<данные изъяты>» внесены изменения в раздел 7 «Схема часовых ставок рабочих» Положения № «Об оплате труда работников ОАО «<данные изъяты>» (изменения № от 31 марта 2015 года), а также утверждено Положение № «Об оплате труда станочников и других рабочих сдельщиков с индивидуальной формой организации труда ОАО «<данные изъяты>» (приказ № от 31 марта 2015 года).
Указанные изменения противоречат требованиями трудового законодательства, поскольку в соответствии с п.3.3 Коллективного договора не были согласованы с Объединенной профсоюзной организацией «Южно-уральского машиностроительного завода», что противоречит ст. 372 ТК РФ, которая установливает порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов.
Кроме того, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ действующего на ОАО «<данные изъяты>» Коллективного договора пересмотр, введение и замену норм труда, изменение условий оплаты труда производить только при условии экономического обоснования, с учетом мнения Профкома в срок, не ранее, чем через два месяца после уведомления работников.
В соответствии со ст.135 ТК РФ система оплаты труда включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок, стимулирующего характера и стстемы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в связи с чем изменение тарифных ставок работникам является изменением системы оплаты труда, а не размера оплаты труда и в рамках действующего законодательства принятые Сарбашем А.И. изменения возможны только с учетом мнения представительного органа работников.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2015 года, согласно которому прокурор <адрес> на основании поручения прокурора <адрес> «Об организации проверки на ОАО «<данные изъяты>» по публикации в системе Интернет от 06.08.2015 года «Политический кризис <данные изъяты>» возбудил дело об административном правонарушении в отношении Сарбаш А.И. по ст.5.31 КоАП РФ; приказом о вступлении в должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Сарбаша А.И., объяснениями Сарбаш А.И. от 14 августа 2015 года; коллективным договором на 2011-2014 г.г. ОАО «<данные изъяты>»; отсутствием подписи председателя объединенной профсоюзной организации Южно-уральского машиностроительного завода в пункте «Согласовано», а также письмом генерального директора председателю объединенной профсоюзной организации <данные изъяты>ЛСБ№ от 07.07.2015, согласно тексту которого: «в 2015 г. разработаны и утверждены без учета мнения профсоюзного комитета локальные нормативные акты, положение «Об оплате труда станочников и других рабочих сдельщиков с индивидуальной формой организации труда» и специальный график для рабочих цеха №, а также другими письменными материалами дела.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Сарбаша А.И. к административной ответственности по статье 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершенное Сарбашем А.И. деяние квалифицировано по статье 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
В ходе производства по данному делу должностное лицо обоснованно исходил из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.
Доводы жалобы о недоказанности наличия вины Сарбаша А.И. в совершении вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено. Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.
Заслуживает внимание довод жалобы Сарбаша А.И. о том, что должностным лицом неверно указан период совершения данного правонарушения с января 2015 года по август 2015 года, поскольку согласно приказу ОАО «<данные изъяты>», Сарбаш А.И. вступил в должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>» с 27 февраля 2015 года, в связи с чем постановление № подлежит изменению в части определения даты совершения административного правонарушения с 27 февраля 2015 года по август 2015 года.
Суд считает, что подлежат исключению нарушения трудового законодательства, вмененные должностным лицом Сарбашу А.И., а именно изменения, внесенные в раздел 10 «Гарантии» Положения № «Об оплате труда работников ОАО «<данные изъяты>» (изменения № от 21 января 2015 года); изменения, внесенные в Положение № от 23.05.2014 года «О премировании цехов по результатам производственно-хозяйственной деятельности» (изменения № от 21 января 2015 года); изменения, нвесенные в Положение №.11-2013 «О премировании работников ОАО «<данные изъяты>» (изменения № от 21 января 2015 года); изменения, внесенные в Положение № «О дополнительной оплате труда водителей участка автобусного парка, подвижного состава и механизмов автотранспортного цеха №» (изменения № от 21 января 2015 года); изменения, внесенные в Положение №.18-2014 от 21.02.2014 года «О премировании сборочных бригад цехов механосборочного производства №,5,14 за выполнение производственного задания» (изменения № от 21 января 2015 года); а также утверждение Положения №.03-2014 «О контрактной системе оплаты труда руководителей ОАО «<данные изъяты>» (введен в действие 31 января 2014 года), поскольку в данные периоды времени он не занимал должность руководителя ОАО «<данные изъяты>».
Довод представителя Сарбаша А.И. о том, что внесенные руководителем изменения в локальные акты являются изменениями размера оплаты труда, а не системы оплаты труда и согласование с Профкомом в данном случае не требовалось, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление должностного лица законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
Постановление о привлечении Сарбаша А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В связи с исключением из действий Сарбаша А.И. нескольких нарушений трудового законодательства и изменения периода вмененного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание Сарбашу А.И. подлежит снижению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.30.1, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Сарбаш А.И. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2015 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>СЕВ – изменить.
Считать совершение административного правонарушения генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Сарбаш А.И. с 27 февраля 2015 года по август 2015 года.
Исключить из постановления вмененные генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Сарбаш А.И. нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся во внесение изменений:
- в раздел 10 «Гарантии» Положения № «Об оплате труда работников ОАО «<данные изъяты>» (изменения № от 21 января 2015 года);
- в Положение № от 23.05.2014 года «О премировании цехов по результатам производственно-хозяйственной деятельности» (изменения № от 21 января 2015 года);
- в Положение № «О премировании работников ОАО «<данные изъяты>» (изменения № от 21 января 2015 года);
- в Положение № «О дополнительной оплате труда водителей участка автобусного парка, подвижного состава и механизмов автотранспортного цеха №» (изменения № от 21 января 2015 года);
- в Положение № от 21.02.2014 года «О премировании сборочных бригад цехов механосборочного производства № за выполнение производственного задания» (изменения № от 21 января 2015 года);
- а также в связи с утверждением Положения № «О контрактной системе оплаты труда руководителей ОАО «<данные изъяты>» (введен в действие 31 января 2014 года).
Снизить назначенное генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Сарбаш А.И. наказание до предупреждения.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2015 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>СЕВ оставить без изменения, а жалобу Сарбаша А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
Судья Ю.А. ФРИЗЕН
