Дело №2а-520/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 марта 2020 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В. Колобовой,
при секретаре Е.Г. Сурковой,
с участием представителя истца ФИО1, представителя административного ответчика МУ МВД России «Орское» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МУ МВД России «Орское» о признании незаконным и отмене решения о сокращении временного пребывания в Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области в отношении него – гражданина Республики Азербайджан, принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ аннулирован его патент на работу серии 56 №, полученный ДД.ММ.ГГГГ. Ему предписано выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. О данном решении он извещен уведомлением иностранного гражданина о сокращении временного пребывания в Российской Федерации, полученным в отделе по вопросам миграции. С принятым решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как между ним и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решение о сокращении ему временного пребывания в Российской Федерации принято в связи с непредставлением необходимых документов (копии трудового договора) работодателем, что повлекло за собой аннулирование патента. Просит суд решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении ему временного пребывания в Российской Федерации признать незаконными и отменить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление административного истца об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просил признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Орское» о сокращении временного пребывания в Российской Федерации ФИО5
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске. Указала, что административный истец с 2019 года проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место работы, подтверждением чему является трудовой договор, заключенные с ИП ФИО4, трудовая книжка с записью о трудоустройстве, табели рабочего времени и выплатная ведомость. Имеются сведения об отправке ИП ФИО4 в адрес УФМС по Оренбургской области уведомления о заключении трудового договора с ФИО3. Подтверждением того, что административный истец своевременно отправил в Управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области копию трудового договора, является опись со штампом почтового отделения, однако, квитанция, подтверждающая отправку этого почтового отправления истцом утеряна. Пояснила, что в Российской Федерации ФИО3 работал по патенту, ежемесячно выплачивал установленные законом Российской Федерации налоги. Просила признать решение Межмуниципального Управления МВД России «Орское» № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО3 незаконным, и отменить его, поскольку оно нарушает права и свободы заявителя, не соответствует закону и иным нормативным правовым актам.
В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Орское» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Управлением по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области оформлен патент для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Оренбургской области гражданину Республики Азербайджан ФИО3, дата фактической выдачи патента - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области поступило уведомление от работодателя - ИП ФИО6 о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО3, осуществляющим трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Оренбургской области на основании патента серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УВМ УМВД России по Оренбургской области. По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО3 в течение двух месяцев со дня выдачи патента, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ копию трудового договора с работодателем - индивидуальным предпринимателем не представил, что является основанием для аннулирования патента в соответствии с пп.4 п.22 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации ФЗ-115. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВТМ УВМ УМВД России по <адрес> принято решение об аннулировании патента серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об аннулировании патента направлено почтовой связью ФИО3 по адресу его постановки на миграционный учет, а также работодателю - ИП ФИО4. На основании информации об аннулировании патента, поступившей в МУ МВД России «Орское» из УВМ УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Орское» в отношении ФИО3 принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, до ДД.ММ.ГГГГ. В день принятия решения административный истец лично получил соответствующее уведомление о принятом решении. В связи с чем, считает, что права ФИО3 оспариваемым решением не нарушены, а сам факт его принятия является безусловным исполнением требований действующего законодательства со стороны государственных органов и адекватной мерой государственного реагирования. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
П. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).
Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены положениями ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ (далее ФЗ-115).
Статьей 2 указанного закона определено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
При том, лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание, является на территории Российской Федерации временно пребывающим иностранным гражданином.
Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 ФЗ-115).
В соответствии со ст. 5 ФЗ-115 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течсние каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть, соответственно, продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
В соответствии с положениями ст.5 ФЗ-115 срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 указанного Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина также продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ-115.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен, либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента, определен ст. 13.3 ФЗ-115.Так, согласно пункту 1 указанной статьи работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 ФЗ-115 патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно п. 6 ст. 13.3 ФЗ-115 патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7 ст. 13.3 в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце 1 ч. 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пп. 4 п. 22 статьи 13.3 вышеуказанного закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Судом установлено, что Управлением по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ оформлен и ДД.ММ.ГГГГ выдан патент серия №№ для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Оренбургской области гражданину Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области направлено уведомление от работодателя - ИП ФИО6 о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО3, осуществляющим трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> на основании патента серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО3 в течение двух месяцев со дня выдачи патента, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Оренбургской области копию трудового договора с работодателем - индивидуальным предпринимателем не представил, что является основанием для аннулирования патента в соответствии с пп.4 п.22 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации ФЗ-115.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВТМ УВМ УМВД России по Оренбургской области принято решение об аннулировании выданного ФИО3 патента серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 28 статьи 13.3 ФЗ-115 работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающему и использующему для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину направляется уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения.
Уведомление о принятом решении об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 почтовой связью (исх. №) по адресу его постановки на миграционный учет: <адрес>, а также работодателю - ИП ФИО4 (исх. №), по адресу: <адрес>.
Сведения о его незаконности и отмене суду не представлены.
Довод административного истца о том, что решение о сокращении ему временного пребывания в Российской Федерации принято в связи с непредставлением необходимых документов (копии трудового договора) работодателем, что повлекло за собой аннулирование патента, основан на неверном толковании права и не может быть принят судом.
П. 7 ст. 13.3 115-ФЗ предписывает получившему патент иностранному гражданину в течение двух месяцев представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), что не было исполнено ФИО3.
Аннулирование патента явилось следствием не представления ФИО3 трудового договора, таким образом, указанные негативные последствия созданы исключительно действиями самого административного истца, не выполнившего императивные требования законодательства.
В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ-115 в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен, либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Указанный порядок утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок).
В соответствии с п. 4 Порядка основаниями для продления либо сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные пунктами 2, 3, 5 и 7 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 21 (21.6) Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается, в том числе, в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона.
Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.
В соответствии с п. 22-25 Порядка решение о сокращении срока временного пребывании принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 21.1 - 21.5 пункта 21 настоящего Порядка.
Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо почтовым отправлением.
Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.
По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания, в миграционной карте данного иностранного гражданина проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания.
Сведения о принятом решении о сокращении срока временного пребывания не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, фиксируются сотрудником в Государственной информационной системе миграционного учета.
Согласно сведениям АС ЦБДУИГ гражданин Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД «Орское» указанному иностранному гражданину продлен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании информации об аннулировании патента, поступившей в МУ МВД России «Орское» из УВМ УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ-115, руководствуясь положениями Порядка, ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Орское» в отношении ФИО3 принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
В день принятия решения административный истец лично получил соответствующее уведомление о принятом решении.
В обоснование доводов о надлежащем исполнении обязанности по отправке копии трудового договора в в УФМС Оренбургской области административный истец представил опись вложения копии трудового договора на ФИО5 о, заполненную на бланке почтового отделения с оттиском КПШ ОПС места приема, с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО8 бухгалтером, род его деятельности - прием вторичного сырья. ФИО3о приехал в Российскую Федерацию из Азербайджана ДД.ММ.ГГГГ, оформил трудовой договор и приступил к работе. Она занималась оформлением документов и их отправкой в УВМ УМВД России по Оренбургской области. Ею были заполнены от имени ФИО3о две описи для отправки в Оренбург, заполнены конверты, откопированы договоры, после чего ФИО3о должен был пойти на почту и лично отправить письма. От имени работодателя она также оформила и отправила в УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомление, которое подтверждает, что действительно ФИО3о работает у ИП ФИО8.
Представленную опись и показания свидетеля ФИО7 суд расценивает критически и считает, что подтверждением отправки копии трудового договора в УВМ УМВД России по Оренбургской области они не являются, поскольку опись не содержит данных о получателе. Надлежащим доказательством такой отправки является чек-ордер почтового отделения, но такой документ, подтверждающий отправку копии трудового договора административным истцом в УВМ УМВД России по Оренбургской области административным истцом суду не представлен.
Представленные в материалы дела административным истцом опись об отправке копии трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Орское», кассовый чек-ордер почтового отделения и уведомление о вручении юридического значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку не являются подтверждением надлежащего исполнения административным истцом своих обязанностей по направлению копии трудового договора в двухмесячный срок со дня выдачи патента.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
На основании изложенного, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований ФИО3.
Поскольку оспариваемое решение не нарушает права и личные свободы административного истца, в удовлетворении требований ФИО3 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к МУ МВД России «Орское» о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении временного пребывания в Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года
Судья Октябрьского
районного суда г.Орска (подпись) Л.В.Колобова
подлинник решения подшит в административном деле №2а-520/2020
административное дело хранится в Октябрьском районном суде г.Орска
