дело N 2а-1515/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2021 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой А.К.,
с участием административного истца Кушманбетова Э.А.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кушманбетова Э.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Старостиной И.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Осиповой Г.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности вернуть денежные средства,
установил:
Кушманбетов Э.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Старостиной И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности вернуть денежные средства.
В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Орска находится сводное исполнительно производство о взыскании с него в пользу ООО "Сервис Центр "СОЖ" задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Старостина И.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Банке <данные изъяты> в размере задолженности 75 636,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 5796 руб., 50% от которых были удержаны ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству. Однако поступившая на счет сумма является пенсией по государственному пенсионному обеспечению, с которой пенсионный орган уже удержал 50% в счет исполнения обязательств на уплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособную мать. Истец извещал судебного пристава-исполнителя о получении пенсии на указанный счет и просил снять арест с данного счета и не удерживать более 50% с пенсии.
Уточнив исковые требования, Кушманбетов Э.А. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании денежных средств на общую сумму, необходимую для обеспечения жизнедеятельности должника и лиц, находящихся не его иждивении и отказе в снятии ареста со счета в Банке (ПАО) и удержанию более 50% от дохода должника, обязать ответчика вернуть истцу арестованные (удержанные) денежные средства с пенсии должника за июнь 2021 года в размере 2898,38 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Осипова Галина Николаевна, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Безукладова И.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Сервис-Центр СОЖ", Банк ВТБ (ПАО) и ГУ – ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области.
В судебном заседании Кушманбетов Э.А. исковые требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Безукладова И.В. исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Судебный пристав-исполнитель Старостина И.В., начальник отдела - старший судебный Осипова Г.Н., представители УФССП России по Оренбургской области, ООО "Сервис-Центр СОЖ", Банка ВТБ (ПАО) и ГУ – ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве ОСП Октябрьского г. Орска УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных судебными органами о взыскании с Кушманбетова Э.А. задолженности в пользу ООО "Сервис-Центр СОЖ".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Безукладовой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Старостиной И.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в Банке ВТБ (ПАО).
Кроме того, из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского г. Орска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №56 в отношении должника Кушманбетова Э.А. в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского г. Орска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кушманбетова Э.А. в пользу взыскателя ФИО13 алиментов в твердой денежной сумме в размере 1 700 руб. ежемесячно.
В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые для производства удержания суммы долга направлено в ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФПР в г. Орске Оренбургской области (межрайонное), Кушманбетов Э.А. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению в размере 6666,27 руб., ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2919,02 руб.
Из указанной справки усматривается, что в период с октября 2014 года по май 2021 года с пенсии по государственному пенсионному обеспечению производится удержания по исполнительному производству №, а с июля 2019 года по май 2021 также - по исполнительному производству №.
Поскольку из пенсии должника удерживались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного родителя удержания по сводному исполнительному производству № не производились, что следует из сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N 11-02-31.
Из сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ также усматривается, что в связи с переездом должника на новое место жительство в г. Москва удержания с пенсии должника прекращены.
При этом исполнительные документы о взыскании с должника алиментов были возвращены в службы судебных приставов.
В связи с возвращением исполнительных документов исполнительные производства о взыскании с Кушманбетова Э.А. в пользу взыскателей ФИО12 и ФИО13 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках вновь возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые для производства удержания суммы долга направлены в ГУ ПФР N 4 по Московской области.
Согласно справке МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ Кушманбетов Э.А. состоит на учете в ГУ – ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с ДД.ММ.ГГГГ и является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 5796,76 руб. и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2919,02 руб.
При этом каких-либо удержаний из пенсии должника, в том числе по алиментным обязательствам произведены не были.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности и ежемесячна денежная выплата перечисляются на счет должника в Банке ВТБ (ПАО), в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как следует из выписки по счету Кушманбетова Э.А. в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 5796,76 руб., из которых банком ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя было удержано 50% в рамках сводного исполнительного производства.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Безукладова И.В. пояснила, что если с пенсии должника удерживаются алименты в размере 50%, пенсионный орган накладывает иммунитет на оставшуюся сумму социальных выплат, при этом, при перечислении пенсии на счет, банку ставится соответствующая кодировка, по которой кредитная организация не производит удержания по другим исполнительным производствам. Поскольку при начисление пенсии в июне 2021 года из пенсии должника не производились удержания по алиментам, соответствующая кодировка не была проставлена, и банк удержал 50% с пенсии должника. Их действия являются законными.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со статьей Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве под мерами принудительного исполнения понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организации взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их, исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии: с частями 8, 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с положений части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при исполнении содержащегося в исполнительном докумеете или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, учитывают требования, предусмотренные статьями 99 и 101 указанного Федерального закона. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настояшего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
На основании части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).
Доводы административного истца о том, что на пенсию по государственному пенсионному обеспечению не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, являются необоснованными.
В статье 101 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).
Пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности законодательством не отнесена к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Кроме того, ссылка административного истца на то, что пенсия по государственному пенсионному обеспечению является единственным источником дохода, не означает, что на пенсию не может быть обращено взыскание, и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Как указано выше, обращение взыскания на указанный вид доходов должника должно производиться с учетом общих положений главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а предусмотренные ст. 99 данного Федерального закона ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 50 процентов распространяют свое действие на все виды доходов должника, в том числе, и на пенсию по инвалиднсти.
Ссылка административного истца на то, что с пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности пенсионным органом производится удержание 50% в качестве алиментных платежей, своего подтверждения не нашли.
В связи с переездом Кушманбетова Э.А. на новое место жительство удержания с пенсии должника были прекращены, а исполнительные листы возвращены в службу судебных приставов.
Исполнительные производства по взысканию алиментов были возбуждены только ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки пенсионного органа и выписки по счету в Банке ВТБ (ПАО) следует, что пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в июне 2021 года начислена в размере 5796,76 руб., то есть без каких-либо удержаний.
Удержания с пенсии должника произведены в размере 50%, то есть в размере, установленном положениями части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что алименты за июнь 2021 года по вновь возбужденным исполнительным производствам будут удержаны в размере не более 50% с последующих выплат должнику.
Представленная в материалы дела расписка ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о получении последней алиментов за июнь 2021 года в размере 1920 руб., не свидетельствует о том, что указанная сумма выплачена из пенсии должника, как и об удержании с пенсии должника более 50%. Из выписки по счету следует, что на счет административного истца помимо социальных выплат поступают и иные средства.
Суд не соглашается с мнением административного ответчика о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку счет в Банке ВТБ (ПАО) не является социальным.
То обстоятельство, что на указанный счет производится перечисления пенсионных выплат, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава.
В случае если с пенсии должника будут производиться удержания по алиментным обязательствам, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, останется в этой части без исполнения в связи с установлением пенсионным органом соответствующей кодировки (иммунитета).
Однако указанное не исключает возможности удержаний с иных поступающих на счет денежных средств, а также с самих пенсионных выплат, в случае если с них не будет производиться удержания по исполнительным производствам по алиментам.
Суд обращает внимание на то, что, ссылаясь на незаконность действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, необходимые для обеспечения жизнедеятельности, истец обосновывает незаконность действия именно удержанием более 50%.
Однако как установлено судом, удержания с пенсии за июнь 2021 года произведены в размере 50%.
Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом обстоятельств дела и положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов именно административным истцом, считает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав Кушманбетова Э.А. действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и тем самым отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 285 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Кушманбетову Э.А. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Старостиной И.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Осиповой Г.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности вернуть денежные средства – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2021 года
Судья (подпись) С.В. Студенов
