дело № 2-921/2017
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
05 июля 2017 года г. Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Е.П.Шенцовой,
при секретаре Черновой Н.В.,
с участием:
представителя истца Даутпаева Б.У.- Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Даутпаева Б.У. к ООО «КУРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Даутпаев Б.У. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на допущенные работодателем нарушения трудового законодательства, с учетом измененных требований, просит взыскать с ООО «КУРС» в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а также предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец Даутпаев Б.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Представитель ответчика ООО «Курс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В адресованном суду отзыве ответчик иск не признал. Факт трудовых отношений с истцом Даутпаевым Б.У. в спорный период не отрицал. Вместе с тем, обратил внимание суда на то, что требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку за период работы истца в ООО «КУРС» ему произведена переплата, составлявшая на дату увольнения <данные изъяты> руб.
Заявил о пропуске истцом установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд.
Полагал, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит, так как документально не подтверждены. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска ответчик просил суд разрешить заявленные требования с учетом принципа разумности.
Представитель истца Даутпаева Б.У.- Сергеева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании измененные требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что расчет с истцом после увольнения не произведен, что прямо указывает на нарушения трудового законодательства, дающие право на выплату Даутпаеву Б.У. компенсации морального вреда. Не согласилась с доводом ответчика об имевшейся на момент увольнения истца переплате премиальных выплат в размере <данные изъяты> руб., поскольку названные выплаты носят разовый характер, входят в состав заработной платы, приказы об удержании начисленных денежных средств работодателем не издавались.
Пояснила, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы рассчитана с суммы начисленной заработной платы без вычета НДФЛ в размере 13%.
Не согласилась с утверждением ответчика о пропуске Даутпаевым Б.У. срока обращения в суд, указав, что в ст.392 Трудового кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы увеличен до 1 года.
Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140, 127 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Даутпаев Б.У. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «КУРС» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании ч. 3 ст.77 ТК РФ (л.д.56-57).
Согласно справке ООО «КУРС» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетному листку Даутпаеву Б.У. за январь 2017 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
Таким образом, задолженность Даутпаева Б.У. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ составила <данные изъяты> руб.
Из представленных расчетных ведомостей, банковских чеков, расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров следует, что с момента увольнения денежные средства Даутпаеву Б.У. работодатель ООО «КУРС» не выплачивал (л.д.67-103).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, размер задолженности не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованной отпуск в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не соглашается с доводами ответчика о необоснованности требований в указанной части ввиду образовавшейся переплаты, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ определено, что все виды удержаний из заработной платы работника могут производиться только в случаях, предусмотренных Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.
В ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ перечислены основания для удержания переплат работодателя работнику, которые возникли в связи с его трудовой деятельностью и которые работодатель вправе провести самостоятельно. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производится, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5 - 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Частью 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ установлено ограничение относительно сроков принятия работодателем решения об удержании из заработной платы работника. Трудовой кодекс РФ не ограничивает работодателя сроком для принятия решения в случае удержания из заработной платы в целях возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В остальных случаях работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения задолженности, и при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Ограничение относительно взыскания излишне выплаченных сумм, заработной платы установлено ч.4 ст. 137 Трудового кодекса РФ.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Помимо указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ оснований, никакие иные излишне выплаченные работодателем суммы удержанию из заработной платы работника не подлежат.
В данном случае ООО «КУРС» не указаны основания, по которым произведено удержание из причитающихся работнику при увольнении сумм, не представлены доказательства принятия работодателем решения об удержании денежных сумм, их размере. Из расчетных листков, которые оформлены с нарушением требований, предъявляемых к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, и платежных документов не представляется возможным установить составные части начисленной и выплаченной Даутпаеву Б.У. заработной платы.
В связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается ответчик, суд не принимает во внимание его доводы в указанной части.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку выплата заработной платы за спорный период Даутпаеву Б.У. не произведена, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ, за период просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ:
-с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежит отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ заявление о разрешении индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Как установлено судом, Даутпаев Б.У. уволен из ООО «КУРС» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Исходя из изложенного, течение срока для обращения в суд в этом случае начинается на следующий день после увольнения работника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Даутпаев Б.У. подал иск ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ годичного срока.
В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.247 Трудовой кодекс РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, расчета при увольнении).
В соответствии со ст.237 Трудовой кодекс РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудового законодательства, выразившийся в несвоевременной выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий, длительность нарушения трудовых прав, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена справка на сумму <данные изъяты> руб., свидетельствующая об оплате тарифа за совершение нотариального действия- удостоверение доверенности, которой Даутпаев Б.У. уполномочил Сергееву А.А. представлять его интересы по иску к ООО «КУРС» о взыскании задолженности по заработной плате.
Указанные расходы понесены истцов в связи с рассмотрением настоящего дела, признаются судом необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и в соответствии со ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «КУРС» в пользу истца.
В материалах дела имеется соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «Юридическое бюро «СИРИУС», об оказании юридических услуг по представительству интересов Даутпаева Б.У. в суде по иску к ООО «КУРС» о взыскании задолженности по заработной плате, по которому исполнение поручено юристу Сергеевой А.А., принимавшей участие в судебных заседаниях по делу.
Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек подтверждают факт оплаты Даутпаевым Б.У. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору об оказании юридических услуг.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности с ООО «КУРС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
В силу императивного предписания закона (абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ) настоящее решение суда в части взыскания с ООО «КУРС» в пользу Даутпаева Б.У. задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «КУРС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования "<адрес>".
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КУРС» в пользу Даутпаева Б.У. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).
Взыскать с ООО «КУРС» в пользу Даутпаева Б.У. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>), по удостоверению доверенности <данные изъяты>
Взыскать с ООО «КУРС» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года
