Октябрьский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1796/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего Павловского Е.Г. при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горскиной Ирины Владимировны, Куракова Александра Владимировича, Цареградского Константина Олеговича, Цареградского Александра Константиновича, Цареградского Максима Константиновича, Цареградской Марины Николаевны, Молочной Инны Фирсановны, Назарова Дениса Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Октябрьский районный суд города Омска с названным исковым заявлением, указав, что с Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» состояли в трудовых отношениях. Начиная в 2010 года заработная плата выплачивалась не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по выплате заработной платы, в том числе задолженность предприятия по выплате заработной платы составляет перед Горскиной Ириной Владимировной в размере ... рублей, Кураковым Александром Владимировичем ... рублей, Цареградским Константином Олеговичем ... рублей, Цареградским Александром Константиновичем ... рублей, Цареградским Максимом Константиновичем ... рублей, Цареградской Мариной Николаевной ... рублей, Молочной Инной Фирсановной ... рублей, Назаровым Денисом Валерьевичем ... рублей, которую истцы просят взыскать с ответчика. Кроме того, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по ... рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей каждый.
Истец Горскина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец Кураков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, сумму задолженности по заработной плате в размере ... рублей.
Истец Цареградский К.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, не поддержал требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Истец Цареградский А.К. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Истец Цареградский М.К. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Истец Цареградская М.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Истец Молочная И.Ф. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Истец Назаров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не поддержал требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Представитель ответчика Грабельникова А.С. в судебном заседании иски не признала в полном объеме. Пояснила, что сумму компенсации морального вреда является несоразмерной. Ей неизвестно ведется ли в отношении ответчика процедура банкротства либо ликвидации. По иску Цареградского К.О. просит применить срок исковой давности. Позицию не обосновывает. По иску Куракова А.В. представитель ответчика подтверждает об имеющейся задолженности, но просит применить срок исковой давности. По иску Цареградских М.Н., Цареградских М.К. также просит применить срок исковой давности. По иску Молочной И.Ф. просила применить срок исковой давности, пояснив, что истец была уволена по собственному желанию. Иск Назарова Д.В. представитель ответчика не признает в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2010 года Горскина Ирина Владимировна была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» на должность экономиста-аналитика 2-ой категории.
Приказом № Т 59-лс от 07 апреля 2011 года Горскина И.В. была уволена по собственному желанию.
Перед истцом Горскиной И.В. за период работы на предприятии образовалась задолженность, которая работодателем не отрицается, поскольку им была выдана справка с указанием размера задолженности перед Горскиной И.В. в сумме ....
Горскина И.В. в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере ... копейки.
В силу п. 3, 6 статьи 136, 140 ТК РФ, а также с учетом требований Горскиной И.В. определяющих рамки судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ...
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы ему были причинены нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости компенсации подлежит 2000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства, что работодатель длительное время задерживает истцу заработную плату, что лишает истца права на своевременное и справедливое вознаграждение за труд, вину ответчика в нарушении требований трудового законодательства.
11 сентября 2006 года Цареградский Максим Константинович был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» в отдел разработки новых технологий техником первой категории.
Приказом № Т 62-лс от 20 апреля 2011 года Цареградский М.К. был уволен по собственному желанию.
Перед истцом Цареградским М.К. за период работы на предприятии образовалась задолженность, которая работодателем не отрицается, поскольку им была выдана справка с указанием размера задолженности перед Цареградским М.К. в сумме ...
В силу п. 3, 6 статьи 136, 140 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы ему были причинены нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости компенсации подлежит ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства, что работодатель длительное время задерживает истцу заработную плату, что лишает истца права на своевременное и справедливое вознаграждение за труд, вину ответчика в нарушении требований трудового законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понёс расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, поскольку подтверждены договором, распиской и являются необходимыми.
04 мая 2010 года Цареградский Александр Константинович был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» в участок механосборочных работ слесарем механосборочных работ.
Приказом № Т 62-лс от 20 апреля 2011 года Цареградский А.К. был уволен по собственному желанию.
Перед истцом Цареградским А.К. за период работы на предприятии образовалась задолженность, которая работодателем не отрицается, поскольку им была выдана справка с указанием размера задолженности перед Цареградским А.К. в сумме ...
В силу п. 3, 6 статьи 136, 140 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы ему были причинены нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости компенсации подлежит ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства, что работодатель длительное время задерживает истцу заработную плату, что лишает истца права на своевременное и справедливое вознаграждение за труд, вину ответчика в нарушении требований трудового законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понёс расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, поскольку подтверждены договором, распиской и являются необходимыми.
11 сентября 2006 года Цареградский Константин Олегович был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» в должности начальника отдела снабжения.
Приказом № Т 42-лс от 10 мая 2011 года Цареградский К.О. был уволен по собственному желанию.
Перед истцом Цареградским К.О. за период работы на предприятии образовалась задолженность, которая работодателем не отрицается, поскольку им была выдана справка с указанием размера задолженности перед Цареградским К.О. в сумме ...
В силу п. 3, 6 статьи 136, 140 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы ему были причинены нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости компенсации подлежит 2000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства, что работодатель длительное время задерживает истцу заработную плату, что лишает истца права на своевременное и справедливое вознаграждение за труд, вину ответчика в нарушении требований трудового законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понёс расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, поскольку подтверждены договором, распиской и являются необходимыми.
18 сентября 2006 года Цареградская Марина Николаевна была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» уборщиком производственных и служебных помещений.
Трудовые отношения не прекращены по настоящий момент.
Перед истцом Цареградской М.Н. за период работы на предприятии образовалась задолженность, которая работодателем не отрицается, поскольку им была выдана справка с указанием размера задолженности перед Цареградской М.Н. в сумме ...
В силу п. 3, 6 статьи 136 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы ему были причинены нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости компенсации подлежит ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства, что работодатель длительное время задерживает истцу заработную плату, что лишает истца права на своевременное и справедливое вознаграждение за труд, вину ответчика в нарушении требований трудового законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понёс расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, поскольку подтверждены договором, распиской и являются необходимыми.
01 августа 2006 года Кураков Александр Владимирович был принят на работу директором в общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт».
Приказом № Т 42-лс от 15 марта 2011 года Кураков А.В. был уволен по п.2 ст.278 ТК РФ связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем.
Перед истцом Кураковым А.В. за период работы на предприятии образовалась задолженность, которая работодателем не отрицается, поскольку им была выдана справка с указанием размера задолженности перед Кураковым А.В. в сумме ...
В силу п. 3, 6 статьи 136, 140 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы ему были причинены нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости компенсации подлежит ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства, что работодатель длительное время задерживает истцу заработную плату, что лишает истца права на своевременное и справедливое вознаграждение за труд, вину ответчика в нарушении требований трудового законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понёс расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, поскольку подтверждены договором, распиской и являются необходимыми.
01 августа 2006 года Молочная Инна Фирсановна была принята на работу в должности заместителя директора по финансово-коммерческим вопросам в общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт».
Приказом № Т 60-лс от 12 апреля 2011 года Молочная И.Ф. была уволена по собственному желанию.
Перед истцом Молочной И.Ф. за период работы на предприятии образовалась задолженность, которая работодателем не отрицается, поскольку им была выдана справка с указанием размера задолженности перед Молочной И.Ф. в сумме ...
В силу п. 3, 6 статьи 136, 140 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы ему были причинены нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости компенсации подлежит ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства, что работодатель длительное время задерживает истцу заработную плату, что лишает истца права на своевременное и справедливое вознаграждение за труд, вину ответчика в нарушении требований трудового законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понёс расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, поскольку подтверждены договором, распиской и являются необходимыми.
11 июня 2010 года Назаров Денис Валерьевич был принят на работу в должности водителя-экспедитора в общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт».
Приказом № Т 61-лс от 18 апреля 2011 года Назаров Д.В. был уволен по собственному желанию.
Перед истцом Назаровым Д.В. за период работы на предприятии образовалась задолженность, которая работодателем не отрицается, поскольку им была выдана справка с указанием размера задолженности перед Назаровым В.Д. в сумме ...
В силу п. 3, 6 статьи 136, 140 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы ему были причинены нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости компенсации подлежит ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства, что работодатель длительное время задерживает истцу заработную плату, что лишает истца права на своевременное и справедливое вознаграждение за труд, вину ответчика в нарушении требований трудового законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понёс расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, поскольку подтверждены договором, распиской и являются необходимыми.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд с иском.
Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что срок обращения в суд с указанными требованиями истек, поскольку в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из дела следует, что трудовые отношения с истцами прекращены в период с 15 марта 2011 года по 10 мая 2011, следовательно, с учетом даты обращения в суд с исками истцы обратились в суд в установленный законом трехмесячный срок.
Представитель ответчика не признавая исковые требования других доводов не приводит и обосновать свою позицию не может.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горскиной Ирины Владимировны, Куракова Александра Владимировича, Цареградского Константина Олеговича, Цареградского Александра Константиновича, Цареградского Максима Константиновича, Цареградской Марины Николаевны, Молочной Инны Фирсановны, Назарова Дениса Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» в пользу Горскиной Ирины Владимировны задолженность по выплате заработной платы в размере ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» в пользу Цареградской Марины Николаевны задолженность по выплате заработной платы в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» в пользу Цареградского Максима Константиновича задолженность по выплате заработной платы в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» в пользу Цареградского Александра Константиновича задолженность по выплате заработной платы в размере ... копееки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» в пользу Цареградского Константина Олеговича задолженность по выплате заработной платы в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» в пользу Куракова Александра Владимировича задолженность по выплате заработной платы в размере ... рублей ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» в пользу Молочной Инны Фирсановны задолженность по выплате заработной платы в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» в пользу Назарова Дениса Валерьевича задолженность по выплате заработной платы в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт» доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Г.Павловский
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
