Октябрьский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2–2692/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г. при секретаре Сызько Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по жалобе Недра Е.А. на решение ИФНС ОАО г. Омска об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
Установил:
Недра Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.
01.09.2006 Недра Е.А. получила в собственность в г. Омске. Данная квартира была продана ею 01.02.2007 за рублей. Соответственно Недра Е.А. должна была уплатить налог на доходы с продажи квартиры в 2007 году в размере рублей.
Одновременно в 2007 году Недра Е.А. заключила с ЖСК договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №. Недра Е.А. обязалась внести рублей за объект паевого взноса.
02.02.2007 Недра Е.А. внесла денежные средства в размере рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.02.2007).
15.12.2008 Недра Е.А. внесла денежные средства в размере рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2008).
Договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №, заключенный между Недра Е.А. и ЖСК был расторгнут. Заключен договор участия в долевом строительстве № от 04.06.2009. В счет исполнения обязательств Недра Е.А. были зачтены ранее уплаченные денежные средства.
Квартира была передана Недра Е.А. по акту приема-передачи от 19.05.2010, свидетельство о государственной регистрации права получено 14.07.2010.
Полагая, что право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры возникло в момент передачи денежных средств, то есть с 2007 года, Недра Е.А. представила в ИФНС ОАО г. Омска налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2007-2009 год. Декларации были представлены 02.12.2010.
В налоговой декларации за 2007 год Недра Е.А. указала на наличие права на получение имущественного налогового вычета в сумме рубля (доход в виде зарплаты, облагаемый налогом размер которой в 2007 году составил рубля + освобождение от уплаты налога на доходы от продажи квартиры в сумме, превышающей рублей ( рублей)).
В налоговой декларации за 2008 год Недра Е.А. указала общую сумму расходов и налоговых вычетов рубля, определив налоговую базу в размере 0 рублей. Сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, указала в размере рублей (удержанный из зарплаты налог).
По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт от 01.03.2011 № и принято решение № от 18.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику отказано в возврате суммы налога из бюджета в размере рублей.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Просила отменить решение по апелляционной жалобе.
В судебном заседании Недра Е.А. и её представитель Высоцкая Н.В. поддержали доводы жалобы. Пояснили, что в данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) - член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Представитель ИФНС ОАО г. Омска Дараева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Относительно права на имущественный налоговый вычет в связи с внесением Недра Е.А. денежных средств по договору приема паевого взноса, впоследствии зачтенных в оплату по договору долевого участия в строительстве, пояснила, что в данном случае право на получение имущественного налогового вычета возникло в 2010 году, когда был составлен акт приема-передачи квартиры и зарегистрировано право собственности. Также указала на то, что предметом обжалования может являться только решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска, а не решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель УФНС по Омской области Личман О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поддержав основания, изложенные Дараевой Ю.В.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Доводы представителей ИФНС ОАО г. Омска и УФНС по Омской области о том, что предметом обжалования может являться только решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а не решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, являются обоснованными.
По данному вопросу истец и её представитель положились на усмотрение суда, не настаивая, чтобы предметом проверки являлось решение по апелляционной жалобе.
Соответственно, предметом обжалования является, в соответствии с положениями статьи 101.2 НК РФ, решение инспекции ИФНС ОАО г. Омска об отказе в привлечении Недра Е.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения
В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.
По правилам настоящей статьи для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:
при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Как видно из материалов дела, 02.02.2007 Недра Е.А. заключила с ЖСК договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №. Объектом паевого взноса определена однокомнатная квартира строительный номер . Недра Е.А. обязалась внести рублей за объект паевого взноса.
02.02.2007 Недра Е.А. внесла денежные средства в размере рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.02.2007).
15.12.2008 Недра Е.А. внесла денежные средства в размере рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2008).
Договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №, заключенный между Недра Е.А. и ЖСК « был расторгнут. Заключен договор участия в долевом строительстве № от 04.06.2009, в счет исполнения обязательств Недра Е.А. по которому были зачтены ранее уплаченные денежные средства.
Кроме того, 01.09.2006 Недра Е.А. получила в собственность в . Данная квартира была продана ею 01.02.2007 за рублей. Соответственно Недра Е.А. должна была уплатить налог на доходы с продажи квартиры в 2007 году в размере рублей.
Полагая, что право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры возникло в момент передачи денежных средств, то есть с 2007 года, Недра Е.А. представила в ИФНС ОАО г. Омска налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2007-2009 год. Декларации были представлены 02.12.2010.
В налоговой декларации за 2007 год Недра Е.А. указала на наличие права на получение имущественного налогового вычета в сумме рубля (доход в виде зарплаты, облагаемый налогом размер которой в 2007 году составил рубля + освобождение от уплаты налога на доходы от продажи квартиры в сумме, превышающей рублей ( рублей)). Таким образом, освободила себя от уплаты налога на доходы от продажи квартиры в сумме, превышающей рублей, на размер удержанного из зарплаты налога в размере рубля.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Недра Е.А. за 2007 год было установлено, что акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве датирован 19.05.2010, свидетельство о государственной регистрации права собственности датировано 14.07.2010. Соответственно было установлено неисчисление налогоплательщиком суммы налога на доходы от реализации квартиры, подлежащей уплате в бюджет, в размере рублей, и неправомерное завышение суммы налога, подлежащей возврату из бюджета, в размере рубля (удержанный с зарплаты налог).
В налоговой декларации за 2008 год Недра Е.А. указала общую сумму расходов и налоговых вычетов рубля (облагаемый налогом размер зарплаты), определив налоговую базу в размере 0 рублей, а сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере рублей (удержанный из зарплаты налог). По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт от 01.03.2011 №.
По результатам рассмотрения акта проверки было принято решение № от 18.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику отказано в возврате суммы налога из бюджета в размере рублей.
Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано Недра Е.А. в УФНС по Омской области. Решением № от 17.06.2011, вынесенным заместителем руководителя УФНС России по Омской области ЧВВ, было принято решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Что касается приобретения права собственности на объект паевого взноса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как было указано выше, объектом паевого взноса является квартира (пункт 2.1 договора приема паевого взноса).
Пунктом 7.1 договора приема паевого взноса определено, что передача объекта паевого взноса и принятие его пайщиком подтверждаются подписанием сторонами передаточного акта. В соответствии с пунктом 7.2 договора передача объекта паевого взноса осуществляется в течение 14 дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Заявителем не представлено документов, подтверждающих создание объекта паевого взноса, соответственно не представлено документов, подтверждающих предоставление объекта паевого взноса заявителю.
Таким образом, правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по состоянию на 2007-2008 годы по основанию выплаты паевого взноса Недра Е.А. не обладала.
Соответственно, неправомерно ею была занижена в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год налоговая база в размере рубля (зарплата), и неправомерно указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере рублей (удержанный с зарплаты налог).
Что касается доводов истца о возникновении права на получение имущественного налогового вычета с момента оплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор участия в долевом строительстве №, заключенный между Недра Е.А. и ЖСК » 04.06.2009, зарегистрирован 17.06.2009.
Соответственно, по основанию оплаты договора участия в долевом строительстве у Недра Е.А. также не возникло в 2008 году право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Соответственно, неправомерно ею была занижена в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год налоговая база в размере рубля (зарплата), и неправомерно указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере рублей (удержанный с зарплаты налог).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ определен перечень документов, предоставляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения права на имущественный налоговый вычет. Обязательным при приобретении права на квартиру в строящемся доме, помимо договора, является наличие акта о передаче квартиры налогоплательщику.
Квартира была передана Недра Е.А. по акту приема-передачи от 19.05.2010, свидетельство о государственной регистрации права получено 14.07.2010.
Соответственно, право на имущественный налоговый вычет возникло у Недра Е.А. в 2010 году.
В соответствии с пунктом 2 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю.
Таким образом, Недра Е.А. имела право претендовать на предоставление имущественного налогового вычета при приобретении права на квартиру в строящемся доме при предоставлении налоговой декларации только за 2010 год.
Порядок принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, порядок рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истцом не оспаривался.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Недра Е.А. в удовлетворении жалобы на решение ИФНС ОАО г. Омска об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 августа 2011 года.
Судья: _________________ Т.Г. Глазкова
