Октябрьский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-485/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 марта 2011 года дело по иску Тимакова С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что работал у ответчика с 28 октября 2010 года по 22 ноября 2010 года в должности механика. Был уволен по собственному желанию и расчет при увольнении с ним не произвели. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере 5963 рубля и компенсацию за неиспользованный отпуск 449 рублей 70 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что в период с 29 октября по 23 ноября 2010 года исполнял свои должностные обязанности на своем рабочем месте в транспортном цехе, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 3 Молодежная, 2. График работы: пятидневная рабочая неделя с 07-30 до 16-30 часов. В обязанности входило приобретение запасных частей, ведение учета рабочего времени работников транспортного цеха. Он являлся материально ответственным лицом, перед увольнением сдал все материальные ценности, которые находились в подотчете. В период с 19 по 21 ноября находился на больничном и предъявил его к оплате при выходе на работу 22 ноября 2010 года. В этот же день ознакомили с приказом об увольнении с 22 ноября 2010 года, выдали его копию. Трудовую книжку при приеме на работу не представил, так как она не была выдана предыдущим работодателем.
Представитель ответчика Голикова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что истец отработал только одни день - 29 октября 2010 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени за октябрь 2010 года, в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2010 года данные о нем отсутствуют. В настоящее время трудовые отношения с Тимаковым С.Ю. не прекращены, приказ о его увольнении не издавали, его копию не выдавали. После не выхода истца на работу не извещали его о необходимости явиться, акты об отсутствии работника на рабочем месте не составляли. Согласны выплатить истцу заработную плату за один отработанный день в октябре 2010 года в размере 425 рублей 57 копеек.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании срочного трудового договора от 28 октября 2010 года Тимаков С.Ю. был принят на работу в ООО «Домостроительная компания-8» в качестве механика в транспортный цех на период с 29 октября 2010 года по 28 октября 2011 года, с размером оклада в сумме 8940 рублей л.д. 3).
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В материалы дела истцом представлен экземпляр приказа № 52-к от 22 ноября 2010 года о его увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 22 ноября 2010 года, содержащий подпись генерального директора ООО «Домостроительная компания-8» (не скрепленной печатью организации) и Тимакова С.Ю. об ознакомлении с приказом л.д. 5).
Стороной ответчика оспаривается факт издания данного приказа и выдачи его копии работнику, ссылаясь на наличие трудовых отношений с истцом до настоящего времени, в подтверждение чего ими представлен табель учета рабочего времени за октябрь 2010 года, содержащий сведения об одном рабочем дне Тимакова С.Ю. - 29 октября 2010 года, и табель учета рабочего времени за ноябрь 2010 года, в котором данные об истце отсутствуют, поскольку в ноябре 2010 года по утверждению работодателя он на работу не выходил л.д. 16, 78, 79).
Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика на основании следующего.
Во-первых, если работодателю достоверно не известны причины отсутствия работника на рабочем месте, то ежедневно составляются акты об отсутствии работника на рабочем месте.
Во-вторых, на основании статьи 193 Трудового кодекса РФ работнику, отсутствующему на работе, направляется требование о представлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, факт чего подлежит регистрации в журнале исходящей корреспонденции.
В-третьих, работодателем заполняется табель учета рабочего времени, в котором проставляется код неявки работника по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств), что предусмотрено Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что акты об отсутствии работника на рабочем месте не составлялись, письменные требования об объяснении причин отсутствия на рабочем месте истцу не направлялись.
Представленный в материалы дела табель учета рабочего времени за ноябрь 2010 года не содержит данных об истце, несмотря на то, что имеются условные обозначения учета рабочего времени, применяемые к другим работникам л.д. 78, 79).
На основании установленного, суд считает возможным принять во внимание представленный истцом приказ об увольнении с 22 ноября 2010 года, поскольку при сложившихся обстоятельствах не усматривается его личная заинтересованность в изготовлении данного документа.
Устанавливая факт работы Тимакова С.Ю. с 29 октября по 22 ноября 2010 года, суд не принял во внимание позицию ответчика о том, что приказ об увольнении истца ими не издавался, поскольку под этим же номером 52-к от 01 декабря 2010 года существует приказ о предоставлении отпуска работнику Ч., в силу установленных выше обстоятельств дела и отсутствия у ответчика иных опровергающих доказательств л.д.9).
Кроме этого, истцом в подтверждение осуществления им трудовых обязанностей у ответчика в ноябре 2010 года представлены в материалы дела служебные записки на имя генерального директора ООО «ДСК» М., акты на списание запасных частей, датированные ноябрем 2010 года, подписанные истцом с указанием должности как механика автотранспортного цеха ООО «ДСК» л.д. 41-60).
Представителем ответчика в судебном заседании указанные доказательства были расценены как существование трудовых отношений в ноябре 2010 года у истца с ООО «Домостроительный комбинат», что опровергается ответом указанной организации на запрос суда л.д. 77).
Истец в судебном заседании пояснял, что выполняя обязанности механика ООО «ДСК-8» находился в подчинении директора ООО «ДСК» М., поэтому все документы, которые он составлял в период выполнения трудовых обязанностей, оформлялись на имя М.
Представителем ответчика, как судом уже было отменено, не представлено каких-либо доказательств опровергающих позицию истца в этой части.
В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно пункту 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как указывает истец, в день увольнения 22 ноября 2010 года с ним не был произведен полный расчет, что стороной ответчика не отрицается.
На основании справки работодателя суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере 425 рублей 57 копеек л.д. 18).
Задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года подлежит взысканию за период с 01 по 22 ноября 2010 года, за исключением периода временной нетрудоспособности с 19 по 21 ноября 2010, то есть за 13 рабочих дней, исходя из размера должностного оклада 8940 рублей + 15 % районный коэффициент, что составит 5810 рублей 99 копеек, из расчета: (8940 / 23 * 13) + 757,95.
Согласно пункту 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ Тимакову С.Ю. при увольнении должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Пунктом 9 трудового договора Тимакову С.Ю. определено количество ежегодного отпуска в 28 календарных дней л.д. 3).
Исходя из количества отработанного времени, истцу положена компенсация за 2,33 дня ежегодного очередного отпуска (28 дней / 12 месяцев в году * 1 отработанный месяц).
В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно пункту 3 этой же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Подпунктом 3 пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 , предусмотрено, что количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Таким образом, с учетом вышеуказанных правил, поскольку до увольнения в октябре 2010 года истцом отработан только один рабочий день, то для расчета компенсации за неиспользованный отпуск должен быть взят заработок начисленный за этот день, а количество отработанных дней рассчитано с учетом одного отработанного дня в этом месяце.
Количество отработанных дней в октябре 2010 года составит 0,94 дня, исходя из расчета: 29,4 среднее число календарных дней в месяце / 31 календарный день в октябре * 1 отработанный день истцом.
С учетом того, что в октябре истцу согласно расчетной ведомости начислено 489 рублей 57 копеек то средний дневной заработок составит 520 рублей 81 копейка (489,57 / 0,94).
Компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск составит 1213 рублей 48 копеек: 2,33 дня * 520 рублей 81 копейка.
Окончательный расчет при увольнении составит 7449 рублей 98 копеек (425,57 + 5810,99 + 1213,48).
Тимакова С.Ю. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере 5963 рубля и компенсацию за неиспользованный отпуск 449 рублей 70 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск согласно расчета приведенного судом.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 297 рублей 99 копеек (до 20000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-8» в пользу Тимакова С.Ю. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск 7449 рублей 98 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-8» государственную пошлину в доход местного бюджета 297 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омск.
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2011 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.
