Дело № 2-499/2021
УИД 55RS0004-01-2020-005844-56
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 февраля 2021 года дело по иску ПАО РОСБАНК к Игнатенкову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ПАО РОСБАНК обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику Игнатенкову В.Н., указав в его тексте, что 27.04.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 5 лет до 27.04.2023, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,50 % годовых ежемесячными платежам, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца. Ответчику был предоставлен кредит в полном объеме, которым он распорядился им по своему усмотрению, после чего до 16.09.2019 своевременно вносил ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности. После 16.09.2019 ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, а истец по причине существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора направил ему требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27.04.2018 № ... по состоянию на 19.08.2020, в том числе по основному долгу 791 953 руб. 18 коп., по процентам за пользование кредитом 61 792 руб. 45 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ПАО РОСБАНК в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Игнатенков В.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение, в том числе платежных документов о погашении задолженности перед истцом, в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 27.04.2018 между истцом ПАО РОСБАНК и ответчиком Игнатенковым В.Н. заключен кредитный договор № ..., включающий в себя индивидуальные и общие условия кредитования ПАО РОСБАНК, с которыми, как следует из представленных документов, заемщик Игнатенков В.Н. был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора (пункт 14 индивидуальных условий). Согласно пункту 11 индивидуальных условий, кредит предоставлен на цели полного погашения задолженности по рефинансируемым кредитам других банков (указанным в пункте 22 индивидуальных условий – в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) в общей сумме 747 526 руб.), а в оставшейся сумме – на любые цели. По условиям данного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до 27.04.2023, а ответчиком на себя приняты обязательства вернуть данный кредит 60 ежемесячными платежами в размере по 22 922 руб. 66 коп. (кроме последнего платежа), включающими уплату части основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых (л.д. 17-19, 20-23).
Кроме того, Игнатенковым В.Н. в заявлении-анкете на предоставление кредита также указано о заключении им договора личного страхования № ... с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ», страховая премия по которому в размере 75 000 руб. была перечислена 27.04.2018 за счет предоставленных ему кредитных средств (л.д. 13, 18).
Из представленной в материалы дела выписки по счету, из расчета задолженности следует, что датой фактического предоставления кредита является 27.04.2018, когда на расчетный счет заемщика были перечислены кредитные денежные средства. После этого заемщик в соответствии с условиями кредитного договора осуществлял погашение кредитной задолженности ежемесячными платежами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик Игнатенков В.Н., получив кредит и распорядившись им по своему усмотрению, первоначально вносил ежемесячные платежи, но с 16.09.2019 по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит, в связи с чем 20.11.2019 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении кредитного договора и возвращении кредитной задолженности в полном объеме (л.д. 24-25), которое до настоящего времени заемщиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил, на их наличие не ссылался.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Как следует из ответа на судебный запрос со стороны ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 21.01.2021, заемщик Игнатенков В.Н. в страховую компанию по поводу наступления страхового случая по указанному договору страхования не обращался, в связи с чем основания для страховых выплат по указанному договору его личного страхования отсутствуют (л.д. 65). В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства обратного в материалы дела стороной ответчика не представлены.
Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что по состоянию на 19.08.2020 за ответчиком имеется задолженность по основному долгу 791 953 руб. 18 коп., по процентам - 61 792 руб. 45 коп. Данный расчет судом проверен, признан законным, обоснованным, арифметически верным и соответствующим как вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, так и условиям кредитного договора, при этом нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячных платежей отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере 11 737 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Игнатенкова Вадима Николаевича в пользу ПАО РОСБАНК в погашение задолженности по кредитному договору от 27.04.2018 № ... по состоянию на 19.08.2020 по основному долгу в размере 791 953 руб. 18 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 61 792 руб. 45 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 737 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Селиверстова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.
Судья Ю.А. Селиверстова
