УИД 55RS0004-01-2019-005204-20
№12-17/2020
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 17 февраля 2020 года дело по жалобе директора МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» Очкина Ильи Юрьевича на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от 11.12.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Пересторониной Е.В. от 11.12.2019 № МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства.
МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» в лице директора Очкина И.Ю. обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование требования указано, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение не повлияло на трудовые права работника А.Л.О. и не лишило ее гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Административное правонарушение совершено Предприятием впервые. Нарушение формы трудового договора с А.Л.О. явилось следствием невнимательности предыдущего сотрудника кадровой службы. В связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям имеются предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» Иванова О.А. поддержала доводы жалобы. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, выразившегося в отсутствии в трудовом договоре с А.Л.О. указания на обычные условия труда, пояснила, что Предприятием был проведен анализ специальной оценки условий труда дворника, по результатам которого должности дворника присвоен 2-й класс условий труда (обычные условия труда, не требующие предоставления дополнительных гарантий). С данным результатом специальной оценки условий труда А.Л.О. была ознакомлена лично, а также с коллективным договором и его приложением №4, содержащим Перечень должностей работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда – 3 класс и по которым предоставляются гарантии и компенсации.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Пересторонина Е.В. в судебном заседании не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено уклонением от оформления трудовых отношений или их ненадлежащим оформлением.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления от 11.12.2019 № следует, что юридическое лицо МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение требований ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), за что привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019 № согласно которому с А.Л.О. был заключен трудовой договор о принятии ее на должность дворника, в котором не были указаны условия труда на рабочем месте в соответствии с характеристиками специальной оценки труда.
Согласно Акту проверки от 06.12.2019 №А.Л.О. состояла в трудовых отношениях с МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» на основании трудового договора от 12.03.2019 №/ТД, в должности дворника на 1,0 ставки согласно штатному расписанию, на основании трудового договора (по внутреннему совместительству) от ДД.ММ.ГГГГ№/ТД на 0,5 ставки (сезонные работы) с 01.06.2019 по 12.12.2019. Уведомлением от 30.09.2019 Анохина была уведомлена об истечении 12.10.2019 срока трудового договора (по внутреннему совместительству) от 31.05.2019 №/ТД. С уведомлением А.Л.О. ознакомлена 07.10.2019. Расчет и компенсация за неиспользованный отдых произведены в установленные сроки.
На основании личного заявления А.Л.О. трудовой договор от 12.03.2019 №/ТД расторгнут 31.10.2019.
Положениями ст.57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Факт того, что в трудовом договоре, заключенном МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» с А.Л.О., не было указания на обычные условия труда, свидетельствует о наличии события и состава в действиях юридического лица (работодателя) административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд находит принятое должностным лицом постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности законным и обоснованным, принятым с соблюдением срока привлечения лица к административной ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, анализируя доводы жалобы, суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из материалов дела, в трудовом договоре, заключенном МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» с А.Л.О., принятой на Предприятие дворником, не содержалось ссылки на обычные условия труда принятого работника в соответствии с характеристиками специальной оценки труда.
Вместе с тем МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» такой анализ специальной оценки условий труда дворника фактически проведен и документально оформлен.
По результатам анализа специальной оценки условий труда должность дворника отнесена ко 2-му классу условий труда, предусматривающему обычные условия труда, не требующие предоставления дополнительных гарантий и компенсаций.
С данным результатом специальной оценки условий труда А.Л.О. была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись.
Кроме того, А.Л.О. была ознакомлена с Коллективным договором между работодателем и работниками МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ», а также с Приложением №4, содержащим Перечень должностей работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда – 3 класс и по которым предоставляются гарантии и компенсации (должность дворника в Перечне отсутствует).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что А.Л.О. была своевременно информирована работодателем об обычных условиях труда на рабочем месте, несмотря на отсутствие соответствующей записи в трудовом договоре.
Таким образом, не вписанное в договор условие восполняется вышеназванными документами, с которыми работник был ознакомлен.
В данном конкретном случае нарушение работодателем требований к оформлению трудового договора не привело к ущемлению трудовых прав работника, к потере каких-либо гарантий, доплат и компенсаций, к возникновению угрозы причинения вреда и(или) жизни и здоровью гражданина.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание факт совершения юридическим лицом данного административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заключение последующих трудовых договоров в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначаемого наказании, целью которого, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, суд полагает возможным признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и освободить виновное лицо от назначенного наказания, ограничившись объявлением устного замечания на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении (ст. 29.9 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Ведерникова
