Дело № 2-1473/2022
УИД 55RS0004-01-2022-001606-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре Симанчевой А.В.
при помощнике судьи Бычковой Ю.В.
с участием старшего помощника прокурора Позыгун Е.С.
с участием Середа Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске в порядке заочного производства 16 июня 2022 года дело по иску Середа Дениса Владимировича к ООО «Новотел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении провести отчисление страховых взносов
УСТАНОВИЛ:
Середа Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Новотел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении провести отчисление страховых взносов. В обосновании требований указал, что в период с 21.07.2021 г. по 25.08.2021 г. он работал в ООО «Новотел» в должности инженера-электромеханика. В его обязанности входило выезд на заранее согласованные адреса для проведения аудита на объектах социальной значимости (далее – СЗО), а именно фельшерско-акушерские пункты, сельские администрации, школы и др. на территории Омской области по проверке коммуникационных шкафов, обеспечивающих доступ к Интернету в рамках федеральной программы. За каждый аудит СЗО оплата определена 1 000 руб. Оплата носила сдельный характер. При этом ООО «Новотел» было подрядчиком с АО «Эр-Телеком Холдинг». Основная часть объектов находилась в Омской области, за июль 2021 г. ему была выплачена часть заработной платы 12 500 руб. переводом на карту сотрудником ООО «Новотел» Чамкаевым А. В переписке месенжера “WhatsApp” ему сбрасывались адреса СЗО, на которые он выезжал и проводил аудит, составлялись им отчеты и анкеты по проведенному аудиту СЗО. Трудовой договор с ним в ООО «Новотел» не составлялся, приказ не издавался, задолженность по заработной плате составила 35 000 руб. за период с 21 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г., которую просит взыскать, а так же просит установить факт трудовых отношении между ним и ООО «Новотел», взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 21 000 руб., расходы на лечение 27 000 руб., обязать ООО «Новотел» произвести отчисления взносов за Середа Дениса Владимировича в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ по установленным тарифам за периоды работы с 21.07.2021 г. по 25.08.2021 г.
Середа Д.В. в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что всего за период работы в ООО «Новотел» он проверил около 100 объектов. На работу его пригласил Чамкаев А.С., который представился сотрудником ООО «Новотел». Он же давал адреса СЗО и платил за работу 1 000 руб. за объект, от него ему на счет в банке поступило 12 500 руб. Ему выдавали оборудование для проведения работы, оплачивали топливную карту на заправку автомобиля. Он работал с напарником Барковым В.А., с которым они делили деньги на двоих. Отчеты, фотографии о проделанной работе отправляли через приложение Трелла, для проверки выполненных работ. Поскольку в дальнейшем ему больше не оплатили за объекты, которые он проверил, он после 25.08.2021 г. не стал работать. Расходы на лечение связаны с тем, что он из-за невыплаты заработной платы получил нервный срыв, ему рекомендовали иглоукалывание, в связи чем он обратился в центр «Хуа -то», лечение проходил в сентябре-октябре 2021 г. Общая задолженность по заработной плате составила 35 000 руб. за несколько дней июля и с 01 августа по 25 августа 2021 г. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ООО «Новотел» участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще. С адреса ответчика возврат конвертов за истечением срока хранения.
Третье лицо АО «Эр-Телеком Холдинг» участие в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения стороны истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Барков В.А. суду пояснил, что его на работу как и Середа Д.В. пригласил Чамкаев А.С. для проверки аудита интернет оборудования. Он понял, что Чамкаев А.С. является руководителем проекта и сотрудником ООО «Новотел». Задания по проверки объектов им выдавал Чамкаев А.С., выдавалось удостоверение с печатью ООО «Новотел». За проведение аудита одного объекта стоимость составляла 1 000 руб. Чеки по расходам предъявляли Чамкаеву А.С., ему же передавали отчеты о проделанной работе, Чамкаев А.С. переводил на карту деньги за работу. Он работал в паре с Середа Д.В.
Свидетель Звягинцев М.М. суду пояснил, что он работал в ООО «Новотел» осуществлял аудит СЗО с 10.06.2021 г. по 15.09.2021 г. Чамкаев А.С. был их куратором и представился как сотрудник ООО «Новотел». Оборудование они получали в офисе расположенном по пр-ту Мира дом 4, там собирались все кто работал по аудиту СЗО. Работу и отчеты по этому адресу принимал Чамкаев А.С. Заработную плату переводил на карту Чамкаев А.С. Когда он и другие просили заключить с ними трудовой договор находились отговорки, чтобы этого не делать.
Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
В силу положений статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По правилам статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В судебном заседании установлено, что в период времени с 21 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г. Середа Д.В. работал в ООО «Новотел» в должности инженера-механика и выезжал на заранее согласованные объекты (СЗО) на территории Омской области по проверке коммуникационных шкафов, обеспечивающих доступ к Интернету в рамках федеральной программы.
Работодателем являлся ООО «Новотел», что подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей.
Оплата за один СЗО составляла 1 000 руб., частично на банковскую карту в ПАО ВТБ был осуществлен перевод 12 500 руб. Чамкаевым А.С. 16.08.20021 г.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Середа Д.В. приступил к выполнению трудовых отношений с ООО «Новотел» с согласия работодателя (ООО «Новотел») и выполнял работу по заданию ООО «Новотел».
Между АО «Эр-Телеком Холдинг» (заказчик) и ООО «Новотел» (подрядчик) в лице Отбойщикова В.В. действующего на основании доверенности заключен договор подряда № ХЛД-00645772 от 01.06.2021 г..
Предметом договора является выполнение работ подрядчиком по модернизации сети связи АО «Эр-Телеком Холдинг» посредством которой подключены к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) сети Интернет СЗО в Омской области в т.ч. установка, настройка, пусконаладочные работы зондов мониторинга параметров оказания услуг по передаче данных СЗО, установка дополнительных коммутаторов, установка систем телематического контроля параметров работы автономного резервного источника бесперебойного питания (контроллер).
Согласно п.2.3.1. договора подряда следует, что подрядчик ООО «Новотел» вправе с письменного согласия заказчика (АО «Эр-Телеком Холдинг») привлекать для выполнения работ соисполнителей.
АО «Эр-Телеком Холдинг» к данному договору выдано письмо адресованное СЗО Омской области (по списку) из которого следует, что в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» и в связи с реализацией данной программы АО «Эр-Телеком Холдинг» просит допустить к оборудованию АО «Эр-Телеком Холдинг» сотрудников в т.ч. Середа Д.В., Баркова В.А., Звягинцева М.М. (т. 1 люд.19).
Предоставлены АО «Эр-Телеком Холдинг» в материалы дела ведомость по использованию оборудования и материалов ООО «Новотел»
Из ответа АО «Эр-Телеком Холдинг»от 25.05.2022 г. за № ОМС 02-05/бн следует, что в рамках не регламентированного порядка организационного взаимодействия по договору подряда № ХЛД-00645772 от 01.06.2021 г. представителем ООО «Новотел» Чамкаевым А.С. 20.07.2021 г. был предоставлен список сотрудников ООО «Новотел» с целью обеспечения допуска данных сотрудников к телекоммуникационному оборудованию на СЗО.
Из предоставленного списка сотрудников ООО «Новотел» указаны 10 человек в т.ч. Середа Д.В. (истец), Звягинцев М.М. (допрошенный свидетель), Барков В.А. (допрошенный свидетель), из чего суд делает вывод, что Середа Д.В. являлся сотрудником ООО «Новотел».
Ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.
При этом судом установлено, что между Середа Д.В. и ООО «Новотел» сложились фактически трудовые отношения, так как истец приступил к выполнению трудовых отношения с ведома и согласия ООО «Новотел», а так же получил телекоммуникационное оборудование на СЗО.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным (Обзор Верховного суда РФ от 27.04.2022 г. п. 15,16,17).
Согласно п. 1, 5, 9 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
В подтверждение работы истцом предоставлены опросный лист СЗО (т. 1 л.д. 60), переписка с “WhatsApp” (т. 1 л.д.21), фотографии со списком объектов, список объектов за период с 21 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г. (т. 2).
Суд считает, что имеются основания для установления факта нахождения в трудовых отношениях Середа Д.В. с ООО «Новотел» за период с 21 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г.
В силу части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В части взыскания задолженности по заработной плате суд считает возможным требования удовлетворить т.к. за период с 21 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г. истцу заработная плата не выплачивалась и имеется задолженность 35 000 руб., которая складывается из следующего 1000 руб. (за один объект СЗО) * 70 (объектов СЗО)/2 (количество работников) = 35 000 руб.
В адрес ответчика направлялась претензия о досудебном порядке урегулирования спора (т. 1 л.д. 22-24), которая оставлена ответчиком без ответа.
Рассматривая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из положений части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).
Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что неправомерное поведение работодателя, а также необходимость защиты своих законных прав в судебном порядке в совокупности с длительность периода нарушения трудовых прав истца, причиненного в результате незаконного удержании заработной платы, безусловно повлекли для истца нравственные страдания, объем и характер которых объективно измерены быть не могут. Принимая во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным размер компенсации морального вреда определить в сумме 10 000 рублей вместо заявленной компенсации в размере 50 000 руб.
Кроме того суд считает требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 21 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец заключил договор на оказание юридических услуг № ОМ-27122101 от 27.12.2021 г. с ООО «Центр правовой поддержки» (т. 1 л.д. 55).
Предметом договора является составление претензии, искового заявления
Подписано дополнительное соглашение от 18.01.2022 г., цена по договору составила 21 000 руб., оплата произведена по квитанциям (л.д. 56-58).
Поскольку требования истца заявлены в части нарушения трудового законодательства в т.ч. в связи с задержкой заработной платы, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, суд считает, что оснований для снижения размера расходов на юридические услуги не имеется.
В части взыскания расходов на лечение оказанных «Центром восточной медицина Хуа То» суд считает возможным отказать в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между не выплатой заработной платы и ухудшением состояния здоровья истца.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
Согласно части 2 статьи 14 названного закона страхователи обязаны: зарегистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда в качестве страхователей по отношению к своим наемным работникам; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, а также для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов.
Статьей 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования является Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании ст. ст. 5, 8.1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР). ПФР осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На каждое застрахованное лицо в системе персонифицированного учета открыт индивидуальный лицевой счет, на котором отражаются все пенсионные права по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, представляемым работодателями. Назначение страховой пенсии осуществляется на основании данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица, т.е. представление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета является необходимым условием для реализации пенсионных прав застрахованных лиц.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения представляются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 № 507п.
Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области следует, что сведений о доходах по форме 2-НДФЛ и сведений о зачисленных (уплаченных) страховых взносах ООО «Новотел» в отношении Середа Д.В. отсутствуют.
Из ответа ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области следует, что в региональной базе на застрахованное лицо Середа Д.В. 07.12.1990 г.р. за период с 01.01.2021 г. по 19.04.2022 г. нет сведений, составляющих пенсионные права.
Согласно статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Сведения о заработной плате (доходе), начисленных и уплаченных страховых взносах за застрахованных лиц представляются на основании данных бухгалтерского учета.
Сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов (пункт 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. № 987 н).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Одновременно Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» были внесены изменения, в частности, в пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователь предоставляет в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ОПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ. Данная норма вступила в силу с 01.01.2014 года.
Соответственно, с 01.01.2014 года сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются неотъемлемой частью расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ОПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.
В судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не представлены в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области, Фонд социального страхования РФ по Омской области сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за Середа Д.В.в ООО «Новотел» за период с 21 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г., с учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обязать ООО «Новотел» произвести отчисления взносов за Середа Дениса Владимировича в Пенсионный фонд РФ в лице Омского отделения, Фонд социального страхования РФ в лице Омского отделения по установленным тарифам за периоды работы с 21.07.2021 г. по 25.08.2021 г.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 рублей, из расчета: 1250 рублей за требования имущественного характера (взыскание заработной платы из цены иска 35 000 руб.) и 900 рублей - за три требования неимущественного характера (установление факта трудовых отношений, компенсация морального вреда, о понуждении произвести отчисления в ПФ РФ, ФСС РФ)
Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Середа Дениса Владимировича к ООО «Новотел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении провести отчисление страховых взносов удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Новотел» и Середа Денисом Владимировичем за период с 21 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г.
Взыскать с ООО «Новотел» в пользу Середа Дениса Владимировича задолженность по заработной плате за период с 21 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г. в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на юридические услуги 21 000 руб.
В удовлетворений требований о взыскании расходов на лечение отказать.
Обязать ООО «Новотел» произвести отчисления взносов за Середа Дениса Владимировича в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ по установленным тарифам за периоды работы с 21.07.2021 г. по 25.08.2021 г.
Взыскать с ООО «Новотел» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 2150 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 г.
