2-133/2014
(2-5258/2013)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Пихель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 января 2014 года дело по исковому заявлению Шуваловой Л.А. к СНТ «Восток» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ недействительным в части, обязании производить начисление платежей за электроэнергию на основании тарифов Региональной энергетической комиссии Омской области, признании незаконными действий по начислению пени, взыскании незаконно начисленной пени за неоплату в срок потребленной электроэнергии и членских взносов, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Шувалова Л.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Восток" (далее по тексту - СНТ "Восток") с требованиями о вынесении решения о выходе ее из членов СНТ, освобождении от уплаты членских, целевых, паевых, дополнительный и иных сборов и платежей, обязании СНТ заключить договор, обязании производить начисление платежей за электроэнергию на основании показаний индивидуального счетчика электроэнергии, взыскании незаконно начисленной пени за неоплату в срок потребленной электроэнергии, обеспечении беспрепятственного доступа к земельному участку, обеспечении постоянного электроснабжения, обязании представить протоколы решений общего собрания, возмещении судебных расходов. Впоследствии Шувалова Л.А. в лице ее представителя поддержала исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установления тарифа на электроэнергию, обязания СНТ «Восток» производить начисление платежей за электроэнергию на основании тарифов Региональной энергетической комиссии Омской области, признании незаконными действий по начислению пени, взыскании незаконно начисленной пени за неоплату в срок потребленной электроэнергии и членских взносов, возмещении судебных расходов. В судебном заседании истец Шувалова Л.А. участия при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд своего представителя Шувалова В.А., действующего на основании доверенности, который поддержал исковые требования в указанной выше части, при этом также просил признать в связи с заявленными требованиями недействительным решение общего собрания членов СНТ «Восток», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу № в части установления размера платы за электроэнергию для членов СНТ в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кВт/ч.
Исковые требования стороной истца Шуваловой Л.А. в тексте иска и в пояснениях ее представителя в судебном заседании мотивированы тем, что истец является членом СНТ "Восток". Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года № установлен тариф на электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля за <данные изъяты>/час с ДД.ММ.ГГГГ – с повышением тарифа, установленного Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее по тексту - РЭК Омской области), которая утверждена постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, на <данные изъяты>% для возмещения потерь СНТ в электрических сетях. Истец полагает, что решение общего собрания в данной части необоснованно, противоречит нормам Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При установлении тарифа за электроэнергию общее собрание вышло за пределы своих полномочий, предоставленных вышеуказанным законом, поскольку общее собрание не может принимать решения по установлению тарифа за электроэнергию, так как тарифы устанавливаются только органами исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования тарифов на электроэнергию. Исполнительным органом государственной власти Омской области, обеспечивающим проведение государственной политики цен, является РЭК Омской области. Согласно приказу РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, СНТ "Восток" относится к категории потребителей, которые приравнены к населению, и которым поставляется электроэнергия по регулируемым ценам (тарифам), для которых тариф с ДД.ММ.ГГГГ года установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а не <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>/час, установленный общим собранием СНТ "Восток". О решении общего собрания членов СНТ «Восток» Шувалова Л.А. узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратилась в бухгалтерию для уплаты денежных средств за потребленную электроэнергию, при этом бухгалтер СНТ ей пояснила, что решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено установить стоимость <данные изъяты> кВт/ч для членов СНТ в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кВт/ч. Полагает, что в суд истец обратилась с соблюдением срока оспаривания решения общего собрания членов СНТ «Восток». Указал, что из представленных документов следует отсутствие на указанном выше собрании <данные изъяты>% численного состава членов СНТ. Даже если исходить из того, что, как указал председатель СНТ фактически членами СНТ являются <данные изъяты> человек, то на собрании должны были быть представлены интересы не менее <данные изъяты> членов СНТ. В самом протоколе данного решения указано на представление интересов лишь <данные изъяты> членов СНТ, из которых <данные изъяты> присутствовали лично, <данные изъяты> – в лице уполномоченных по аллеям, что во всяком случае менее <данные изъяты>. Кроме того, в судебное заседание председатель СНТ представил доказательства представления интересов уполномоченными по аллеям лишь в отношении <данные изъяты> членов СНТ по двум спискам, тогда как в протоколе указано на наличие шести списков в отношении <данные изъяты> членов СНТ. В связи с этим также считает принятое данным собранием решение неправомочным. Кроме того, бухгалтер СНТ «Восток» в ДД.ММ.ГГГГ году отказалась принимать у нее какие-либо денежные средства в уплату членских взносов и электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку она не желала оплачивать электроэнергию по таким же образом повышенному тарифу на электроэнергию. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ году при уплате тех же денежных средств ей была начислена и удержана из уплаченных денежных средств пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисление и взимание которой она считает незаконным и просит взыскать данные денежные средства с СНТ «Восток» как излишне уплаченные.
Ответчик СНТ «Восток» в лице его председателя Муранова В.Ю. в судебном заседании иск не признал, в то же время пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Восток», на котором присутствовали <данные изъяты> его членов при общем списочном составе членов СНТ, имеющих право голоса, в количестве <данные изъяты> человек. На данном собрании рассматривался, в том числе, вопрос об установлении платы за электроэнергию с учетом потерь СНТ в электрических сетях в размере <данные изъяты>% от установленного РЭК Омской области тарифа. Решение данного собрания было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Стоимость <данные изъяты> кВт по итогам данного собрания для членов СНТ с ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кВт, после чего с ДД.ММ.ГГГГ оплата за электроэнергию взимается бухгалтером СНТ с членов СНТ в соответствии с указанной стоимостью за <данные изъяты> кВт. Истец Шувалова Л.А. на данном собрании не присутствовала. Не оспаривал факт предоставления информации Шуваловой Л.А. о стоимости <данные изъяты> кВт/ч по итогам решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ № в конце ДД.ММ.ГГГГ года при описанных стороной истца обстоятельствах. Относительно предоставления всех списков членов СНТ, проголосовавших в заочном порядке через уполномоченных по аллеям членов СНТ, пояснил, что у него в наличии имеется лишь два таких списка в отношении <данные изъяты> членов СНТ, от представления остальных списков отказался. По поводу требований о взыскании в пользу истца излишне начисленной пени пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году к Шуваловой Л.А. были предъявлены требования об оплате потребленной ею электроэнергии, количество которой определено по размещенному в ее доме индивидуальному прибору учета, исходя из стоимости, определенной собранием членов СНТ. Шувалова Л.А. отказалась оплачивать электроэнергию по данному тарифу, в связи с чем бухгалтер СНТ денежные средства у нее вообще не приняла. При этом не оспаривал, что Шувалова Л.А. просила принять у нее в счет оплаты членских взносов и потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год предоставленную ей денежную сумму, которой хватало на погашение задолженности без учета оплаты потерь электроэнергии. Также пояснил, что член СНТ внести данные денежные средства в счет уплаты указанных выше платежей может лишь через бухгалтерию СНТ. Иные способы внесения денежных средств для членов СНТ не предусмотрены. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтер СНТ также отказалась принимать от Шуваловой Л.А. денежные средства в уплату членских взносов и потребленной электроэнергии, поскольку, по мнению бухгалтера, вносимые Шуваловой Л.А. денежные средства были в меньшем размере, нежели это было необходимо для оплаты электроэнергии по увеличенному таким же образом тарифу в ДД.ММ.ГГГГ году. Денежные средства от Шуваловой Л.А., обратившейся для уплаты указанных членских взносов и электроэнергии, бухгалтер приняла лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с Шуваловой Л.А. была также взыскана пеня в размере <данные изъяты>% от уплаченной ею суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил в иске Шуваловой Л.А. в поддержанной части отказать.
Представители ОАО «Омскэлектро» Пивень Н.А., ОАО «МРСК Сибири» Болясная Е.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании оставили вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. При этом представитель ОАО «Омскэлектро» пояснила, что последнее является собственником электрических сетей до границы ответственности, установленной актом раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок сторон, - на изоляторах опоры <данные изъяты> кВ (отпайка к <данные изъяты>/ СНТ «<данные изъяты>») в сторону <данные изъяты> кВ <данные изъяты>, при этом потери электроэнергии установлены в размере <данные изъяты>%, потери холостого хода <данные изъяты> кВтч в месяц. Электрические сети после указанной точки принадлежат СНТ «Восток».
Представитель ОАО «МРСК Сибири» Болясная Е.С. в судебном заседании пояснила, что энергоснабжение СНТ «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ производит ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем у СНТ «Восток» перед последним имеется обязательство по оплате поставленной электроэнергии. Количество поставленной электроэнергии, подлежащей оплате поставщику, определяется по общему прибору учета СНТ «Восток», который расположен на границе ответственности СНТ «Восток» и ОАО «Омскэлектро».
Представитель РЭК Омской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 23, 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) в электроэнергетике подлежат государственному регулированию уполномоченными органами, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-П, вышеуказанное предусмотренное Федеральным законом об электроэнергетике полномочие закреплено за РЭК Омской области.
Приказом РЭК Омской области от 18.11.2012 года № 505/66, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решений общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства отнесены к перечню категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) предоставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Тариф на электрическую энергию для населения Омской области и потребителей, приравненных к категории "население" установлен с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кВт/час.
Свою деятельность СНТ "Восток" осуществляет в соответствии с Уставом и на основании положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> названного Закона члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов.
В силу подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> названного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Положение об установлении размеров вступительного, членских, целевых и иных взносов как исключительной компетенции общего собрания закреплено также в Уставе СНТ "Восток" (статья <данные изъяты>).
Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Устава СНТ «Восток», решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
В силу подпункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Устава СНТ "Восток" решение общего собрания правомочно, если на нем присутствует более половины членов СНТ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания присутствовало <данные изъяты> члена из <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> уполномоченных по аллеям (О.В.В. по <данные изъяты> садовой аллее – список из <данные изъяты> проголосовавших; М.К.А. – по <данные изъяты> садовой аллее – список из <данные изъяты> проголосовавших). Таким образом, свою позицию в отношении принимаемого решения высказали <данные изъяты> членов СНТ из <данные изъяты>. При проведении собрания его руководство исходило из общего числа членов СНТ в количестве <данные изъяты>. В связи с изложенным, исходя из представленных суду вышеперечисленных доказательств и содержания протокола решения общего отчетного собрания членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что во всяком случае общее число членов СНТ составляет не менее <данные изъяты> человек, а на собрании было представлено лишь <данные изъяты>, что менее половины от общего числа членов СНТ, суд приходит к выводу о неправомочности решения, принятого таким собранием.
При этом из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года по поводу рассмотрения вопроса <данные изъяты> повестки дня следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года для членов СНТ была установлена стоимость потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кВт/час, который определен путем сложения тарифа, установленного РЭК Омской области в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на спорный период с учетом <данные изъяты>% потерь, которые несет СНТ, в том числе потери в электрической линии до трансформатора; потери холостого хода трансформатора; потери в электрических проводах по СНТ. Таким образом, СНТ «Восток» по сути установила иную – более высокую - стоимость <данные изъяты> кВт/ч отпущенной электроэнергии, нежели величина тарифа, установленного на данный период для указанной категории населения уполномоченным на то органом – РЭК Омской области.
Вопреки позиции ответчика, общим собранием СНТ по сути установлен новый тариф по оплате электроэнергии, на собрании решался вопрос об оплате электроэнергии членами СНТ вопреки установленным субъектом РФ тарифам по оплате электрической энергии. Вопрос об установлении для членов СНТ дополнительного взноса на содержание общего имущества для возмещения понесенных СНТ в принадлежащих последнему электрических сетях потерь и на указанном общем собрании.
Принятие решения о повышении стоимости <данные изъяты> кВт/ч потребленной электроэнергии с членов СНТ, являющихся потребителями услуги, до <данные изъяты> руб. не входит в компетенцию общего собрания членов СНТ, противоречит Уставу СНТ "Восток " и Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений".
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что стоимость киловатта/час, установленная СНТ «Восток» выше тарифа РЭК Омской области, в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кВт/ч не является, по сути, дополнительным взносом, а представляет собой тариф, по которому предусмотрено взимание повышенной оплаты за потребленную электрическую энергию с членов СНТ «Восток», что противоречит требованиям Федерального закона «Об электроэнергетике» и приказу РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
На основании части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Из части 5 статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Кроме того, как указывалось выше, соответствующее решение было принято с нарушением установленного законом порядка, что отражено и в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие половины общего числа членов СНТ «Восток».
На основании изложенных доказательств, оцененных судом в их совокупности, взаимосвязи и непротиворечивости, суд приходит к выводу о доказанности наличия факта нарушения прав истца вышеуказанным решением общего собрания членов СНТ при рассмотрении вопроса № повестки дня, несоответствия его действующим нормативно-правовым актам как по процедуре проведения, так и по содержанию, в связи с чем решение общего собрания членов СНТ в части установления размера платы за электроэнергию для членов СНТ в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кВт/ч, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу № недействительным.
Относительно требований истца о признании незаконными действий по начислению пени в связи с несвоевременной уплатой членских взносов и потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании незаконно начисленной пени за неоплату в срок потребленной электроэнергии и членских взносов суд приходит к следующему.
Председатель СНТ «Восток» пояснил в судебном заседании, и это не противоречит уставу СНТ «Восток» (пункты <данные изъяты> статьи <данные изъяты> статья <данные изъяты>), Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (пункты <данные изъяты>), что взносы и платежи, предусмотренные законодательством и уставом СНТ, в том числе за потребленную электроэнергию и членские взносы подлежат уплате членом СНТ в установленные указанными документами, в том числе членские взносы - два раза в год: до ДД.ММ.ГГГГ текущего года – <данные изъяты>%, до ДД.ММ.ГГГГ текущего года – <данные изъяты>% (оставшаяся сумма). По сложившейся в СНТ многолетней практике в те же сроки оплачивается и потребленная электроэнергия.
Как установлено пунктом <данные изъяты> вышеозначенных Правил внутреннего трудового распорядка, с членов СНТ, имеющих задолженность по уплате вступительных, членских, целевых взносов, оплате потребленной энергии удерживаются пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за первый год образовавшейся задолженности.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ год Шувалова Л.А. обязана была оплатить членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., за потребленную электроэнергию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные денежные суммы уплачены ею ДД.ММ.ГГГГ, при этом с нее удержаны пени в размере (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.)*<данные изъяты>%= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из пояснений председателя СНТ «Восток», пояснений свидетелей Г.О.В.., Г.Е.П. следует, что оплата указанных выше платежей осуществляется исключительно через бухгалтерию СНТ «Восток», при этом в СНТ «Восток» сложилась практика отказа бухгалтера и правления СНТ в приеме каких-либо денежных средств от членов СНТ, которые выражают несогласие со взиманием с них платежей за потребленную электроэнергию с учетом предполагаемых потерь СНТ в электрических сетях, в связи с чем указанные члены СНТ фактически не имеют возможности внести денежные средства в оплату членских взносов и потребленной электроэнергии в срок.
Поскольку председателем СНТ «Восток» в судебном заседании указанные обстоятельства подтверждены, как и факты обращения Шуваловой Л.А. к бухгалтеру СНТ «Восток» весной и осенью ДД.ММ.ГГГГ года для уплаты членских взносов и потребленной электрической энергии и отказа бухгалтера в принятии данных денежных средств, суд в отсутствие доказательств наличия возможности уплаты указанных выше платежей в ином порядке приходит к выводу об отсутствии вины Шуваловой Л.А. в несвоевременном принятии бухгалтером СНТ предоставленных ей Шуваловой Л.А. денежных средств для уплаты членских взносов и электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий по начислению пени в связи с несвоевременной уплатой членских взносов и потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании незаконно начисленной пени за неоплату в срок потребленной электроэнергии и членских взносов также подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлены, более того, в судебном заседании имел факт признания председателем СНТ «Восток» указанных стороной истца обстоятельств, которые также подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шуваловой Л.А. к СНТ «Восток» о признании решения общего собрания членов СНТ «Восток» недействительным в части установления повышенной стоимости потребленной электроэнергии, обязании производить начисление платежей за электроэнергию в соответствии с тарифами Региональной энергетической комиссии Омской области, признании незаконными действий по начислению пени, взыскании незаконно начисленной пени за неоплату в срок потребленной электроэнергии и членских взносов, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Восток», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу № в части установления размера платы за электроэнергию для членов СНТ «Восток» в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кВт/ч.
Обязать СНТ «Восток» производить начисление платежей за электроэнергию в соответствии с тарифами Региональной энергетической комиссии Омской области.
Признать незаконными действия СНТ «Восток» по начислению Шуваловой Л.А. пени за неоплату в срок потребленной электроэнергии и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год.
Взыскать с СНТ «Восток» в пользу Шуваловой Л.А. в возмещение незаконно начисленной и уплаченной за неоплату в срок потребленной электроэнергии и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год пени денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с СНТ «Восток» в пользу Шуваловой Л.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Вернуть Шуваловой Л.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2014 года.
Судья Ю.А. Зенцова
