Октябрьский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2-568/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 апреля 2011 года гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании совместной собственностью недвижимого имущества,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с иском к названным ответчикам, с учётом уточнения, просит признать, что с февраля 2002 года по ... года Л.В.В. и ФИО1 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, общий бюджет, признать совместной собственностью (общим имущество): дом (1/2 доля в праве общей собственности) по адресу: г. Омск, ..., ..., земельный участок (1/2 доля в праве общей собственности) под жилой дом площадью 597 кв.м. (местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес г. Омск, ФИО5, ..., ...) кадастровый номер ... право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ... и земельный участок, на котором расположен названный жилой дом. В обоснование указала, что приходится дочерью Л.В.В., совместно с которым в 2006 и 2009 году приобрели жилой дом и земельный участок соответственно. Деньги вкладывали совместно, так как вели семейный бюджет, брали деньги в долг, оформляли кредит. На момент смерти Л.В.В. остался непогашенным долг в размере 420 000 рублей перед ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с названным иском, так как после смерти Л.В.В. жилой дом и земельный участок подлежат наследованию, а к нотариусу обратились ФИО2 и его кредитор - ФИО3 Истец полагает, что к отношениям между ФИО1 и Л.В.В. (дочерью и отцом) необходимо применить аналогию закона (п.1 ст.33 и пп.1 и 2 ст.34 СК РФ). Исходя из аналогии закона сходными отношениями считаются отношения между супругами.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что срок исковой давности не пропущен, начал течь тогда, когда ФИО1 узнала о нарушении своих прав: когда ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. О том, что права на недвижимое имущество зарегистрированы на Л.В.В. истец знала с момента регистрации. Зарегистрированное право не оспаривает, так как с учётом применения аналогии закона в данном случае не имеет значение, на чьё имя зарегистрированы права на имущество, находящееся в совместной собственности. Признание судом обстоятельства совместного проживания отца и дочери Л-ных позволит признать жилой дом и земельный участок находящимися в их совместной собственности. Договоренности о приобретении имущества в общую собственность не требовалось, так как имущество, приобретенное Л.В.В. и ФИО1 за период совместного проживания, является их совместной собственностью.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, возражая, предъявила к ФИО1 встречный иск, просит признать за ней право собственности на 1/4 в праве собственности на жилой дом ... общей площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ... и на 1/4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 597 кв.м., расположенный в г. Омске .... Полагает, что в состав наследства Л.В.В. входит 1/2 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, права на которые зарегистрированы за ним. Доли наследников: ФИО1 и ФИО2 являются равными. Обращение ФИО1 в суд с иском лишает ФИО2 права на получение в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные во встречном иске, поддержала, просит отказать ФИО1 в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск. Заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
Представитель ФИО2 адвокат Матютин А.А. не согласился с иском ФИО1, пояснил, что обстоятельства совместного проживания ФИО1 и Л.В.В. не оспариваются, в связи с чем, нет необходимости их установления в судебном порядке. Аналогию между взаимоотношениями супругов и между отношениями дочери и отца провести невозможно. Имущественные отношения между взрослыми детьми и родителями регулируются Гражданским кодексом и не регулируются Семейным кодексом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом мнения явившихся в судебное заседание ответчика, представителей истца и ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличия основания для удовлетворения встречного иска.
В судебном заседании установлено, что ... года умирает Л.В.В.. Его наследники по закону: дети ФИО1 и ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Заявления нотариусом ФИО6 были приняты, свидетельства о праве на наследство не выданы.
В состав наследственного имущества Л.В.В. входит 1/2 в праве собственности на жилой дом ... общей площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, .... Имущество приобретено на основании договора купли-продажи от ... года. Другим участником долевой собственности является КТП
Кроме того, в состав наследства входит 1/2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 597 кв.м., расположенный в г. Омске .... Земельный участок также приобретен в долевую собственность с КТП на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного Л.В.В. и КТП ... года с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области.
ФИО1 полагает, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок находится в совместной собственности (является общим имуществом) Л.В.В. и ФИО1 Для признания данного обстоятельства необходимо установить обстоятельство совместного проживания названных граждан и ведения ими совместного хозяйства.
Самостоятельного правового значения оценка довода истца о том, что в период с февраля 2002 года по ... года Л.В.В. и ФИО1 совместно проживали и вели совместное хозяйство, не имеет, но может в определенных случаях входить в круг юридически значимых обстоятельств, необходимых для постановки решения.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в законе. Называемый истцом способ защиты гражданских прав Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
Обстоятельство совместного проживания ФИО1 и Л.В.В. не требует его установления судом, поскольку подтверждается в ином порядке: данными домовой книги, справкой о регистрации по месту жительства, согласно которой на день смерти Л.В.В. был зарегистрирован по адресу: г. Омск, .... По указанному адресу были также зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ЛВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук. Кроме того, факт совместного проживания указанных лиц и ведения ими совместного хозяйства, что подтверждается показаниями свидетелей КТП, АЕА, не обусловливает возникновение у них права общей собственности на недвижимое имущество.
Статья вторая Гражданского кодекса РФ относит к отношениям, регулируемым гражданским законодательством отношения по поводу возникновения и осуществления права собственности между гражданами.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своём интересе.
В соответствии сч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Понятие и основания возникновения общей собственности приведены в ст.244 ГК РФ, согласно ч.1 которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.4).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).
Таким образом, образование совместной собственности на имущество допускается только в случаях, предусмотренных законом.
Истец полагает, что договоренность между ФИО1 и Л.В.В. о приобретении имущества в общую собственность не требовалась, поскольку не требуется договоренности между супругами: имущество поступает в совместную собственность супругов.
Не заявляя требование об определении доли в праве собственности на недвижимое имущество, ФИО1 просит признать находящимся в совместной собственности жилой дом и земельный участок исходя из аналогии закона.
Довод о возможности применения к имущественным отношениям между ФИО1 и Л.В.В. аналогии закона основан на ошибочном понимании закона.
Согласно ст.2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Как указано в ст.4 Семейного кодекса РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В соответствии со ст.5 Семейного кодекса РФ в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.
К отношениям между ФИО1 и Л.В.В. по поводу возникновения прав на имущество, не урегулированным семейным законодательством, не может быть применена аналогия закона (п.1 ст.33 и п. 1, п.2 ст.34 СК РФ), поскольку это противоречит их существу и имеет прямое регулирование гражданским законодательством (ст.244 ГК РФ). Законом не предусмотрено образование общей собственности у совершеннолетнего ребенка и отца без договора между ними.
Кроме того, заявляя требования о признании за истцом права собственности на имущество, которое имеет собственника, ФИО1 не оспорено зарегистрированное право собственности на него Л.В.В., что влечет невозможность удовлетворения заявленного требования.
Поскольку названные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, к ним применяется срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ и составляющий три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд находит, что исходя из существа исковых требований, течение срока исковой давности определяется датой регистрации за Л.В.В. как субъектом индивидуальной собственности права собственности на 1/2 в праве собственности на жилой дом (... года). Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом (ст.209 ГК РФ), а также право на приобретение земельного участка, на котором расположен дом, в собственность (ст.36 ЗК РФ).
Срок исковой давности, о пропуске котором заявил ответчик, истек ... года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 суду не представила, полагая его не пропущенным.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правового обоснования для их удовлетворения, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
Иск ФИО2 принят судом для рассмотрения судом вместе с первоначальным в качестве встречного исходя из глубины и длительности конфликта между наследниками Л.В.В., умершего ... года, - ФИО2 и ФИО1, невозможности ими без судебного вмешательства оформить свои права на наследственное имущество.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предъявление первоначального иска ФИО1 обусловлено несогласием истца с обстоятельством включения в состав наследства Л.В.В. 1/2 доли жилого дома и земельного участка и направлено на уменьшение размера долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, входящего в состав наследства.
Ответчик ФИО2, возражая, указывает на то, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок входят в состав наследства Л.В.В. и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю наследственной массы.
Таким образом, суд находит, что между сторонами имеется спор о праве на наследственное имущество, подлежащий разрешению судом.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 23 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что решение должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, и учитывая доказанность обстоятельств принятия наследства ФИО2 в установленный законом срок (ст.ст.1153,1154 ГК РФ), обстоятельств принадлежности спорного имущества на праве собственности наследодателю, исходя из равенства долей (ст.1141,1142 ГК РФ) и отсутствия иных наследников по закону и завещанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на 1/4 в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска в сумме 1405,57 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.
Признать право собственности ФИО2 на 1/4 в праве собственности на жилой дом ... общей площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ....
Признать право собственности ФИО2 на 1/4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 597 кв.м., расположенный в г. Омске ....
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 405,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Синьковская
Решение в окончательной форме принято судом 18 апреля 2011 года.
