Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2022 года город Новосибирск
дело № 2-2062/2022
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Сирицану А.К.,
при помощнике Белоцерковской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2022 по иску Фаминцевой Анастасии Егоровны к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о понуждении произвести перерасчет,
У С Т А Н О В И Л:
Фаминцева Анастасия Егоровна обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о понуждении произвести перерасчет.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Фаминцева Анастасия Егоровна приобрела на торгах Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО квартиру, расположенную по адресу: . Квартира была реализована с торгов на основании заочного решения Октябрьского районного суда Новосибирской области от /дата/
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН /дата/.
Истец обратилась в Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области с требованием открыть на имя истца новый лицевой счет с /дата/ и производить начисления на него согласно установленного норматива.
За период времени с /дата/ по /дата/ включительно у прежнего владельца квартиры фио1 по данным Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9 465 рублей 51 копейки основного долга, 2 332 рублей 89 копеек пени и 200 рублей госпошлина. Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области в соответствии части 3 статьи 158 ЖК РФ предъявил истцу как собственнику помещения вышеуказанную задолженность в полном объеме, сообщив, что в случае отсутствия гашения задолженности ко мне будут применены меры принудительного взыскания взносов на капитальный ремонт в судебном порядке.
Ранее Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в судебном порядке взыскивал с предыдущего собственника квартиры фио1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с /дата/ по /дата/ включительно. На основании судебного приказа № от /дата/, выданного 2 судебным участком Первомайского судебного района г. Новосибирска, отделом судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № от /дата/.
Расчет пени на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является штрафной санкцией за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ на нового собственника переходит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Пени, неустойки, расходы невозмещённые госпошлины, судебные расходы по взысканию не являются взносами на капитальный ремонт, данные платежи предусмотрены законодательством в качестве мер по компенсации расходов взыскателя, понесенных им вследствие несвоевременного внесение должниками платы за капитальный ремонт. Истец как новый собственник вышеуказанной квартиры, не являюсь должником, вследствие действий которого региональный оператор понес убытки. На этом основании считает взыскание с истца пени незаконным.
С учётом уточнения (л.д.36, 99) просит суд:
обязать Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области произвести перерасчет начисленных взносов на капитальный ремонт истцу как собственнику помещения по адресу , включив в начисления на лицевой счет истца задолженность с /дата/ г. по /дата/ года в размере 6149 рублей 31 копейки и пени, соответствующие этой задолженности с /дата/
задолженность в размере 9 465 рублей 51 копейки за период с /дата/ по /дата/ года включительно, госпошлину в размере 200 рублей, а также пени, начисленные на эту задолженность предыдущим собственникам, квартиры не включать в начисления по лицевому счету истца;
взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу Фаминцевой Анастасии Егоровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 11 000 рублей, штрафы в размере 50% от присуждённой суммы.
В судебном заседании истец и ее представитель фио2 заявленные требования поддержали полностью учетом уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области фио3 в возражениях указал (л.д.103-105), что государственная пошлина не входит в представленный ранее расчет задолженности. Сама же задолженность выставлена на лицевом счете №, но не предъявлена должнику. Долг остается за помещением при смене собственника.
При покупке недвижимости новый лицевой счет на собственника не открывается, а остается прежний, по этому Истцу необходимо было получить справку об отсутствии задолженности по взносам.
Долг за свой период с /дата/ по сегодняшний день Истцом не погашен. Фонд выставил общий долг по не предъявил его Истцу, а Истец в свою очередь может оплачивать задолженность с назначением платежа, то есть с /дата/, как указано в исковом заявлении.
При этом Фондом права и законные интересы собственника (Истца) не нарушаются, а в случае закрытия данного долга Ответчик (Фонд ЖКХ) лишиться права предъявления требований и взыскания с прошлого должника фио1, что нарушит права самого Фонда и требования ч.3 ст. 158 ЖК РФ при этом иного толкования не дано.
Списание Фондом самовольно данного долга невозможно, так как это повлечет нарушение требований ЖК РФ и приведет к неисполнимости решения суда по прошлому собственнику. Денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, являются собственностью плательщиков данных взносов.
В случае поступления средств от прошлого собственника, Фонд не сможет зачислить их на лицевой счет, так как по решению суда он будет списан, а на остатке будет стоять «0» (ноль), что повлечет нарушение со стороны Фонда при проверке законности действий.
Жилищным кодексом ч. 3 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено: обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Также в связи с тем, что суммы, поступившие от прошлого должника вычтены из общего долга и не предъявлялись Истцу, государственная пошлина не предъявлялась Истцу, так же как и пеня прошлого собственника.
Задолженность прошлого собственника была выставлена, но не предъявлялась Истцу и в суд на Истца Фонд не подавал.
Долг за свой период с /дата/ по сегодняшний день Истцом не погашен. Фонд выставил общий долг, но не предъявил его Истцу, а Истец в свою очередь может оплачивать задолженность с назначением платежа, то есть с /дата/, как указано в исковом заявлении.
Просил суд в иске отказать.
Выслушав явившихся лиц, оценив позицию истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что истец Фаминцева Анастасия Егоровна приобрела на торгах Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, квартиру расположенную по адресу: . Право собственности зарегистрировано в ЕГРН /дата/ (договор, выписка, л.д.4-9).
Как следует из позиции истца, истец обратилась в Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области с требованием открыть на имя истца новый лицевой счет с /дата/ и производить начисления на него согласно установленного норматива, истцу было разъяснено, что за период времени с /дата/ по /дата/ включительно у прежнего владельца квартиры фио1 по данным Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9 465 рублей 51 копейки основного долга, 2 332 рублей 89 копеек пени и 200 рублей госпошлина; Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области в соответствии части 3 статьи 158 ЖК РФ предъявил истцу как собственнику помещения вышеуказанную задолженность в полном объеме, сообщив, что в случае отсутствия гашения задолженности ко мне будут применены меры принудительного взыскания взносов на капитальный ремонт в судебном порядке (выписка, л.д.42-43).
Полагая, что данная позиция ответчика нарушает права истца, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Оценивая обоснованность доводов стороны истца и стороны ответчика по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Вместе с тем как следует из материалов дела, ранее в пользу Фона модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в судебном порядке взыскивалась с предыдущего собственника квартиры фио1 (выписка из ЕГРН, л.д.87-88) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с /дата/ по /дата/ включительно (долг 9465,51 руб., пени 459.25 руб., госпошлина 200 руб.). На основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, отделом судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № от /дата/ (л.д.71, 79-80).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственника жилого помещения возникает после регистрации перехода права собственности к нему, до этого момента обязанность по оплате услуг несет предыдущий собственник помещения.
Отражение в платежных документах сведений о задолженности предыдущего собственника жилого помещения нарушает права истца, который вправе рассчитывать на достоверные сведения в отношении имущества, находящегося в его собственности.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа с прежнего собственника жилого помещения была взыскана задолженность за период с /дата/ по /дата/ включительно.
Суд полагает, что поскольку ответчик реализовал свое право на судебную защиту путем предъявления имущественных требований к прежнему собственнику жилого помещения, по заявлению ответчика был выдан судебный приказ, который вступил в законную силу, не отменен, оснований для предъявления ответчиком таких же требований за соответствующий период к новому собственнику - истцу - не имеется, иное бы свидетельствовало о возможности двойного взыскания одних и тех же сумм взносов на капитальный ремонт с разных лиц при отсутствии их солидарной обязанности.
Суд констатирует, что к новому собственнику жилого помещения не переходит не исполненное предыдущим собственником обеспечительное обязательство по уплате законной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку это не предусмотрено ч. 3 ст. 158 ЖК РФ. В данном случае к новому собственнику не может быть применена ответственность за нарушение сроков уплаты взносов на капремонт до даты приобретения им права собственности на помещение, при этом суд исходит из буквального толкования положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истец приобрела жилое помещение на основании договора купли-продажи от /дата/. Из содержания данного договора не следует, что оплату задолженности по коммунальным платежам берет на себя покупатель.
Между тем, согласно п. п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Сведения о том, что состоялся перевод долга от предыдущего собственника жилого помещения на истца, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца возникла с момента государственной регистрации права собственности к ней как к новому собственнику, до указанного момента обязанность по оплате таких услуг несет прежний собственник помещения, поэтому действия ответчика по начислению задолженности истцу за период с /дата/ по /дата/ включительно противоречит действующему законодательству.
Из имеющихся в деле платежных документов на оплату коммунальных услуг, выставляемых ответчиком на имя истицы, следует, что размер задолженности предыдущего собственника указывается ответчиком не справочно, а включается в сумму, которая подлежит уплате истицей, что свидетельствует о нарушении ее права на оплату в соответствии с требованиями закона.
Принимая во внимание указанное, учитывая отсутствие у истицы задолженности по взносам на капитальный ремонт с /дата/ по /дата/ включительно, обращение истицы в установленном порядке к исполнителю для устранения нарушений закона и уклонение ответчика от этого, является правомерным возложение обязанности на ответчика исключить из платежных документов, оформленных на истца, информацию о размере задолженности по взносам на капитальный ремонт с /дата/ по /дата/ включительно.
С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о:
понуждении Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области произвести перерасчет начисленных взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения - , включив начисления на имя Фаминцевой Анастасии Егоровны с /дата/ по /дата/ в размере 6 149 рублей 31 копейки (в соответствии с актуальной выпиской по счету, л.д.10-102, 105) и пени, соответствующие этой задолженности с /дата/
не включать в задолженность Фаминцевой Анастасии Егоровны долг, начисленный предыдущему собственнику квартиры, а именно задолженность по взносам 9 465 рублей 51 копейки, пени, начисленные на эту задолженность, расходы по оплате государственной пошлине 200 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем фио2, что следует из протоколов судебных заседаний, договора на оказание юридических услуг от /дата/, чека по операции на сумму 11 000 руб. (л.д.10-11).
Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.
Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 11 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 10 000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (беседа в порядке подготовки дела к разбирательству и три судебных заседания с перерывом), объем представленных стороной истца документов (иск, представление письменных доказательств), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.
При этом с учетом того, что исходя из преамбулы Закона РФ «О защите па потребителей» и полномочий Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ст. 178, 180 ЖК РФ, ст.ст. 17-18 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 года № 360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области") региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, иные функции, предусмотренные законодательством, основания для распространения на деятельность Фонда норм Закона РФ «О защите па потребителей» не имеет, поэтому правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите па потребителей» отсутствуют.
Поэтому надлежит:
признать незаконным начисление взносов на капитальный ремонт жилого помещения - за период до истечения 5-летнего срока со дня ввода блок-секции № в эксплуатацию;
обязать Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области прекратить начисление взносов на капитальный ремонт жилого помещения - до истечения 5-летнего срока со дня ввода блок-секции № в эксплуатацию;
обязать Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области произвести зачет оплаченных взносов на капитальный ремонт в размере 8 994,48 рублей в счет исполнения будущих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения - после истечения 5-летнего срока со дня ввода блок-секции № в эксплуатацию.
На основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фаминцевой Анастасии Егоровны частично.
Обязать Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области произвести перерасчет начисленных взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения - , включив начисления на имя Фаминцевой Анастасии Егоровны с /дата/ по /дата/ года в размере 6149 рублей 31 копейки и пени, соответствующие этой задолженности с /дата/
не включать в задолженность Фаминцевой Анастасии Егоровны долг, начисленный предыдущему собственнику квартиры, а именно задолженность по взносам 9 465 рублей 51 копейки, пени, начисленные на эту задолженность, расходы по оплате государственной пошлине 200 рублей.
Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу Фаминцевой Анастасии Егоровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2062/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска
