Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 марта 2018 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.А.
при секретаре Будон О.С.,
с участием прокурора Юрченковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С. В. к Министерству обороны РФ, военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, восстановлении на воинском учете,
У С Т А Н О В И Л:
Белов С.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, восстановлении на воинском учете. Просит, с учетом уточнений, параграф 1 приказа № (по личному составу) от /дата/ в части увольнения с работы со /дата/, отменить; восстановить Белова С. В. на работе; взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Белова С. В. неполученный заработок за период с даты увольнения с /дата/ по /дата/ в размере, установленный трудовым договором в сумме 92901 руб. и сумму в рублях, эквивалентную 25200 долларов США по курсу ЦБ Банка России на дату исполнения; в качестве морального вреда взыскать с Министерства обороны РФ денежную сумму в размере 300000 рублей
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что, будучи военнослужащим Российской армии, в период 1996-2000 г. в качестве военного специалиста был откомандирован в Объединенные Арабские Эмираты. После увольнения в запас в конце 2014 года обратился в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой направить за границу - в Объединенные Арабские Эмираты в качестве специалиста по эксплуатации и войсковому ремонту БМП-3. После обращения личное дело из военного комиссариата было направлено на согласование в Центральный военный округ и Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации. В сентябре 2016 года истца пригласили в Отдел военного комиссариата <адрес> и Центральному административному округу <адрес>, где он узнал, что пришло письмо Министерства обороны Российской Федерации от /дата/№, согласно которому /дата/ Комиссией Министерства обороны Российской Федерации было принято решение о направлении истца в Объединенные Арабские Эмираты в качестве специалиста по эксплуатации и войсковому ремонту БМП-3 - старшего инженера. В военном комиссариате /дата/ он был снят с военного учёта в связи с убытием за границу. После чего истцу было вручено предписание об убытии в Главное управление кадров Министерства обороны РФ. /дата/ между Министерством обороны РФ (Работодатель) и Беловым С. В. (Работником), был заключен трудовой договор № для направления за пределы Российской Федерации - за границу для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с заключенным трудовым договором. Настоящим договором были определены права и обязанности сторон, регламентированные нормами Трудового кодекса Российской Федерации. По указанному договору место работы определялось в составе российских военных специалистов в вооруженных силах Объединённых Арабских Эмиратов (далее ОАЭ) <адрес> (п.1.3.). Дата начала работы по договору считался день /дата/. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от /дата/№дсп перед направлением за границу /дата/ истец должен был пройти дополнительную подготовку в Главном управлении международного сотрудничества МО РФ (п.1.4). Министерством обороны РФ истец принимался на работу в качестве специалиста по эксплуатации и войсковому ремонту электроспецоборудования БМП-3- старшего инженера в соответствии с перечнем должностей по договору возмездного оказания услуг от /дата/ № <данные изъяты>, заключенного между Министерством обороны РФ и АО «Рособоронэкспорт» (п.1.4). Трудовой договор с истцом был заключен на период с /дата/ по /дата/ (п.7.1). Настоящим договором предусматривалось, что он может быть прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации (п.7.3.). В середине ноября 2017 года со слов старшего группы Российских военных специалистов он узнал, что его вызывают в Москву в Министерство обороны Российской Федерации. /дата/ он прибыл в Главное управление кадров МО РФ, где ему была вручена выписка из приказа статс-секретаря заместителя Министра обороны РФ по личному составу от /дата/№ о прекращении действия срочного трудового договора от /дата/№ и увольнении со /дата/ по причине истечения срока трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ). На вопросы о причинах досрочного расторжения подписанного трудового договора и увольнения с работы, каких-либо положительных ответов или письменных доказательств, послуживших основанием расторжения указанного трудового договора, истец не получил, и разъяснения не были представлены. О расторжении трудового договора истец заблаговременно не был уведомлен. Каких- либо нарушений трудовой дисциплины не допускал. В период нахождения истца в Объединенных Арабских Эмиратах чрезвычайные положения не объявлялись, персоной нон гранта он объявлен не был, о неприемлемости моего пребывания в ОАЭ устно или письменно не уведомлялся, заболеваний, препятствующих исполнению им трудовых обязанностей, не выявилось. Кроме того, нарушения обычаев и законов страны пребывания, а также общепринятых норм поведения и морали, нарушений трудовых обязанностей или трудовой дисциплины или режимных требований истцом не допускались. Считает, что параграф 1 приказа № (по личному составу) о его увольнении и расторжении с ним трудового договора противоречит действующему трудовому законодательству, нарушает законные права и интересы. В спорном приказе указано, что основанием расторжения трудового договора является истечение срока его действия, предусмотренного п.2 ст. 77 ТК РФ. Указанный параграф 1 приказа № в части увольнения истца с работы по основанию истечения срока трудового договора не соответствует действительности, поскольку срок указанного трудового договора № от /дата/ истекает /дата/. В соответствии с п.7.4 Трудового договора - настоящий трудовой договор расторгается по истечению срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден работодателем в письменной форме не менее чем за три дня до его увольнения (п.7.4.), но истца заблаговременно никто не уведомлял. По факту нарушения норм трудового законодательства со стороны старшего группы Российских военных специалистов в вооруженных силах ОАЭ и для принятия соответствующих мер по их устранению истец в письменной форме обращался к Статс-секретарю - заместителю Министра Обороны Российской Федерации. В ответ на данное обращение /дата/ получен ответ от 20.12.2017г. №п, согласно которому требования оставлены без удовлетворения. Из письменного ходатайства Венного комиссариата <адрес> Центрального административного округа <адрес> с исх.№ /СППЗ/ от /дата/ истцу стало известно, что « Белов С.В. снят с воинского учета /дата/, в связи с убытием заграницу». Из указанного письма Военного комиссариата <адрес> Центрального административного округа <адрес> также следует, что в военном комиссариате по месту жительства на воинском учете истец не состоит. Действием Военного комиссариата <адрес> и Центрального административного округа <адрес> нарушаются права и законные интересы истца.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не направил, ходатайств, заявлений не подавал, на запрос суда о предоставлении документов не ответил.
Представитель ответчика военного комиссариата <адрес> и Центрального административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком по требованиям о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула не является. /дата/ в связи с прибытием из заграничной командировки истец был вновь поставлен на воинский учет.
Помощником прокурора <адрес> дано заключение об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, поскольку истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора, в то время как согласно трудовому договору его срок не истек; а также о частичном удовлетворении требований о взыскании оплаты времени вынужденного прогула по день восстановления на работе.
Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между Министерством обороны РФ (Работодатель) и Беловым С. В. (Работником) был заключен трудовой договор № (л.д. 10-16), согласно которому работник принимается на работу в качестве специалиста по эксплуатации и войсковому ремонту электроспецоборудования БМП-3- старшего инженера в соответствии с перечнем должностей по договору возмездного оказания услуг от /дата/ № Р/157№, заключенного между Министерством обороны РФ и АО «Рособоронэкспорт» (п.1.5 трудового договора).
Согласно п. 1.3 трудового договора местом работы работника является группа российских военных специалистов в вооруженных силах Объединённых Арабских Эмиратов (далее ОАЭ), <адрес>.
Датой начала работы является /дата/. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от /дата/№дсп работник перед направлением за границу /дата/ проходит дополнительную подготовку в Главном управлении международного сотрудничества МО РФ. Убытие за границу – /дата/ (пересечение государственной границы Российской Федерации) (п.1.4).
Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы. При заключении трудового договора работнику испытание не устанавливается. Условия настоящего договора могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме (п.п. 1,2, 1,9, 1.10 трудового договора).
Согласно п.п. 7.1-7.4 трудового договора настоящий трудовой договора заключен на срок с /дата/ по /дата/ Обстоятельством, послужившим основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ является направление на работу за границу. Настоящий трудовой договору вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей в день, установленный в п. 1.4 трудового договора. Договор может быть прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством РФ. Договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ по личному составу № от /дата/ прекращено действие срочного трудового договора от /дата/№ и уволен со /дата/Белов С. В., специалист по эксплуатации и войсковому ремонту электроспецоборудования БМП-3 – старший инженер группы российских военных специалистов в Объединенных арабских Эмиратах по истечении срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 20).
Согласно трудовой книжке Белова С.В. (л.д. 17-18) имеется запись № от /дата/ о принятии Белова С.В. на работу в качестве специалиста по эксплуатации и войсковому ремонту электроспецоборудования БМП-3 – старшего инженера группы российских военных специалистов в Объединенных Арабских Эмиратах на условиях срочного трудового договора на основании приказа СС-ЗМО от /дата/№, а также запись № от /дата/ об увольнении Белова С.В. по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа СС-ЗМО от /дата/№.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что срок трудового договора, заключенного между сторонами, определен до /дата/, то есть к моменту увольнения истца /дата/ этот срок не истек, а следовательно, оснований для увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора не имелось.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что сторонами были достигнуты соглашения об изменении трудового договора, в том числе в части срока его действия, или, что сторонами был заключен иной трудовой договор, отменяющий или изменяющий трудовой договор, представленный истцом в материалы дела. Истец в судебном заседании отрицал изменение трудового договора от /дата/
При таких обстоятельствах увольнение истца нельзя признать законным, а потому исковые требования о признании незаконным приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ по личному составу № от /дата/ в части прекращения действия срочного трудового договора с Беловым С. В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Истец указывает, что ответчик произвел причитающиеся ему по состоянию на дату увольнения выплаты.
Таким образом, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в связи с увольнением, а именно, со дня, следующего за датой увольнения с /дата/ по день восстановления истца на работе /дата/
Решением суда по настоящему делу истец восстановлен на работе, истец должен приступить к исполнению своих должностных обязанностей, и по факту выполнения им работы ему должна выплачиваться заработная плата на условиях трудового договора. Оснований для взыскания среднего заработка за период с /дата/ по /дата/, на будущее время, не имеется, поскольку лишение истца возможности трудиться в период с /дата/ по /дата/ не установлено. Требования истца в этой части незаконны и основаны на неверном понимании норм материального права.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
По запросу суда ответчиком не представлено суду сведений о размере начисленной истцу заработной платы и фактически отработанном времени за год, предшествующий увольнению, а потому при исчислении среднего заработка суд исходит из материалов дела и пояснений истца.
При определении фактического отработанного истцом времени за год, предшествующий увольнению, суд учитывает пояснения истца о том, что прогулов или неявки на работу по болезни он не допускал, отпуск без сохранения заработной платы ему не предоставлялся. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Таким образом, исходя из количества рабочих дней в соответствии с производственным календарем при пятидневной рабочей неделе за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2017 г. количество фактически отработанных дней истцом составляет 248 дней (22 дня в декабре 2016 г. + 118 дней в первом полугодии 2017 г. + 65 дней в третьем квартал 2017 г. + 22 дня в октябре 2017 г. + 21 день в ноябре 2017 г.).
Согласно п.п. 3.1-3.3 трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, установленную постановлениями Правительства РФ от /дата/№, /дата/№: со дня, указанного в трудовом договоре до дня пересечения государственной границы РФ при возвращении в РФ установлен оклад в размере 7500 рублей в месяц; со дня пересечения государственной границы Российской Федерации при убытии за границу и до дня пересечения государственной границы Российской Федерации при возвращении в Российскую Федерацию наряду с оплатой труда в рублях установлен должностной оклад в иностранной валюте в размере 2 410 долларов США в месяц. Должностной оклад, выплачиваемый в рублях и иностранной валюте, выплачивается в финансовом довольствующем органе Министерства обороны РФ путем зачисления денежных средств на личный банковский счет работника по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. Удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.
Истец в судебном заседании пояснил, что с июня 2017 был повышен оклад, и выплата заработной платы производилась в большем размере: выплата заработной платы в рублях с сентября 2016 г. по май 2017 г. производилась от оклада 7500 рублей, а с июня 2017 г. - 7800 рублей, выплата заработной платы в долларах с сентября 2016 г. по май 2017 г. производилась от оклада 2410 долларов США, а с июня 2017 г. – 2520 долларов США. Указанные доводы согласуются с представленными истцом выписками по его банковским счетам, в которых отражены ежемесячные поступления заработной платы. Доказательств обратному или повышению оклада в ином размере ответчик не представил, иных оснований для выплат заработной платы с июня 2017 г. в большем размере не привел, а потому суд исходит в этой части из объяснений истца.
Согласно п. 16 Постановление Правительства РФ от /дата/ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.
Таким образом, при расчете среднего заработка сумма начисленной заработной платы за период с декабря 2016 г. по май 2016 г. должна быть увеличена на коэффициент, рассчитанный в соответствии с п. 16 приведенного выше Постановления Правительства РФ от /дата/ N 922: для оклада в рублях – на 1,04 (7800/7500), а для оклада в долларах США – на 1,046 (2520/2410). При этом, доводы истца о том, что рублевый оклад ниже минимальной заработной платы, суд не принимает, поскольку его оклад составляет сумму оклада в рублях и оклада в долларах США, что в целом существенно превышает размер минимальной заработной платы.
Сумма фактически начисленной и выплаченной заработной платы учетом повышающего коэффициента за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2017 г. составляет 1 846 389, 75 рублей: (сумма заработной платы за период с декабря 2016 г. по май 2017 г. (146547,04 + 144,989,94 + 139628,41 + 135870,74 + 137330,96 + 136205,49) *1,046 + (6525 + 6525 + 6525 + 6525 + 6525 + 6525)*1,04) + (сумма заработной платы за период с июня 2017 г. по ноябрь 2017 г. 148895,46+6525 + 150049,87 + 6786 + 148001,11 + 6786 + 146202,59 + 6786 + 145836,43 + 6786 + 146994,37 + 6786).
Среднедневной заработок истца составляет 9074,65 рублей (1846389,75/248).
Согласно производственному календарю количество рабочих дней в период вынужденного прогула с /дата/ по /дата/ составляет 76 дней (декабрь 20 дней + январь 17 дней + февраль 19 дней + март 20 дней).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 689 673, 40 рубля (9074,65*76).
В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.03.2004г. позволяет суду удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При установленных судом обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ в связи нарушением ответчиком трудовых прав истца, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и обстоятельства.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании морального вреда в сумме 300000 рублей являются несоразмерными последствиям нарушенных прав истца и не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.
Надлежащим ответчиком по указанным требованиям о восстановлении нарушенных трудовых прав является работодатель Белова С.В. – Министерство обороны РФ. Военный комиссариат <адрес> и Центрального административного округа <адрес> таковым не является, а потому требования к нему в этой части заявлены необоснованно.
Также не подлежат удовлетворению требования истца к военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес> о восстановлении его на воинском учете с /дата/, поскольку из материалов дела следует, что /дата/ в связи с прибытием из заграничной командировки Белов С.В. был вновь поставлен на воинский учет. Таким образом, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а нарушений прав истца по воинскому учету военным комиссариатом допущено не было, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белова С. В. к Министерству обороны РФ удовлетворить частично.
Признать приказ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ по личному составу № от /дата/ в части прекращения действия срочного трудового договора с Беловым С. В. незаконным.
Восстановить Белова С. В. в должности специалиста по эксплуатации и войсковому ремонту электроспецоборудования БМП-3 – старшего инженера Министерства обороны РФ в соответствии с трудовым договором № от /дата/.
Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Белова С. В. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 689 673, 40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В остальной части исковых требований Белова С. В. к Министерству обороны РФ и удовлетворении исковых требований Белова С. В. к военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес> отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/
Судья:
