Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2021 года | город Новосибирск дело № 2-5775/2021 |
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи | Котина Е.И. |
при секретаре | Белоцерковской К.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5775/2021 по иску Климчук Галины Александровны к ООО «Зеленый город Новосибирск» о признании незаконным отказа в предоставлении информации,
У С Т А Н О В И Л:
Климчук Галина Александровна обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Зеленый город Новосибирск» о признании незаконным отказа в предоставлении информации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Внеочередным собранием собственников помещений МКД29, оформленным протоколом № от /дата/, приняты решения, затрагивающие интересы истца, в том числе об оплате системы видеонаблюдения, ремонте лифта за счет средств собственников помещений. Местом хранения копии протокола собранием определена управляющая организация ООО «Зеленый город Новосибирск» - ответчик по настоящему иску.
Истец в собрании участие не принимал, с решениями не согласен, планирует оспорить принятые собранием решения в судебном порядке в случае, если решения приняты с нарушением закона.
В связи с этим истец обратилась к ответчику, через своего представителя по доверенности фио1 с заявлением, о предоставлении копии протокола собрания с приложениями для ознакомления (заявление вх. № от /дата/).
Ответным письмом ответчик известил истца о том, что истец может лично ознакомиться с запрошенным протоколом по вторникам и четвергам в период времени с 10 до 12 и с 14 до 16 часов (письмо № от /дата/).
В силу того, что в указанные дни и часы истец не имеет возможности прибыть в офис ответчика с целью ознакомления с протоколом в силу своей трудовой занятости (справка о режиме работы сотрудника исх. № от /дата/), а также в силу того, что истец не обладает достаточными знаниями в юридической сфере для оценки законности принятого решения, истец поручила своему представителю фио1 прибыть в офис ответчика с целью ознакомления с запрошенной копией протокола.
Полномочия представителя истца фио1 оформлены в виде письменной доверенности № от /дата/, достаточны и удостоверены нотариусом.
Однако ответчик отказал представителю истца в получении по поручению и в интересах истца информации (претензия вх. № от /дата/, претензия вх. № от /дата/, жалоба вх. № от /дата/, заявление вх. № от /дата/).
Истец считает отказ незаконным, нарушающим право истца на получение информации, так как гражданин вправе осуществлять свои гражданские права в силу фактических обстоятельств через представителя.
В соответствии с законом срок исковой давности для подачи искового заявления об отмене решения собрания собственников помещений многоквартирного дома составляет 6 месяцев. Учитывая, сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, истец полагает, что установленный ответчиком график ознакомления с копией запрашиваемого протокола в сочетании с отказом представителю истца в ознакомлении с копией протокола, является следствием недобросовестного поведения ответчика с целью исключить возможность реализовать истцом свое законное право на ознакомление с протоколом, право на оспаривание решения собрания в судебном порядке.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при нарушении прав истца как потребителя на предоставление информации, истец вправе требовать компенсацию морального вреда.
Незаконными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в 3 000 рублей.
В соответствии со с. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец понес расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей.
Просит суд (с учетом уточнения в части даты протокола, л.д.69):
признать незаконным действия ООО «Зеленый город Новосибирск», выразившееся в отказе предоставить истцу, действующей через своего представителя по доверенности, копии протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД29 № от /дата/, со всеми приложениями к нему, для ознакомления;
обязать ООО «Зеленый город Новосибирск» организовать ознакомление представителя истца с названным протоколом в срок 5 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;
взыскать с ООО «Зеленый город Новосибирск» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;
взыскать с ООО «Зеленый город Новосибирск» в пользу Истца судебные расходы в размере 12 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, направила в заседание своего представителя фио1, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика фио2 заявленные требования не признал по основаниям, указанным в возражениях (л.д.27-29, 58-62), согласно которым фио1/дата/ от имени истицы письменно обратился в управляющую организацию ООО «Зеленый город Новосибирск» с просьбой об ознакомлении с материалами внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в период с /дата/.по /дата/ (вх.№ от /дата/).
К обращению была приложена нотариально удостоверенная доверенность № от /дата/, выданная истицей фио1 с полномочием быть представителем в ООО «Зелёный город Новосибирск» с правом подписи документов, писем, заявлений от имени истицы, получения ответов на претензии, заявления, писем в адрес истицы, совершения иных действий, связанных со взаимоотношениями с ООО «Зеленый город Новосибирск». Кроме того, согласно доверенности истица доверила фио1 представлять её интересы в судах, оценочных и страховых компаниях, органах МВД, ГИБДД, УВД, прокуратуре, в правоохранительных органах, во всех предприятиях учреждениях и организациях всех форм собственности, с правом подписания любых документов, заявлений, подачи заявлений, передачи документов, получении информации, документов и их копий, а также выполнять все действия и формальности связанные с выполнением данного поручения.
Письмом от /дата/№ общество сообщило истице, что она может ознакомиться с материалами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лично в офисе управляющей организации, указало адрес места ознакомления, а также дни и часы возможного ознакомления. Кроме того, общество в письме указало, что истица имеет возможность ознакомиться с запрашиваемыми материалами в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и указало адрес системы в сети Интернет.
Представитель истицы фио1 дважды /дата/ и /дата/ обращался в офис общества с требованием ознакомиться с материалами общего собрания собственников помещений, где ему было устно отказано в ознакомлении со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статью 45 ЖК РФ. Кроме того, фио1 в период с /дата/,по /дата/ были поданы две претензии (вх. № от /дата/, вх. № от /дата/), жалоба (вх. № от /дата/) и заявление (вх. № от /дата/).
/дата/.фио1 был получен письменный ответ (исх. № от /дата/), в котором общество развернуто сообщило причину отказа в ознакомлении.
Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, обращения собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме управляющая организация обязана предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Названные сведения также содержатся в решениях собственников, которые совместно с реестром собственников являются приложением к протоколу общего собрания. В силу прямого указания закона такие сведения отнесены к персональным данным.
Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупность названных норм обеспечивает с одной стороны, возможность реализации собственниками помещений в многоквартирных домах права на принятие решений по вопросам управления этими домами, с другой стороны защиту прав и свобод этих граждан при обработке их персональных данных, путем предоставления доступа к этим данным только собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных третьими лицами может быть осуществлена при наличии согласия субъектов персональных данных на обработку их персональных данных с обязательным соблюдением принципов и правил установленных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что управляющая организация осуществляет обработку персональных данных собственников помещений в многоквартирном <адрес> в силу прямого указания закона, а собственники помещений не давали согласие на обработку их персональных данных третьими липами, фио1 правомерно отказано в ознакомлении с материалами общего собрания собственников помещений.
Кроме того, доверенность от /дата/ не содержит полномочий на ознакомление с материалами общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
Помимо прочего, истица имеет возможность ознакомиться с материалами общего собрания в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), о чем ей было сообщено в письме от /дата/№.
В дополнительных возражениях (л.д.58-62) представитель ответчика также указал, что требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общие собраний собственников помещений з многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Согласно пункту 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:
а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;
ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений.
В соответствии с частью 3.1. статьи 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, обращения собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме управляющая организация обязана предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Аналогичные сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в многоквартирном доме, в силу части 5.1 статьи 48 ЖК РФ также содержатся в решениях собственников.
Таким образом, сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания и его обязательных приложениях, отнесены к персональным данным в силу прямого указания закона.
Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных третьими лицами может быть осуществлена при наличии согласия субъектов персональных данных на обработку их персональных данных собязательным соблюдением принципов и правил, установленных настоящим Федеральным законом.
Совокупность названных норм ЖК РФ и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных обеспечивает с одной стороны, возможность реализации гражданами- собственниками помещений в многоквартирном доме права на принятие решений по вопросам управления этим домом, с другой стороны обеспечивает защиту прав и свобод этих граждан при обработке их персональных данных, путем установления режима конфиденциальности этих данных для лиц, не являющихся собственниками помещений в таком многоквартирном доме.
Управляющая организация ООО «Зелёный город Новосибирск» получила доступ к персональным данным собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в силу прямого указания закона. Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного <адрес> дали согласие на обработку их персональных данных третьими лицами, а также, что фио1 является собственником помещений в многоквартирном <адрес>, истица не предоставила.
В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного <адрес> на обработку их персональных данных третьими лицами, ознакомление фио1 с этими данными нарушило бы права и законные интересы этих собственников.
Во-вторых,по существу требования истицы, изложенные в исковом заявлении, составленном от её имени представителем по доверенности фио1, сводятся к предоставлению последнему возможности ознакомления с протоколом от /дата/ № № общего собрания собственников помещений со всеми приложениями, так как он «обладает достаточными знаниями в юридической сфере для оценки законности принятого решения».
Истица, состоя в браке с фио1, является единоличным собственником жилою помещения № в многоквартирном <адрес>, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией свидетельства о государственной регистрации права собственности и копией свидетельства о заключении брака.
Предъявляя иск, представитель истицы фио1 не предоставил доказательств, что он является собственником помещений в многоквартирном <адрес>.
Кроме того, из содержания доверенности не следует, что истица уполномочила фио1 осуществлять какие-либо права собственника в отношении жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, в том числе участвовать в общих собраниях собственников помещений в этом доме, принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, получать реестр собственников, знакомиться с протоколами общих собраний.
В-третьих,истица имела возможность реализовать свое право на ознакомление с протоколом от /дата/ № № общего собрания собственников помещений со всеми приложениями, о чем ей было сообщено письмом от /дата/, о чем упоминает в исковом заявлении её представитель. Ссылка на трудовую занятость истицы и справку о режиме работы сотрудника ООО «Пожарная автоматика» не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. В силу статей 100, 189 ТК РФ режим работы организации устанавливается локальными нормативными актами. ООО «Зелёный город Новосибирск» вправе установить режим работы исходя из необходимости рационального использования рабочего времени, обеспечения перерывов для отдыха работников, включая перерывы для создания благоприятных микроклиматических и санитарных условий, поддержания высокого уровня работоспособности и профилактики утомляемости работников. С учетом установленного режима работы ООО «Зелёный город Новосибирск», установленных во исполнение нормативных актов органов государственной власти, в том числе Постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» мерах санитарно-гигиенической безопасности, общество вправе самостоятельно устанавливать часы приёма посетителей.
В-четвертых,в соответствии с частью 10.1статьи 161ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступк информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей opганизацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» установлено, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме размещаются в системе управляющей организацией не позднее 10 дней со дня принятия решения.
Размещение в ГИС ЖКХ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от /дата/ № №, подтверждается копией письма ООО «Зелёный город Новосибирск» в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области от /дата/№, а также снимками экрана личного кабинета управляющей организации в ГИС ЖКХ.
Таким образом, истица по настоящий момент имеет возможность ознакомиться с материалами общего собрания в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), о чем ей было сообщено в письме от /дата/№.
Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что ответчик ООО «Зеленый город Новосибирск» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов и в том числе многоквартирного дома по адресу <адрес>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (л.д.26, 66-67), переписки сторон (л.д.33-35) и не оспаривается сторонами.
Истец является собственником помещения - квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).
Как следует из иска, основанием обращения в суд явилось то, что внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома № №, оформленным протоколом № от /дата/, приняты решения, затрагивающие интересы истца, в том числе об оплате системы видеонаблюдения, ремонте лифта за счет средств собственников помещений; местом хранения копии протокола собранием определена управляющая организация ООО «Зеленый город Новосибирск»; истец в собрании участие не принимала, с решениями не согласна, планирует оспорить принятые собранием решения в судебном порядке в случае, если решения приняты с нарушением закона.
В связи с этим истец обратилась к ответчику через своего представителя по доверенности фио1 с заявлением о предоставлении копии протокола собрания с приложениями для ознакомления (заявление вх. № от /дата/, л.д.16).
Письмом ответчик известил истца о том, что истец может лично ознакомиться с запрошенным протоколом по вторникам и четвергам в период времени с 10 до 12 и с 14 до 16 часов (письмо № от /дата/, л.д.33).
Как указано истцом, в силу того, что в указанные дни и часы истец не имеет возможности прибыть в офис ответчика с целью ознакомления с протоколом в силу своей трудовой занятости (справка о режиме работы сотрудника ООО «Пожарная автоматика »исх. № от /дата/, л.д.15), а также в силу того, что истец не обладает достаточными знаниями в юридической сфере для оценки законности принятого решения, истец поручила своему представителю фио1 (договор поручения от /дата/, л.д.43-46) прибыть в офис ответчика с целью ознакомления с запрошенной копией протокола.
Полномочия представителя истца фио1 оформлены в нотариально удостоверенной доверенности № от /дата/ (л.д.8).
Ответчик отказал представителю истца в получении по поручению и в интересах истца информации, что следует из переписки сторон: претензия вх. № от /дата/, претензия вх. № от /дата/, жалоба вх. № от /дата/, заявление вх. № от /дата/ истца (л.д.17-21, 57), ответ ответчика от /дата/. (содержащий указание на невозможность доступа представителя по доверенности фио1 к ознакомлению с запрошенной информацией с учётом того, что собственники помещений не давали согласия на обработку их персональных данных третьими лицами, а также на отсутствие в доверенности полномочий на ознакомление с материалами общих собраний, л.д.34-35).
Оценивая обоснованность доводов сторон по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорено, что ООО «Зелёный город Новосибирск» является организацией, обеспечивающей предоставление проживающим в многоквартирном доме по адресу <адрес> гражданам коммунальных услуг на возмездной основе.
Учитывая содержание вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения межу ответчиком и гражданами, проживающими в доме по <адрес> и потребляющими платные услуги, предоставление которых обеспечивается ответчиком, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок,состав, сроки и периодичностьразмещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным определены в п.1 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Приведенные нормы гражданского, жилищного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей предоставляют право любому собственнику помещения многоквартирного дома как члену гражданско-правового сообщества получать информацию, касающуюся проведения общих собраний собственников помещения многоквартирного дома у субъекта, уполномоченного на хранение такой информации (в частности, у управляющей организацией) с целью оценки фактов нарушения либо ненарушения решением собрания прав конкретного собственника, исходя из предусмотренных законом оснований для признания решений недействительными, к которым относятся в том числе наличие необходимого кворума, участие в голосовании уполномоченных лиц (собственников либо их представителей).
При этом с учетом положений ст. 9, 182 ГК РФ граждане имеют прав по своему усмотрению реализовывать принадлежащие им гражданские права, как лично, так и через уполномоченного представителя.
Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаетсяписьменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Представленная в дело нотариально удостоверенная доверенность от имени истца на имя представителя фио1 от /дата/., которая, как следует из переписки сторон, была предъявлена представителем истца ответчику во время явки для ознакомления с протоколом общего собрания от /дата/. и в отношении которой ответчиком в письме от /дата/. указано на отсутствие полномочий на ознакомление с материалами собрания (л.д.34-35), вопреки доводам ответчика содержит полномочия представителя быть представителем Климчук Г.А. перед всеми физическими и юридическими лицами, с правом подписания любых документов, заявлений, получения информации, документов и их копий.
При наличии у представителя истца данной доверенности у ответчика с учётом содержания приведенных норм закона отсутствовали основания для отказа в допуске представителя истца к ознакомлению с протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от /дата/ № № со всеми приложениями к нему.
Довод ответчика о наличии в указанных документах персональных данных иных собственников не является основанием, препятствующем ознакомлению заинтересованного участника гражданско-правового сообщества (либо его представителя по доверенности) с материалами собрания, поскольку, принимая участие в соответствующем общем собрании, с учётом содержания приведенных норм закона, каждый участник гражданско-правового сообщества осознает правовые последствия участия в таком собрании, которые выражаются в том числе и в том, что решение собрания и материалы собрания могут быть предметом оценки заинтересованных лиц с целью реализации установленной законом процедуры оспаривания.
Положения ст. 6 ФЗ «О персональных данных» (условия обработки персональных данных) в рассматриваемой ситуации при допуске управляющей организацией участника гражданско-правового сообщества (либо его представителя по доверенности) к ознакомлению с материалами общего собрания не нарушаются, так как допуск к ознакомлению с такой информацией производится во исполнение приведенных норм закона.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.
На основании указанных норм права суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о:
признании незаконными действий ООО «Зеленый город Новосибирск», выразившихся в отказе Климчук Галине Александровне, действующей в лице своего представителя по доверенности, предоставить копию протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от /дата/ № № со всеми приложениями к нему для ознакомления;
понуждении ООО «Зеленый город Новосибирск» в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (срок, определяемый судом в порядке ст. 206 ГПК РФ и являющийся, по мнению суда, достаточным для согласования времени и места ознакомления) организовать ознакомление представителя по доверенности Климчук Галины Александровны с протоколов внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от /дата/ № №.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности перед истцом-потребителем услуг.
При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость работ для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, а именно в размере 800 руб. в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем фио1, что следует из протокола судебного заседания, договора об оказании юридических услуг от /дата/ (с отметкой о передаче 12000 руб.), доверенности.
Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.
Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 12 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 7 000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (беседа в порядке подготовки дела к разбирательству и одно заседание в суде первой инстанции), объем представленных стороной истца документов (иск, представление письменных доказательств), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 600 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Климчук Галины Александровны удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Зеленый город Новосибирск», выразившиеся в отказе Климчук Галине Александровне, действующей в лице своего представителя по доверенности, предоставить копию протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от /дата/ № № со всеми приложениями к нему для ознакомления.
Обязать ООО «Зеленый город Новосибирск» в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать ознакомление представителя по доверенности Климчук Галины Александровны с протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от /дата/ № №.
Взыскать с ООО «Зеленый город Новосибирск» в пользу Климчук Галины Александровны компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Зеленый город Новосибирск» в пользу в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5775/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска
