Дело № 2а-2076/2023
УИД 54RS0007-01-2022-010908-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике судьи Луценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Медведко Екатерины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Медведко Матвея Вячеславовича к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитриевой Ю.В., ГУФССП по НСО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
у с т а н о в и л:
Медведко Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Медведко Матвея Вячеславовича обратилась в суд с уточенным административным иском к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитриевой Ю.В., ГУФССП по НСО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обосновании требований следующее.
В производстве ОСП Октябрьского района г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от /дата/ возбужденное на основании исполнительный листа серия ВС № в отношении должника Медведко Вячеслава Григорьевича, /дата/ г.р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Медведко М.В. /дата/ г.р., в пользу взыскателя Медведко Е.Н.
Согласно расчету административного истца сумма задолженности по уплате алиментов с доходов, полученных от осуществления трудовой деятельности по состоянию на /дата/ за период с /дата/ составляет в размере 69 613, 65 рублей, а так же подлежащая уплате неустойка на указанную задолженность составляет в размере 92 316, 86 рублей, а всего 161 930, 51 рублей.
Со стороны административного истца /дата/ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о проведении дополнительной проверке доходов должника, для установления более подробного и точного расчета образовавшейся задолженности, из которых можно будет удерживать алименты на детей (доходы самозанятых, стипендии, налоговые вычеты, средства, полученные от продажи недвижимости, проценты по кредитам).
На сегодняшний день, в ходе исполнительного производства было выявлено за должником владение следующим имуществом: жилое помещение <данные изъяты> кв.м., кад. №, приобретено 07.04.2017г. с использованием кредитных денежных средств, обременение – ипотека; жилое помещение <данные изъяты> кв.м., кад. №, приобретено /дата/., обременение - запрет регистрации; транспортное средство, <данные изъяты><данные изъяты> гос. номер №; 1/4 доли в земельном участке <данные изъяты> кв.м. (4 сотки), кад. №, приобретено по решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/. о разделе совместно нажитого имущества между административным истцом и Медведко В.Г. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.
Так, в рамках осуществления исполнительных действий посредством запроса в пенсионный фонд РФ было установлено, что размер доходов должника гораздо больше того, что должник уплачивает на счет взыскателя, в связи с чем, дополнительно подлежит установить размер задолженности за период с января <данные изъяты>
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Дмитриевой Ю.В., указывает административный истец, не выполнено ни одного действия свидетельствующего о том, что задолженность будет взыскана, а именно не рассчитала точный размер задолженности, не предприняла ни одной попытки принудительно взыскать задолженность и обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка путем подачи самостоятельного иска или поддержания иска взыскателя, не привлекла должника к административной ответственности, также судебным приставом-исполнителем не были даны ответы на обращения взыскателя.
Поэтому истец просит с учетом уточненного административного искового заявления (л.д.97-108) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дмитриевой Юлии Владимировны за период на момент обращения в суд, выразившееся в неисполнении требований законодательства об исполнительном производстве по расчету точной задолженности по уплате алиментов за период с /дата/ по /дата/. через установление дохода должника, на содержание Медведко М. В., /дата/ года рождения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дмитриевой Юлии Владимировны выразившееся в неисполнении требований законодательства об исполнительном производстве по взысканию задолженности за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб. за неуплату алиментов на содержание Медведко М. В./дата/ года рождения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебным приставов по Новосибирской области Дмитриевой Юлии Владимировны выразившееся в неисполнении требований законодательства об исполнительном производстве по взысканию задолженности за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб. за неуплату алиментов на содержание Медведко М. В., /дата/ года рождения в виде обращения взыскания на имущество должника – 1/4 доли в земельном участке <данные изъяты> кв.м. (4 сотки) кад. №, а также взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дмитриевой Юлии Владимировны судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
Административный истец Медведко Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Медведко М.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Терлееву М.В., которая в судебном заседании основания и требования уточненного административного искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время у должника Медведко В.Г. по исполнительному производству задолженность рассчитана, требования исполнены.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитриева Ю.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.33-35) и доводы письменных возражений (л.д.190-191), в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку задолженность Медведко В.Г. по исполнительному производству отсутствует, на данный момент удержание по исполнительному производству осуществляется из заработной платы Медведко В.Г., в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения должника к административной ответственности. Кроме того, на обращения административного истца были даны ответы, а также произведен расчет задолженности по алиментам и направлен в адрес административного истца. Также получен отказ МИФНС России № 21 о предоставлении сведений о получении имущественного налогового вычета Медведко В.Г. Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс исполнительных действий в полном объеме в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУФССП по НСО, представители заинтересованных лиц ООО «ПАМПМЭН РУС», МИФНС России №21 по Новосибирской области в судебное заседание в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо Медведко В.Г. в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, ранее пояснял, что алименты по исполнительному производству высчитываются с заработной платы, задолженность по алиментам отсутствует. Налоговые вычеты за приобретение недвижимого имущества не получал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконными бездействий должностного лица, а бездействие выражается в длительном неисполнении должностными лицами установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Судом установлено, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Новосибирска находится исполнительное производство № от /дата/ возбужденное на основании исполнительный листа серия ВС № в отношении должника Медведко Вячеслава Григорьевича, 30.05.1982 г.р. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего Медведко М.В./дата/.р. в пользу Медведко Е.Н. (л.д.36-66).
В рамках исполнительного производства получена информация из учетных, регистрирующих органов, кредитных организаций.
По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>.в., гос. номер №.
Согласно ответу Пенсионного фонда 2018 года должник имел доход в 2017 г. в ООО «Герц Инженерные системы».
По информации Сибирского банка Сбербанка, ПАО «ВТБ», ПАО «Банк Уралсиб», должником открыт счет.
Согласно ответу Управления Росреестра по НСО за должником: на праве собственности зарегистрировано помещение по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности зарегистрировано помещение по адресу: <адрес>.
Согласно п. 8 ст. 47 Закона по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона (проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг), самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Совершение иных действий в рамках оконченного исполнительного производства не предусмотрено.
Согласно ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Должником предоставлены справки о доходах за периоды: с октября по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 год, с января по апрель 2019 года ООО «Теплое», с мая по июль 2019 года ООО Русклимат-Новосибирск, с июля по декабрь 2019 года, с января по октябрь 2020 года ООО «ЙОРХЕ РУС», с ноября по декабрь 2020 года, с января по декабрь 2021 года ООО «ПАМПМЭН РУС».
Согласно справкам 2-НДФЛ и ответам Пенсионного фонда доходы должника указаны в одинаковых суммах, расхождений не установлено.
В справках 2- НДФЛ указаны следующие коды доходов <данные изъяты>
С дохода по коду № в сумме <данные изъяты> рублей алименты погашены /дата/ года
Под кодом <данные изъяты> указана компенсация суточных при командировки сотрудника.
В соответствии со ст. 101 Закона взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты связанные со служебной командировкой.
С дохода в виде сумм НДФЛ, полученного должником в результате реализации своего права на имущественный вычет, алименты не удерживаются, так как имущественный вычет является налоговой льготой и носит компенсационный характер.
Приобретение недвижимости в ипотеку не является доходом должника.
Законодательство об исполнительном производстве не содержит обязательные сроки для расчета задолженности по алиментам.
/дата/ постановление об окончании исполнительного производства отменено, присвоен регистрационный номер №
/дата/ в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений о фактически перечисленной заработной плате работодателем. Ответ на требование не предоставлен. От явки Медведко В.Г. к судебному приставу-исполнителю уклонялся.
/дата/ судебным приставом-исполнителем Дмитриевой Ю.В. на основании сведений о полученных выплатах, предоставленных взыскателем Медведко Е.Н произведен расчет задолженности. Для ознакомления с суммой задолженности данное постановление о расчете задолженности неоднократно было направлено в адрес должника для ознакомления.
/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Медведко В.Г. в ООО "ПАМПМЭН РУС".
Согласно сопроводительному письму ООО "ПАМПМЭН РУС" постановление получено /дата/. Удержания производятся ежемесячно и перечисляются на счет взыскателя.
/дата/ Медведко В.Г. ознакомился с расчетом задолженности.
/дата/ Медведко В.Г предоставил справки 2-НДФЛ, чеки об оплате.
/дата/ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность Медведко В.Г. по алиментам за период с /дата/ по /дата/ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на /дата/ составляет 0 руб.
С учетом того, что должником алименты оплачивались самостоятельно на счет взыскателя за период с /дата/ по /дата/, /дата/ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила <данные изъяты> рублей.
Должником предоставлена квитанция на сумму <данные изъяты> от /дата/ и <данные изъяты> руб. от /дата/.
За период с /дата/ по /дата/ на счет взыскателя перечислены в счет алиментов денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.
/дата/ в ООО "ПАМПМЭН РУС" направлено требование о предоставлении справок о доходах за /дата/.
Согласно, представленного постановления и расчета на 24.01.2023г. сумма задолженности по уплате алиментов с доходов, полученных от осуществления трудовой деятельности за период с /дата/. по /дата/. составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, судом также установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ в рамках исполнительного производства зарегистрировано входящее обращение от Медведко Е.Н. с требованием ознакомить с материалами исполнительного производства в отношении Медведко В.Г., /дата/ судебным приставом-исполнителем Вандакуровой Е.М. дан ответ «В ответ на Ваше заявления вх. №СП от /дата/ сообщаем, ознакомится с материалами исполнительного производства в отношении Медведко В.Г. в приемные дни Вторник с <данные изъяты> часов, четверг с <данные изъяты> часов. Обед с <данные изъяты> часов».
Согласно ответу Управлению Росреестра по НСО за должником: на праве собственности зарегистрировано помещение по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности зарегистрировано помещение по адресу: <адрес>. Сведения о владении должником ? доли земельного участка приобретенного по решению Дзержинского районного суда /дата/ судебному приставу- исполнителю не поступали. Ходатайств об обращении взыскания на земельный участок со стороны истца в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не поступало.
/дата/ в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска входящей корреспонденции от Медведко Е.Н. не поступало, доказательств отправки и принятия отделением корреспонденции, не предоставлено.
/дата/ в адрес Медведко В.Г. направлено требование о предоставление сведений о фактически перечисленной работодателем заработной плате на расчетный счет Медведко В.Г.(получено не было, возвращено в адрес ОСП). От явки Медведко В.Г. к СПИ на прием уклонялся.
/дата/ в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска поступила заявление от Медведко Е.Н. с требованием произвести расчет задолженности за период с 2017 г. по 2022 год, произвести расчет неустойки, вынести постановление о расчете задолженности, принять меры по взыскания, (зарегистрировано /дата/ вх. №. /дата/ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Судебный пристав запросил дополнительные данные у взыскателя для расчета задолженности. Взыскателем /дата/ предоставляются данные на рабочую электронную почту отделения, с учетом корректировок со стороны взыскателя /дата/ вынесено постановление о расчете задолженности. Направлено для ознакомления Медведко В.Г. (получено не было, возвращено в адрес ОСП).
/дата/ судебным приставом-исполнителем Дмитриевой Ю.В. направлены запросы в банки на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств.
Согласно актам приема передачи № передано /дата/ СПИ Сергееву Н.В., /дата/ передано СПИ Дмитриевой Ю.В.
/дата/ СПИ Сергеевым Н.В. повторно направлено постановление о расчете задолженности Медведко В.Г.(получено не было, возвращено в адрес ОСП).
/дата/ в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска поступила жалоба от Медведко В.Г. об отмене выставленной задолженности, /дата/ врио начальником отделения - старшим судебным приставом Попович М.С. вынесено постановление по результатам жалобы, жалоба признана обоснованной.
В административном иске указано, что /дата/ в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска направлено заявление адресованное СПИ Сергееву Н.В. о проведение дополнительной проверке доходов должника. Согласно ШПИ данное заявление вручено адресату /дата/, однако не зарегистрировано специалистами отделения и не передано СПИ для исполнения. /дата/ данное обращение зарегистрировано, передано СПИ Сергееву Н.В. для ответа. /дата/ вынесено постановление об отказе в удовлетворении. Передано специалисту ОСП на отправку.
/дата/ в адрес ОСП по <адрес> поступило ходатайство, зарегистрировано /дата/ вх №. /дата/ вынесено постановление об удовлетворение ходатайства, направлено Медведко Е.Н. ШПИ №. Согласно полученному ответу от «ООО Йорхе Рус» доход полученный в 2020 году за октябрь месяц, обозначенный кодом 4800 в размере 114 943,00 руб. входит в расчетную группу для удержания алиментов. Задолженность за данный период должником погашена /дата/.
При направлении запроса в МИФНС России № 21 по НСО о получении имущественного налогового вычета Медведко В.Г., получен отказ в предоставлении информации.
Из ответа ООО "ПАМПМЭН РУС" от /дата/ следует, что в отношении исполнительного производства №, возбужденного на сотрудника Медведко В.Г. о взыскании алиментных платежей до 2022 года суточные превышения отражались по коду - 4800, на данный момент актуальный код вида дохода - 2015. С данного вида дохода нельзя удерживать алименты, так как носят компенсационный характер и не является его доходом, на основании ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве". Код 2400 не отражается в справке 2-НДФЛ на основании ст.188ТК РФ и пп.2 п. 1 ст. 422 НК РФ, где уточняется, что данные выплаты не облагаются НДФЛ, не включаются в справку о доходах работника и страховые взносы не начисляются.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
По мнению суда, оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель бездействовал и не предпринял всех необходимых мер для исполнения исполнительного производства, у суда не имеется.
Как следует из представленных доказательств, судебным приставом – исполнителем принимались меры к полному и правильному исполнению судебного акта, а именно проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем в настоящее время работодателем с должника удерживаются алименты, задолженность по алиментам отсутствует.
По мнению суда, указанное не затрагивает прав взыскателя, поскольку в настоящее время судебным приставом – исполнителем все необходимые меры к исполнению предприняты, задолженность по исполнительному производству погашается.
Доводы административного истца на то, что судебный пристав – исполнитель не предпринял всех мер, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суд не принимает во внимание, в виду того, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер направленных на исполнение исполнительного производства.
То, что исполнительное производство не исполнено в установленные Законом «Об исполнительном производстве» сроки (в течение двух месяцев), не говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку нарушение сроков само по себе не свидетельствует о его бездействии, а кроме того, взыскание является длящимся, так как взыскание происходит в рамках алиментных обязательств, следовательно оно и не может быть исполнено в течение двух месяцев..
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что нет совокупности несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления Медведко Екатерины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Медведко Матвея Вячеславовича, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/ Ж.В.Третьякова
