Дело №2а–4464/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2018 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Позднякова А.В.,
секретаря Шкитиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС Октябрьского района г. Новосибирска к Каландарову Р. Я. о взыскании денежной суммы по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с указанным административным иском к Каландарову Р.Я. и просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на прибыль организаций - федеральный бюджет 3 408 837,00 руб., пени 1 095 535,00 руб., штрафы 1 363 535,00 руб.; задолженность по налогу на прибыль организаций -бюджет субъекта 27 161 350,00 руб., пени 8 752 464,00 руб., штрафы 10 864 540,00 руб.; задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации 45 468 121,00 руб., пени 15 285 323,00 руб., штрафы 8 991 089,00 руб. задолженность по налогу на прибыль организаций зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации 3 518 178,00 руб., пени 1 092 566,00 руб., штрафы 1 407 272,00 руб, итого 128 408 810 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Три А» (налогоплательщик) ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка по налогу на прибыль организаций, НДС, транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, ЕНВД за период с /дата/ по /дата/, а также по НДФЛ за период /дата/ по /дата/, по результатам которой вынесено решение от /дата/№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговым органом налогоплательщику доначислен НДС в сумме 45 468 121 рубля, налог на прибыль в сумме 34 088 365 рублей, установлено не удержание НДФЛ в сумме 5 330 000 рублей, пени в размере 26 225 888 рубля. Также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 22 626 636 рублей. Общая сумма по решению составила 133 739 010 руб. Не согласившись с результатом выездной налоговой проверки, ООО «Три А» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о признании решения № недействительными (дело №), которое было удовлетворено частично - на сумму 5 330 200 рублей. Таким образом, налоговые обязательства ООО «Три А» по решению № составляют 128 408 810 рублей. В целях обеспечения исполнения решения №, Инспекцией были вынесены решения от /дата/ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Три А» и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрена возможность замены обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10, на, в том числе, поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 74 НК РФ поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством РФ договором между налоговым органом и поручителем. Согласно пункту 3 статьи 74 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок налога, обязанность по уплате которого обеспечена поручительством, налоговый орган в течение пяти дней со дня истечения срока исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога направляет поручителю требование об уплате денежной суммы по договору поручительства. В случае неисполнения поручителем - физическим лицом данного требования налоговый орган применяет меры по взысканию соответствующих сумм в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. При этом пунктом 3 установлено, что рассмотрение данной категории дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве по общему правилу в соответствии с главой 11.1 КАС РФ, предусматривающей упрощенный порядок взыскания посредством вынесения мировыми судьями судебных приказов. В случае вынесения судом определения об отмене судебного приказа, налоговый орган имеет право обратиться в порядке искового судопроизводства в течение шести месяцев со дня вынесения указанного определения (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ). В рамках предоставленных пунктом 11 статьи 101 НК РФ прав между Каландаровым Р.Я. (руководитель и учредитель ООО «Три А») и Инспекцией заключен договор поручительства от /дата/№, пунктом 2 которого установлена корреспондирующая пункту 3 статьи 74 НК РФ солидарная ответственность Каландарова Р.Я. и налогоплательщика в случае неисполнения последним обязанности по уплате задолженности, указанной в решении №. На основании данного договора Инспекцией вынесено решение от /дата/№ о замене обеспечительных мер поручительством третьего лица Каландарова Р. Я.. Инспекцией в порядке и сроки, предусмотренные статьей 69-70 НК РФ ООО «Три А» направлено требование об уплате налога № по состоянию на /дата/ об обязанности уплатить задолженность в размере 79 556 486,00 руб., пени в размере 26 225 888,00 руб., штрафы в размере 22 626 436,00 руб. Данное требование (получено налогоплательщиком /дата/) в установленный пунктом 4 статьи 69 НК РФ восьмидневный срок ООО «Три А» не исполнено. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 НК РФ Каландарову Р.Я./дата/ направлено требование № об обязанности уплатить задолженность в размере 79 556 486,00 руб., пени в размере 26 225 888,00 руб., штрафы в размере 22 626 436,00 руб., с установленным сроком исполнения в течение пяти дней с даты получения требования. Данное требование (получено /дата/) в установленный срок не исполнено. Мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> на основании поданного в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявления Инспекции /дата/ вынесен судебный приказ № о взыскании с Каландарова Р.Я. вышеуказанной задолженности. Определением от /дата/ данный судебный приказ отменен на основании представленных Каландаровым Р.Я. возражений. Таким образом, в настоящий момент ни ООО «Три А», ни Каландаровым Р.Я. обязательства по уплате задолженности налогоплательщика, возникшей по результатам выездной налоговой проверки, не исполнены.
В судебном заседании представители административного истца Шарков А.Н., Тайвоненко А.Ю., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Третьякова Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Определением суда от /дата/Каландарову Р.Я. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно пункту 2 статьи 74 НК РФ поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством РФ договором между налоговым органом и поручителем.
Согласно пункту 3 статьи 74 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность.
В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок налога, обязанность по уплате которого обеспечена поручительством, налоговый орган в течение пяти дней со дня истечения срока исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога направляет поручителю требование об уплате денежной суммы по договору поручительства.
В случае неисполнения поручителем - физическим лицом данного требования налоговый орган применяет меры по взысканию соответствующих сумм в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ.
В судебном заседании установлено, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Три А» ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка по налогу на прибыль организаций, НДС, транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, ЕНВД за период с /дата/ по /дата/, а также по НДФЛ за период /дата/ по 5/дата/, по результатам которой вынесено решение от /дата/№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налоговым органом налогоплательщику доначислен НДС в сумме 45 468 121 рубля, налог на прибыль в сумме 34 088 365 рублей, установлено не удержание НДФЛ в сумме 5 330 000 рублей, пени в размере 26 225 888 рубля. Также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 22 626 636 рублей. Общая сумма по решению составила 133 739 010 руб.
Не согласившись с результатом выездной налоговой проверки, ООО «Три А» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о признании решения № недействительными (дело №), которое было удовлетворено частично - на сумму 5 330 200 рублей.
Таким образом, налоговые обязательства ООО «Три А» по решению № составляют 128 408 810 рублей. Доказательств наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.
В целях обеспечения исполнения решения №, Инспекцией были вынесены решения от /дата/ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Три А» и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрена возможность замены обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10, на, в том числе, поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 74 НК РФ поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством РФ договором между налоговым органом и поручителем.
Согласно пункту 3 статьи 74 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность.
В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок налога, обязанность по уплате которого обеспечена поручительством, налоговый орган в течение пяти дней со дня истечения срока исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога направляет поручителю требование об уплате денежной суммы по договору поручительства.
В случае неисполнения поручителем - физическим лицом данного требования налоговый орган применяет меры по взысканию соответствующих сумм в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате.
При этом пунктом 3 установлено, что рассмотрение данной категории дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве по общему правилу в соответствии с главой 11.1 КАС РФ, предусматривающей упрощенный порядок взыскания посредством вынесения мировыми судьями судебных приказов.
В случае вынесения судом определения об отмене судебного приказа, налоговый орган имеет право обратиться в порядке искового судопроизводства в течение шести месяцев со дня вынесения указанного определения (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Как следует из представленных материалов, /дата/ ООО «Три А» в лице директора Каландарова Р.Я. обратилось в Инспекцию с просьбой в случае установления Инспекцией оснований для принятия обеспечительных мер, рассмотреть вопрос о возможности их замены поручительством третьего лица (Каландарова Р.Я.).
Согласно ответу от /дата/№@ Инспекция сообщила налогоплательщику о том, что решение о принятии обеспечительных мер в настоящий момент не принято и предложили представить сведения о наличии имущества поручителя и его стоимости.
/дата/ в ИФНС поступили от имени ООО «Три А» сведения об имуществе потенциального поручителя Каландарова Р.Я.
В целях обеспечения исполнения решения №, ИФНС в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ были вынесены решения от /дата/ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Три А» и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
В рамках предоставленных вышеуказанной нормой прав между Каландаровым Р.Я. (руководитель и учредитель ООО «Три А») и Инспекцией заключен договор поручительства от /дата/№, пунктом 2 которого установлена корреспондирующая пункту 3 статьи 74 НК РФ солидарная ответственность Каландарова Р.Я. и налогоплательщика в случае неисполнения последним обязанности по уплате задолженности, указанной в решении №.
На основании данного договора Инспекцией вынесено решение от /дата/№ о замене обеспечительных мер поручительством третьего лица Каландарова Р. Я..
Оценивая доводы административного ответчика в части наличия в договоре поручительства от /дата/№ опечатки с указанием иной организации (АО ПКК «Калибр»), суд полагает, что они не свидетельствуют о недействительности соглашения, поскольку договор поручительства составлен с достаточной степенью определенности, позволяющей определить какое именно обязательство было или будет обеспечено поручительством, так как в договоре наличествует отсылка к решению о /дата/№, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия. Более того, предшествующая заключению договора переписка между ИФНС и ООО «Три А» (в лице директора Каландарова Р.Я.) дополнительно подтверждает намерение ответчика принять на себя обязательства именно ООО «Три А» и вытекающие из решения ИФНС №.
Судом установлено, что Инспекцией в порядке и сроки, предусмотренные статьей 69-70 НК РФ ООО «Три А» направлено требование об уплате налога № по состоянию на /дата/ об обязанности уплатить задолженность в размере 79 556 486,00 руб., пени в размере 26 225 888,00 руб., штрафы в размере 22 626 436,00 руб.
Данное требование (получено налогоплательщиком /дата/) в установленный пунктом 4 статьи 69 НК РФ восьмидневный срок ООО «Три А» не исполнено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 74 НК РФ Каландарову Р.Я./дата/ направлено требование № об обязанности уплатить задолженность в размере 79 556 486,00 руб., пени в размере 26 225 888,00 руб., штрафы в размере 22 626 436,00 руб., с установленным сроком исполнения в течение пяти дней с даты получения требования.
Данное требование (получено /дата/) в установленный срок не исполнено.
Мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска на основании поданного в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявления Инспекции /дата/ вынесен судебный приказ №8 о взыскании с Каландарова Р.Я. вышеуказанной задолженности.
Определением от /дата/ данный судебный приказ отменен на основании представленных Каландаровым Р.Я. возражений.
При этом, в настоящий момент ни ООО «Три А», ни Каландаровым Р.Я. обязательства по уплате задолженности налогоплательщика, возникшей по результатам выездной налоговой проверки, не исполнены. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Данное административное исковое заявление поступило в суд /дата/ (л.д. 2).
При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом срок на обращения в суд с административным иском, не пропущен.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате задолженности по налогам в полном объеме и в установленные законом сроки.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным.
Сведения о погашении данной задолженности административным ответчиком не представлены.
Таким образом, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска -удовлетворить.
Взыскать с Каландарова Р. Я., /дата/ года рождения, ИНН № задолженность по налогу на прибыль организации- федеральный бюджет 3 408 837 рублей, пени 1 095 535 рублей, штрафы 1 363 535 рублей;
-задолженность по налогу на прибыль организации- бюджет субъекта 27 161 350 рублей, пени 8 752 464 рублей, штрафы 10 864 540 рублей,
-задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации 45 468 121 рублей, пени 15 285 323 рубля, штрафы 8 991 089 рублей;
- задолженность по налогу на прибыль организации зачисляемой в бюджет субъектов Российской Федерации 3 518 178 рублей, пени 1 092 566 рублей, штрафы 1 407 272 рублей, общая сумма задолженности 128 408 810 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Позднякова А.В.
