Дело № 2-1333/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» апреля 2014 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Востриковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик К. С. к ОАО Банк «Западный» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием взыскать сумму оплаты за присоединение к программе страхования в размере 49 450 рублей 5 копеек, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 3% в день начиная с /дата/ по /дата/ в размере 158 736 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 49 450 рублей 55 копеек, начиная с /дата/ по /дата/, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, в размере 1892 рубля 51 копейка, убытки, выражающиеся в потере покупательной способности суммы долга, за период с ноября 2013 г. по декабрь 2013 г., в размере 148 рублей 35 копеек, убытки, выраженные в уплате процентов за пользование кредитом на сумму платы за присоединение к программе страхования 49 450 рублей 55 копеек за период с /дата/ по /дата/, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, отменить с момента вынесения решения суда до момента фактической выплаты по решению суда истцу суммы платы за присоединение к программе страхования 49 450 рублей 55 копеек, уплату процентов за пользование кредитом на сумму 49 450 рублей 55 копеек по кредитному договору №№ от 05.11.2013г., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что 05.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу сумму кредита в размере 549 450 рублей 55 копеек под 25,9% годовых, сроком на 5 лет. На основании заявления, истец была присоединена к коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней ML-B № от /дата/, уплатив ответчику за услуги по договору, в том числе на возмещение расходов ответчика на уплату страховой премии, уплачиваемой страховщику за осуществление страхования в размере 49 450 рублей 55 копеек. Указанная сумма была уплачена истцом ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Поскольку, как утверждает истец, истцу ответчиком не была доведена информация о праве на получение услуги страхования на иных условиях без уплаты комиссионного вознаграждения, не была разъяснена структура данной услуги с указанием размера страховой премии и суммы комиссионного вознаграждения банка, само заявление о подключении к программе страхования было типовым, сама истец должна была быть только застрахованным лиц, поэтому истец утверждает, что услуга была навязана банком, с целью защиты своего нарушенного права истец обратилась с указанным иском в суд.
Истец Новик К.С. и ее представитель по доверенности Савченко А.Н. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, указав, что в случае отказа от присоединения к программе страхования размер процентной ставки по кредиту составил бы 30,5% годовых, и пояснили, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком в настоящее время является действующим.
Представитель ответчика - ОАО Банк «Западный» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором требования иска не признал в полном объеме, указав что присоединение истца к программе страхования было добровольным, отказ от страхования не являлся основанием для отказа в заключении договора страхования, истец была ознакомлена со всеми правилами страхования и тарифами, и знала размере платежа за присоединение к программе страхования, кроме того истцу был предложен выбор заключить кредитный договор при условии присоединения к договору страхования под 25,9% годовых, либо без страхования под 30,9% годовых.
Представитель привлеченного судом на основании ст. 43 ГПК РФ третьего лица на стороне ответчика - ООО Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в суд не явился, судом приняты меры к извещению, ходатайств не заявлял.
Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что /дата/ между ответчиком и третьим лицом ООО Страховая компания «Кредит Европа Лайф» был заключен коллективный договор страхования заемщиков от несчастных случаев ML-B №, согласно которому ответчик на основании согласия заемщиков - физических лиц, заключивших с ответчиком договор потребительского кредитования, обязался страховать указанных заемщиков у страховщика - ООО Страховая компания «Кредит Европа Лайф».
05.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу сумму кредита в размере 549 450 рублей 55 копеек под 25,9% годовых, сроком на 5 лет, а истец обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При этом Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.
Судом установлено, что 05.11.2013г. истец обратилась к ответчику с заявлением о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования жизни клиентов ОАО Банк «Западный». Поскольку согласно п. 3 заявления указаны реквизиты и условия кредитного договора №№ от /дата/, суд приходит к выводу, что указанное заявление было подано и подписано истцом после подписания кредитного договора.
Согласно п.7 заявления выгодоприобретателем по договору страхования является истец, которая на основании п.12 оплачивает ответчику услуги по договору, в том числе в возмещение расходов банка на уплату страховой премии за осуществление страхования в размере 49 450 рублей 55 копеек. При этом п.8 указанного заявления истец была уведомлена, что присоединение к правилам и страхование не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора, и истец согласно п.9 проиформирована, что присоединение к программе являться для нее добровольным, а услуги по распространению на нее условий договора страхования и иные услуги, перечисленные в Правилах и тарифах являются дополнительными услугами ответчика.
П.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, при установленных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 05.11.2013г. на основании заявления истца о добровольном присоединении к программе страхования между истцом и ответчиком фактически был заключен договор по оказанию услуг по страхованию жизни и здоровья истца, согласно которому ответчик обязался от своего имени и в интересах истца заключить с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» договор личного страхования истца, указав в качестве выгодоприобретателя истца, а так же осуществлять все необходимые действия в случае наступления страхового случая для получения истцом страховой выплаты.
При этом, как полагает суд, указанная сделка соответствует всем предъявляемым к данному виду сделок нормам материального права и истцу было известно об условиях соглашения и воля истца при заключении договора не была ограничена либо подавлена ответчиком.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.11.2013г. истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 49 450 рублей 55 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером, при этом в ордере указанная сумма была разбита на две части: 3 791 рубль 21 копейка, и 45 659 рублей 34 копейки.
26.12.2013г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования.
/дата/ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал на положения ст. 958 ГК РФ и п.13 заявления, согласно которому истец вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако страховая премии и денежные средства за услуги банка возврату не подлежат.
Согласно ответа третьего лица ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» размер страховой премии по договору страхования составил 3 791 рубль 21 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Поскольку ответчиком не отрицается, что истцу было предложено либо заключить кредитный договор без присоединения к программе добровольного страхования под 30,9% годовых, либо заключить кредитный договор с присоединением к программе добровольного страхования под 25,9% годовых, при этом истцом не представлено доказательств, что ответчик понудил истца заключить кредитный договор и договор по оказанию услуг по страхованию жизни и здоровья истца, заключенный 05.11.2013г. между истцом и ответчиком, учитывая также, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от предоставления истцу информации о реальной стоимости своих услуг, принимая во внимание, что истцом не предъявлялось в судебном порядке требований к ответчику либо третьему лицу о расторжении договора по оказанию услуг по страхованию жизни и здоровья истца, заключенного 05.11.2013г. между истцом и ответчиком, а также о взыскании с ответчика стоимости услуги по данному договору, и требований о признании недействительными положений п.13 заявления, по условия которого истец вправе «отказаться от договора страхования в любое время. При этом мне также известно, что в соответствие с п.3 ст.958 ГК РФ уплаченная Страховщику страховая премия при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования возврату не подлежит.», поэтому судом не усматривается оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Новик К. С. к ОАО Банк «Западный» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу судья - /подпись/
