Дело №а-5541/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 ноября 2016 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.
При секретаре Виляйкиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБОУ ВО «СГУВТ» к Государственной инспекции труда в НСО и главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в НСО ФИО1 об оспаривании акта и предписания,
У С Т А Н О В И Л:
ФГБОУ ВО «СГУВТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и обязать административного ответчика отменить акт проверки от /дата/<данные изъяты> и предписание от /дата/ №7-<данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что /дата/ главным государственным инспектором труда в <адрес>ФИО1 составлен акт внеплановой документарной проверки №-ОБ/305/51/2, которым установлено, что ФГБОУ ВО «СГУВТ» /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/ нарушило трудовое законодательство, а именно, выплатило заработную плату не в полном объеме. На основании акта выдано предписание №-ОБ/305/51/3 в срок до /дата/ устранить выявленные нарушения по жалобе ФИО2 Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. С актом проверки, предписанием не согласны по следующим основаниям. ФГБОУ ВО «СГУВТ» не нарушены положения статей 21, 22 Трудового кодекса РФ в части выплаты ФИО2 стимулирующей надбавки за почетное звание. В данном конкретном случае надбавка за почетное звание, установленная Положением об оплате труда, входит в состав заработной платы (оплаты труда работника), и следовательно, при ее расчете учитывается фактически отработанное время в соответствии со ст. 135 ТК РФ. Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО «СГУВТ» принято на Ученом совета Университета и утверждено ректором ФГБОУ ВО «СГУВТ» /дата/. Данное Положение является приложением к коллективному договору, принятому на конференции коллективом Университета. Пунктом 1.10 указанного Положения предусмотрено, что в Университете применяется повременная система оплаты труда. Руководствуясь трудовым законодательством, локальными актами, коллективным договором, истец осуществлял начисление стимулирующей надбавки ФИО2 за фактически отработанное время. В период нахождения ФИО2 в отпуске, командировке и т.д. начисления осуществлялись по среднему заработку. В средний заработок за период нахождения его в командировке, отпуске и т.д. вошли выплаты стимулирующего характера, в т.ч. надбавка за почетное звание. Следовательно, ФИО2 в полном размере получал надбавку за почетное звание. При включении стимулирующей надбавки в средний заработок и одновременно выплате надбавки в размере 1000 рублей, без учета фактически отработанного времени, будет осуществляться двойная оплата стимулирующей выплаты, что будет не соответствовать установленной в коллективном договоре сумме и повлечет неэффективное использование бюджетных средств в соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Государственной инспекции труда <адрес>, ответчик главный государственный инспектор ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала. Пояснила, что приказами Учреждения не установлено, что надбавка за звание «Почетный работник речного флота» должна выплачиваться пропорционально отработанному времени. В приказе конкретно установлено, что она должна выплачиваться в размере 1000 рублей в месяц. В ходе проведения проверки установлено, что Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" нарушены статьи 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ФИО2 выплачивалась заработная плата не всегда в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, платежными документами за 2015 - 2016 годы, а также пояснениями работодателя. Таким образом, обжалуемое предписание законно и обосновано, вынесено в пределах компетенции административного органа и с соблюдением установленного порядка.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию представителя ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение ФИО2 о нарушении его трудовых прав ФГБОУ ВО «СГУВТ» (л.д.101-102).
Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от /дата/ «№ <данные изъяты> назначена внеплановая документарная проверки в отношении ФГБОУ ВО «СГУВТ».
В ходе проверки установлено и подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами, что ФИО2 работает в ФГБОУ ВО "СГУВТ" с /дата/ в должности, преподавателя - профессора кафедры Судовых двигателей внутреннего сгорания согласно приказу №/л от /дата/ на основании заключенного трудового договора № от /дата/. Трудовым договором с ФИО2 установлен должностной оклад за объем работы 0,5 ставки в размере <данные изъяты> в месяц, районный коэффициент 20%, а также установлено, что могут выплачиваться иные стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда.
Разделом 5 Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО "СГУВТ" установлено, что работникам может выплачиваться одна из следующих стимулирующих выплат - надбавка за присвоение нагрудного знака «Почетный работник речного флага РФ» - 1000 рублей.
Приказами ректора Т.Н. Зайко№/л от /дата/ и №/л от /дата/ на основании Положения об оплате труда профессору кафедры СДВС ФИО2 за имеющее звание «Почетный работник речного флота» установлена надбавка с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> в месяц.
Письменными пояснениями работодателя и документами о начислении и выплате ФИО2 стимулирующей выплаты, представленными в ходе проверки, подтверждается, что выплата надбавки производилась пропорционально фактически отработанному времени.
По окончании проверки был составлен Акт проверки от /дата/№-ОБ/305/51/2 и выдано предписание о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства от /дата/ № <данные изъяты> в срок до /дата/ (л.д.42-44), с которыми не согласен административный истец.
В соответствии с указанным предписанием на ФГБОУ ВО «СГУВТ» возложена обязанность выплатить ФИО2 надбавку за звание «Почетный работник транспорта» за 2015-2016 годы в полном объеме, а также начислить и выплатить ФИО2 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ. При этом, ответчик исходил из обязанности работодателя производить выплату надбавки без учета фактически отработанного в течение месяца времени, в фиксированной сумме.
Статьей 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований Трудового законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об оплате труда) рассматриваются в рамках ст.ст.381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
При этом, спор о размере заработной платы в силу ст.236 ТК РФ, ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Ст.ст.353, 356, 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому являются незаконными.
Кроме того, заслуживают внимания и доводы истца о наличии законных оснований для расчета подлежащей выплате работнику надбавки пропорционально отработанному времени, поскольку из анализа «Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «СГУВТ» (п. 1.10) следует, что в Университете предусмотрена повременная система оплаты труда, в состав которой входят также установленные стимулирующие выплаты (п. 1.7), что предполагает их начисление и оплату пропорционально фактически отработанному времени. Данная выплата не является пособием или разовым поощрением, выплачиваемым в фиксированном размере.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании предписания незаконным. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Решение вопроса об отмене предписания не относится к полномочиям суда при рассмотрении требований об оспаривании законности действий и решений должностных лиц. В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от /дата/ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки может быть признан недействительным, если проверки проведена с грубым нарушением требований закона, перечисленных в указанной статье. Таких обстоятельств судом не установлено, истец на них не ссылается. Оспариваемый акт не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, а потому не нарушает его прав, является одним из доказательств, которому суд дает оценку при решении вопроса о законности предписания государственного инспектора. На основании изложенного, суд полагает, что оснований для признания акта проверки незаконным не имеется.
На основании ст. 111 КАС РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика – Государственной инспекции труда в <адрес>, должностным лицом которого принято оспариваемое предписание. В остальной части госпошлина оплачена истцом излишне и подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным предписание главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1<данные изъяты> от /дата/ в отношении ФГБОУ ВО «СГУВТ».
Взыскать с Государственной инспекции труда в <адрес> в пользу ФГБОУ ВО «СГУВТ» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено
Решение не вступило в законную силу__________________________
Судья:
