Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Новосибирска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-282/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 13 июля 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Быстрицких Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова В.Е. к юр. лицо 1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, признании незаконным дополнительного соглашения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Колесов В.Е. обратился в суд с иском к юр. лицо 1 с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в размере xx руб. xx коп. по xx.xx.xxxx г., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по дату фактического исполнения решения суда. В процессе рассмотрения дела дополнил требования о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д. 75). Истец также просил суд признать его увольнение незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда xx руб. за незаконное увольнение (л.д. 94).
В обоснование своих требований истец указал, что в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. работал в юр. лицо 1 в должности директора московского филиала. xx.xx.xxxx г. подал заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно трудового договора, должностной оклад составлял xx руб. и xx % премия, итого xx руб. В день прекращения трудового договора работодатель обязан был произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку, чего работодателем выполнено не было. Долг по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет xx руб., xx коп.
Кроме того, подлежат взысканию проценты по 1/300 ставки рефинансирования за задержку выплаты заработной платы по дату её фактической выплаты.
По мнению истца представленное работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору является незаконным, так как нарушены положения ст. 74 ТК РФ, а именно, истца и всех сотрудников в письменной за xx месяца о существенном изменении в трудовом договоре не предупреждали. Работодатель свое решение о снижении заработной платы объяснил тем, что необходимо снизить налогооблагаемую базу, в связи с чем, снижение будет фиктивным. Данные события были в xx.xx.xxxx г., решение о снижении заработной платы не явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.
Истец считает, что поскольку в силу ст. 80 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодателем не была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет при увольнении, увольнение незаконно и за все время вынужденного прогула подлежит взысканию средний заработок. С ответчика также подлежит взысканию денежная сумма в размере xx руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
При допросе истца в порядке исполнения судебного поручения xx.xx.xxxx ... городским судом ..., Колесов В.Е. дал следующие пояснения : исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просит их удовлетворить. Причиной написания заявления на увольнение явилась невыплата заработной платы с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx ... того, на истца были незаконно возложены обязанности по оплате ремонта автомобиля, который был поврежден в результате ДТП по вине генерального директора. Должностных обязанностей, четко определяющих его функции, не было, истец исполнял указания руководителя организации, которые ему давались по телефону и электронной почте, исполнял личные поручения директора организации. Трудовую книжку истца на хранение принял лично директор Ж, все трудовые книжки находятся на хранении у главного бухгалтера свидетель 1, которая фактически не подчинялась истцу. Книги учета движения трудовых книжек не было. такую книгу пытался завести истец, но ему в этом препятствовало руководство. Своей трудовой книжки на руках у истца не было. На работу истец перестал ходить по истечении 2-х недельного срока после подаче заявления об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении истец не был ознакомлен. В настоящее время истец не работает.
В приобщенном к материалам дела письменном пояснении на иск истец указал, что в настоящее время собирает справки для восстановления трудовой книжки, так как требования к соискателям работы жесткие, истцу везде отказывают, так как нет трудовой книжки.
Ответчик, в лице представителя юр. лицо 1 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, суду дала следующие пояснения по иску: Колесов написал заявление об увольнении по собственному желанию с xx.xx.xxxx г. и с указанного числа был уволен, в xx.xx.xxxx г. получил окончательный расчет. Представитель ответчика не смогла пояснить суду почему Колесов не был ознакомлен с приказом об увольнении, а также получал ли Колесов трудовую книжку после увольнения или нет.
Судья, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно положения ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствие со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Таким образом, в трудовом законодательстве довольно подробно прописано содержание трудового договора, выделены его существенные условия, дан примерный перечень факультативных условий, предусмотрено, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
В силу ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя ( п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию работодатель не вправе задерживать работника, никакие причины не могут служить основанием для этого. В день увольнения - последний день работы - работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, другие документы, по письменному требованию работника, и произвести с ним расчет, согласно ст. 140 ТК РФ. В этот день работник может быть освобожден от работы на время, необходимое для получения расчета и трудовой книжки, если по объективным причинам он не может этого сделать по окончании рабочего дня (смены). Если же работник отсутствует на работе в день увольнения, то работодатель в этот же день должен направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой с доставкой по указанному адресу допускается только с согласия работника (п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, ст. 84.1 ТК РФ).
В том случае, когда работодатель по истечении срока предупреждения не уволил работника, работник вправе не выходить на работу.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора по любому из оснований, перечисленных в ст. 77 ТК РФ, является последний день работы работника. Исключение составляют случаи, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Если работник по каким-либо причинам отсутствует на работе в день прекращения трудового договора (например, выполняет работу по поручению работодателя в другом месте) и в связи с этим не может получить трудовую книжку лично, работодатель обязан направить ему письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с трудовым договором от xx.xx.xxxx г. юр. лицо 1 приняло Колесова В.Е. на работу на должность директора филиала с окладом xx руб. в месяц, плюс xx % премия ежемесячно по результатам работы. (л.д. 5-9).
Приказом от xx.xx.xxxxг. Колесов В.Е. принят на работу директором филиала на склад юр. лицо 2 с окладом xx руб. (л.д. 198). С данным приказом Колесов В.Е. ознакомлен под роспись.
Согласно заявления от xx.xx.xxxx г. на имя директора юр. лицо 1 Колесов В.Е. просил его уволить по собственному желанию с xx.xx.xxxx г. (л.д. 200).
Из записки-расчета от xx.xx.xxxx г., за подписью директора С.О.Д. следует, что Колесов В.Е. уволен с xx.xx.xxxx г. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от xx.xx.xxxx г. (л.д. 146).
Согласно расчетного листка xx.xx.xxxx г. долг за предприятием на конец отчетного периода по расчетам перед Колесовым В.Е. xx руб. xx коп. (л.д. 145).
По расходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. Колесовым В.Е. получен
расчет при увольнении в сумме xx руб., xx.xx.xxxx г. в сумме xx руб. xx коп. (л.д. 134-135).
Согласно дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx г. к договору от xx.xx.xxxx г. между юр. лицо 1 и Колесовым В.Е. стороны договорились внести изменения в п.1.1 трудового договора и изложить его в следующей редакции « работник принимается на должность директора филиала с окладом в xx руб.». Все остальные положения трудового договора остаются неизменными. Соглашение вступает в силу с xx.xx.xxxx г.
Уведомление об изменении условий труда с xx.xx.xxxx г., а именно установлении заработной платы в размере xx руб. Колесов В.Е. получил xx.xx.xxxx г. (л.д. 148).
Таким образом, с xx.xx.xxxx г. оклад Колесова В.Е. составлял xx руб., без оплаты премиальных.
Факта расторжения трудового договора Колесов В.Е. не оспаривает, пояснил, что по истечении 2-х недельного срока после подачи заявления на увольнение на работу больше не выходил. Окончательный расчет при увольнении получил только xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г., рабочий период xx дней, что подтверждено расчетными листками с росписью истца.
Факт начисления окончательного расчета и оплаты неиспользованного отпуска в сумме xx руб. xx коп. из расчета оплаты труда в размере xx руб. с xx.xx.xxxx г. (л.д. 147) суд находит правомерным, так как изменения в трудовой договор в части оплаты труда были внесены дополнительным соглашением сторон, оформленном в письменном виде.
С учетом изложенного, суд находит неправомерным требования истца о признании соглашения от xx.xx.xxxx г. незаконным, в связи с чем, в этой части иска отказывает истцу.
Суд также считает неправомерным требования истца в части взыскания заработной платы по xx.xx.xxxx г. из расчета xx руб. ежемесячно, по следующим основаниям :
- суд признал правомерным начисление заработной платы с xx.xx.xxxx г. из расчета xx руб.;
- трудовой договор с истцом был расторгнут xx.xx.xxxx г., что подтверждено материалами дела и самим истцом, пояснившим, что после истечения 2-х недельного срока подачи заявления он на работу не выходил, бухгалтерскими документами подтверждено, что окончательный расчет при увольнении Колесов В.Е. получил в xx.xx.xxxx г., расчет за xx.xx.xxxx г. произведен за xx рабочих дней.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате истцу следует отказать.
Суд также находит необоснованным требования истца о признании увольнения незаконным, и отказывает в удовлетворении данного требования, по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. « О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ « расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Судебным разбирательством установлено, что заявление об увольнении истцом было подано по собственному желанию, основанному на добровольном волеизъявлении, иного суду истцом не доказано. До истечения срока предупреждения об увольнении истец свое заявление об увольнении не отозвал, как сам пояснил при допросе - после xx.xx.xxxx г. он на работу не выходил, расчет с ним произведен окончательно по xx.xx.xxxx г., т.е. за xx дней февраля, что подтверждено документально и не оспорено истцом, к работе по истечении указанного срока он не допускался. То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с приказом об увольнении и не ему не была вручена трудовая книжка, не может являться основанием для признания увольнения незаконным, это может являться основанием для изменения в трудовой книжке даты увольнения. Требования о восстановлении на работе истец не заявляет.
Суд находит обоснованным требования истца о начислении на сумму причитающуюся выплате при увольнении xx руб.xx коп. xx ставки рефинансирования, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, так как окончательный расчет с Колесовым В.Е. работодателем был произведен не в день увольнения xx.xx.xxxx г., а лишь в xx.xx.xxxx г., что подтверждено расчетными кассовыми ордерами. Из расчета ставки рефинансирования в рассматриваемый период 8.5 % и 8.25 % на сумму xx руб. xx коп. за xx день просрочки и на сумму xx руб. xx коп. за xx дней, долг составляет xx руб. xx коп.
Суд также находит правомерными требования истца в части взыскания среднего заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки, а именно с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., так как ответчиком суду не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что Колесову В.Е. при увольнении была выдана трудовая книжка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Так, представленная суду книга учета и движения трудовых книжек, была начата xx.xx.xxxx г. и в ней четко указано, что работодатель юр. лицо 1 принял от Колесова В.Е. его трудовую книжку. Однако, допустимых и достоверных доказательств того, что трудовая книжка была выдана работнику не было представлено.
Роспись Колесова В.Е. в принятии трудовой книжки на хранение не подтверждает того, что свою трудовую книжку он забрал. Так как Колесов В.Е. при его допросе пояснил, что его должностные обязанности не были четко сформулированы, а журнал учета трудовых книжек он вел по своей собственной инициативе. Данное обстоятельство ничем работодателем - ответчиком по делу не опровергнуто.
Кроме того, при увольнении Колесова В.Е. книга учета и трудовые книжки должны были быть переданными по акту иному лицу, ответственному за ведение учет трудовых книжек, и в книге должна стоять роспись Колесова В.Е. о том, что он забрал трудовую книжку.
Представленная суду служебная записка от xx.xx.xxxx г. за подписью свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 о том, что xx.xx.xxxx г. в телефоном разговоре Колесов В.Е. подтвердил, что трудовая книжка находится у него (л.д. 54), не может являться достоверным доказательством данного факта, так как при допросе xx.xx.xxxx г. свидетель свидетель 3 в ... не подтвердил данного факта, напротив уточнил, что не знал где хранилась трудовая книжка Колесова В.Е. и xx.xx.xxxx г. Колесов В.Е. на звонки не отвечал (л.д. 212).
Оснований не доверять показаниям свидетеля свидетель 3 у суда нет, при допросе свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Поскольку свидетелем свидетель 3 не подтверждены обстоятельства, указанные в служебной записке, суд ставит под сомнение данный документ.
Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок ( п. 35 Правил).
Аналогичное правило содержится и в ст. 234 ТК РФ.
Принимая во внимание, что работодателем не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение Колесовым В.Е. трудовой книжки, с работодателя подлежит взысканию средний заработок за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., рассчитанный в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства от 24.12.2007 г. за № 922.
Так, заработная плата истца за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. была следующей : xx.xx.xxxx г. - xx руб., xx.xx.xxxx г. - xx руб., xx.xx.xxxx г. - xx руб., xx.xx.xxxx г. - xx руб. xx коп., xx.xx.xxxx г. - xx руб., xx.xx.xxxx г. - xx руб. (л.д. 19)., xx.xx.xxxx г. - xx руб. (л.д. 147), итого : xx руб. xx. Средний заработок в день за отработанный период составил xx руб. xx коп. За xx дней прогула средний заработок подлежит взысканию с работодателя за минусом выплаченной суммы окончательного расчета xx руб. xx коп., всего xx руб. xx коп. ( xx руб. xx - xx руб. xx коп.).
Требования Колесова В.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на положении ст. 237 Трудового кодекса РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем прав работника, связанны с задержкой выдачи трудовой книжки и несвоевременным расчетом при увольнении, нашел свое подтверждение, причинение морального вреда истцу у суда не вызывает сомнения. Однако, с учетом доказанности перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, суд находит соразмерной сумму компенсации морального вреда в xx руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме xx руб. xx коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колесова В.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Колесова В.Е. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., в сумме xx руб. xx коп.; компенсацию морального вреда в сумме xx руб.; компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в сумме xx руб. xx коп., итого - xx руб. xx коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с юр. лицо 1 госпошлину в доход бюджета в сумме xx руб. xx коп.
Стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
...
...
...
...
