54RS0007-01-2020-004995-44
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи | Илларионова Д.Б. |
секретаря | Цыркуновой К.В. |
помощника судьи Масальской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Екатерины Николаевны к Евсюкову Максиму Григорьевичу о взыскании расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Склярова Е.Н. обратилась в суд с иском к Евсюкову М.Г. о взыскании расходов на представителя, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., проценты по договору ООО МФК «ОТП Финанс» от /дата/, уплаченные по состоянию на /дата/ в сумме 3006 руб. 18 коп., расходы за почтовые отправления в размере 1146 руб. 20 коп. как убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 57 коп. (при рассмотрении настоящего дела).
В обоснование исковых требований указано, что с /дата/ брак между истцом и ответчиком расторгнут, ребенок постоянно проживает со Скляровой Е.Н., материально она полностью его обеспечивает.
До 2018 года Евсюков М.Г. добровольно по устной договоренности выплачивал Скляровой Е.Н. денежные средства на содержание ребенка в размере 3000 рублей ежемесячно. Последнюю выплату произвел в марте 2018 года в сумме 20000 рублей. Более, материальной помощи на содержание ребенка Евсюков М.Г. не оказывал, участия в воспитании ребенка не принимал.
При сложившихся обстоятельствах, при нестабильном получении денежных средств на содержание ребенка истцом было принято решение стабилизировать получение денежных средств на содержание ребенка, оформив это официально.
Ввиду того, что Склярова Е.Н. не имеет специального юридического образования, она была вынуждена обратиться за юридической консультацией и помощью к юристам в компанию ООО «Центр Защиты Прав», за услуги которых оплатила 50000 рублей. Услуги были оплачены путем кредитования Скляровой Е.Н. в банке ООО «МФК «ОТП Финанс», с которым Склярова Е.Н. заключила договор.
Истцом были понесены убытки на оплату услуг представителя:
- составление проекта мирового соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка в твердой сумме,
- проведение переговоров с Евсюковым М.Г. по вопросу достижения соглашения о добровольной уплате алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме,
- осуществление поиска нотариуса для заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме;
- подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка с дальнейшим представительством в суде;
- подготовлено и направлено заявление в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска о возбуждении исполнительного производства.
Истцом были понесены убытки в виде расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 1146 руб. 20 коп.
Скляровой Е.Н. были понесены убытки по расходам на оплату процентов по кредиту целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от /дата/., которые на /дата/. составили сумму 3006 рублей 18 копеек.
В ходе работы с ответчиком достичь положительного результата в подписании соглашения об уплате алиментов не представилось возможным. Евсюков М.Г. уклонялся от предоставления необходимых документов с места работы и от посещения нотариуса, придумывая разные предлоги.
В мировом суде 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска было рассмотрено гражданское дело, в ходе которого судьей был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов. В рамках того же гражданского дела было подано ходатайство о взыскании с Евсюкова М.Г. расходов на оплату услуг представителя, процентов по договору целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» и почтовых расходов.
/дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска ходатайство рассмотрено и было вынесено решение об отказе в принятии заявления, с разъяснением права на обращение в суд с исковым заявлением.
Ответчику было предложено возместить истцу расходы и убытки, понесенные ввиду того, что он отказался прийти к мировому соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако, ответчик отказался добровольно это сделать.
Истец Склярова Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Алексеев К.А. о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик Евсюков М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что заявленные расходы чрезмерно завышены, не отвечают требованиям разумности и справедливости. Из всего перечня оказанных услуг, если таковые оказывались, необходимо было лишь составление типового заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, составление заявления о направлении судебного приказа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Составление проекта соглашения об уплате алиментов при отсутствии согласия ответчика на его заключение и поиск нотариуса не являлись необходимыми услугами, поиск нотариуса не является юридической услугой. Ответчик не возражал против удовлетворения иска на сумму 3000 рублей (л.д. 50).
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано следующее.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).
Понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа.
Отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
/дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение об отказе в принятии заявления представителя Скляровой Е.Н. о взыскании судебных расходов по судебному приказу от /дата/№ (л.д. 39).
Из материалов дела следует, что /дата/ от имени Скляровой Е.Н. направлено мировому судье 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Евсюкова М.Г. алиментов, стоимость почтовых расходов составила 192,04 рублей (л.д. 28).
/дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с Евсюкова М.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына (л.д. 39).
/дата/ Склярова Е.Н. направила заявление, оригинал судебного приказа в Отдел судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району г. Новосибирска, согласно квитанции об отправке, стоимость почтовых услуг составила 210,04 руб. (л.д.32,33).
В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «Центр защиты прав» и Скляровой Е.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг №ККА/2004, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора.
Согласно п. 1.2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчика следующие юридические услуги по вопросу алиментных обязательств и порядка общения с ребенком, а именно:
урегулирование вопроса в досудебном порядке:
- составление проекта соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме,
- осуществление поиска нотариуса для заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме,
- проведены переговоры с Евсюковым М.Г. по вопросу достижения соглашения о добровольной уплате алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.
При недостижении положительного результата в указанной выше части:
- подготовить и направить заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка с дальнейшим представительством в суде;
- подготовить проект заявления в ОСП Октябрьского района г. Новосибирска о возбуждении исполнительного производства по полученному исполнительному листу (л.д. 12-14).
Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора с учетом скидки составляет 50000 руб.
Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: кредитным договором от /дата/ АО «ОТП Банк».
В материалы дела суду представлена копия кредитного договора от /дата/, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и Скляровой Е.И. Сумма целевого займа составила 50000 руб., процентная ставка 24,4 % годовых (л.д. 15-21).
Согласно акту от /дата/ к договору об оказании юридических услуг исполнителем выполнены следующие работы:
- составление проекта соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме,
- осуществление поиска нотариуса для заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме,
- проведены переговоры с Евсюковым М.Г. по вопросу достижения соглашения о добровольной уплате алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме,
- подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка, с дальнейшим представительством в суде,
- подготовить заявление в ОСП Октябрьского района г.Новосибирска о возбуждении исполнительного производства по полученному исполнительному листу. Стоимость услуг в размере 50000 руб. оплачена в полном объеме (л.д. 38).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Учитывая, что соглашение об уплате алиментов является двусторонней сделкой, и для ее заключения требуется волеизъявление обеих сторон, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации им расходов, связанных с оформлением данного соглашения (составление проекта соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, осуществление поиска нотариуса для заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, проведение переговоров с Евсюковым М.Г. по вопросу достижения соглашения о добровольной уплате алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме) не имеется. Доказательств необходимости осуществления таких расходов истец суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил, в данном случае обращение за юридической помощью по перечисленным вопросам являлось личной инициативой истца. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от заключения соглашения об уплате алиментов, введения его в заблуждение относительно возможности заключения соглашения на предложенных истцом условиях, наличия каких-либо обещаний со стороны ответчика по данному вопросу, истец суду не привел.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представительство в суде не имеется, поскольку заявление о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова сторон и необходимости в таком представительстве не имеется.
Доводы истца о необходимости возмещения ему суммы процентов по кредитному договору, суд находит необоснованными, поскольку истец самостоятельно выбрал соответствующий способ оплаты услуг. Доказательств отсутствия иной возможности оплаты по договору истец суду представил.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истца о необходимости возмещения ему расходов, связанных с оформлением и подачей заявлений о выдаче судебного приказа мировому судье и заявления о возбуждении исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, поскольку они непосредственно связаны с защитой нарушенных прав истца.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает достаточным и разумным возмещение истцу указанных выше расходов в размере 4000 рублей.
Истцом не представлено доказательств необходимости несения почтовых расходов в качестве убытков, кроме расходов на отправку заявления о выдаче судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства.
По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Скляровой Екатерины Николаевны к Евсюкову Максиму Григорьевичу о взыскании расходов на представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Евсюкова Максима Григорьевича в пользу Скляровой Екатерины Николаевны сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 402 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий (подпись)
