Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2021 года | город Новосибирск дело № 2-318/2021 |
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи | Котина Е.И. |
при секретаре | Захорольных И.Р., |
при помощнике | Белоцерковской К.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2021 по исковому заявлению Восковой Олеси Викторовны к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Воскова Олеся Викторовна обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № от /дата/ Объектом долевого участия является квартира номер 388, расположенная по адресу: <адрес>.
Ответчиком была передана квартира по акту приема-передачи /дата/ В процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем обратились в ООО «За веру и правду» для определения рыночной стоимости выявленных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире, согласно заключению которого стоимость устранения недостатков составляет 93 488 руб.
В дальнейшем в адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 93 488 руб., которая добровольно ответчиком удовлетворена не была.
С учетом уточнения (т.3, л.д.65) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
стоимость устранения дефектов в размере 143 984,76 руб.;
неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с /дата/ по /дата/ в размере 30 236 руб.;
компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;
штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;
почтовые расходы в размере 273,11 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании с использованием системы ВКС представитель истца фио1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика фио2 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, в отзыве на иск указал (т.1, л.д.86-88, 225-231, т.3, л.д.92-93), что ответчик не согласен с исковыми требованиями в связи со следующими обстоятельствами.
Не подтверждено право собственности на жилое помещение на дату заседания, а следовательно и право предъявления требований истца.
Представленное стороной истца досудебное экспертное заключение не отвечает требованиям полноты исследования и не может быть признано достоверным.
При приемке помещения участником долевого строительства не были указаны недостатки жилого помещения (что является обязанностью участника по договору при наличии недостатков).
Согласно п. 3 Акта приема-передачи жилого помещения участником произведен осмотр жилого помещения. Участник ознакомлен с техническим состоянием жилого помещения. Претензий к санитарно-техническому состоянию жилого помещения и объекта участник не имеет. Обязательства по договору исполнены застройщиком надлежащим образом и в полном объеме. Претензий к качеству жилого помещения и объекта, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки жилого помещения, срокам передачи жилого помещения участник не имеет.
Согласно п.4 акта приема-передачи стороны претензий друг к другу не имеют.
Требование о компенсации морального вреда не обосновано.
Ответчик обращает внимание суда, что визуальные недостатки, способные к выявлению при визуальном осмотре жилого помещения, во время приемки указаны истцом не были.
В отношении выявленных скрытых строительных недостатков отмечает, что они были выявлены после проведения исследования для составления экспертного заключения и считает, что до проведения данного исследования выявленные недостатки не причиняли истцу физические и нравственные страдания, а также какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права не нарушали.
Доказательств, подтверждающих причинение застройщиком истцу нравственных и/или физических страданий, не имеется.
Основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков в указанном истцом размере отсутствуют.
Основания для взыскания неустойки за просрочку передачи с застройщика отсутствуют. Требования не обоснованы. Помимо этого, размер неустойки является явно завышенным и подлежит снижению.
Штраф (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и может быть снижен.
Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что застройщику необходимо было удостовериться в наличии строительных недостатков.
Ответчик отмечает, что заявленная цена иска составляет значительную долю от всей стоимости жилого помещения, что свидетельствует о явной несоразмерности.
В связи с вышеизложенным и с целью установления баланса реализации прав Сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, ответчик считает возможным уменьшить штраф.
Просила суд исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по досудебной экспертизе оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения требований истца снизить размере подлежащих взысканию неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Также сторона ответчика не согласна с выводами проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ЮрЖилЭксперт» и ООО «АС-Эксперт». Выводы экспертов не соответствуют характеристикам переданного истцу помещения, неверны выводы по недостаткам оконного блока, расходу материалов.
Суд, оценив позицию истца, выслушав ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что /дата/ между ООО СК «ВИРА-Строй» (Застройщик) и Восковой Олесей Викторовной (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства - квартиры, по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 7-11). Договор прошел государственную регистрацию.
/дата/ квартира была передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения с указанием адреса: <адрес> (т.1, л.д. 18).
Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки.
Для установления строительных недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «За веру и правду», согласно заключению которого № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет с учетом НДС 93 488 рублей (т.1, л.д. 20).
/дата/ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных дефектов (т.1, л.д. 5-6).
Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу вышеуказанных норм закона истец - участник долевого строительства – имеет право требовать с застройщика компенсации причиненных убытков.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведение которой было поручено ООО «ЮрЖилЭксперт». Согласно выводам судебного эксперта ООО «ЮрЖилЭксперт» от /дата/ экспертом установлено:
Наличие явных и скрытых строительных недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, указанных в исковом заявлении и приложенном заключении специалиста №, установить возможно.
Выявленные недостатки:
Коридор-прихожая. Морщины на обоях, что не соответствует требованиям таблицы 15 пункта 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» «При оклейке обоями поверхности, должны быть выполнены: воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускается». Причина и механизм образования: нарушение технологического процесса наклеивания обоев, несоблюдение строительных норм и правил. Давность появления: в процессе проведения отделочных работ при строительстве жилого дома.
Кухня-гостиная Отклонение от вертикальной плоскости оконного блока 2 мм на 1 м, что не соответствует требованиям пункта Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» - «Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия». Причина и механизм образования: дефект при монтаже оконного блока, несоблюдение строительных норм и правил. Давность появления: в процессе монтажа оконного блока при строительстве жилого дома. Отслоение штукатурного слоя с обоями, что свидетельствует о некачественной подготовке основания для производства штукатурных и не соответствует требованиям пункта 3.8 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - «Обеспыливание поверхностей следует производить перед нанесением каждого слоя огрунтовочных, приклеивающих, штукатурных, малярных и защитных составов, обмазок и стекольных замазок». Причина и механизм образования: нарушение технологического процесса при выполнении штукатурных работ, несоблюдение строительных норм и правил. Давность появления: в процессе проведения отделочных работ при строительстве жилого дома.
Спальня. Зазор между полотном и дверной коробкой составляет 9 мм, что не соответствует требованиям чертежа 3 пункта 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» - «Величина зазора между полотном двери и дверной коробкой должна составлять 2 мм» и пункту 2.2 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия (с Изменениями №1, 2)» - «Отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц устанавливают в соответствии с ГОСТ 6449.1, и их значения должны обеспечивать отклонения от номинальных размеров зазоров в притворах не более +2 мм, а для изделий высшей категории качества - не более +1,5 мм». Причина и механизм образования: нарушение технологического процесса при монтаже дверной коробки, несоблюдение строительных норм и правил. Давность появления: в процессе монтажа дверного блока при строительстве жилого дома. Отклонение стены от вертикальной плоскости 7мм на 2 м, что не соответствует требованиям таблицы 9 пункта 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - «Оштукатуренные поверхности отклонение от вертикали (мм на 1м), мм: при улучшенной штукатурке - 2 мм». Причина и механизм образования: нарушение технологического процесса при выполнении штукатурных работ, несоблюдение строительных норм и правил. Давность появления: в процессе проведения отделочных работ при строительстве жилого дома Отклонение балконного оконно-дверного блока от вертикальной поверхности 4 мм на 1 м, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» - «Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия». Причина и механизм образования: дефект при монтаже оконнодверного блока, несоблюдение строительных норм и правил. Давность появления: в процессе монтажа оконно-дверного блока при строительстве жилого дома.
Ванная комната. Зазор между полотном и дверной коробкой составляет 7 мм, что не соответствует требованиям чертежа 3 пункта 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» - «Величина зазора между полотном двери и дверной коробкой должна составлять 2 мм» и пункту 2.2 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия (с Изменениями №1, 2)» - «Отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц устанавливают в соответствии с ГОСТ 6449.1, и их значения должны обеспечивать отклонения от номинальных размеров зазоров в притворах не более + 2 мм, а для изделий высшей категории качества - не более + 1,5 мм». Причина и механизм образования: нарушение технологического процесса при монтаже дверной коробки, несоблюдение строительных норм и правил. Давность появления: в процессе монтажа дверного блока при строительстве жилого дома. Отклонение стены от вертикальной плоскости 8 мм на 2 м, что не соответствует требованиям таблицы 13 пункта 3.62 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия - «Облицованная поверхность отклонение от вертикали (мм на 1 м длины), мм: керамическими стеклокерамическими и другими изделиями в облицовке внутренней - 1,5 мм». Причина и механизм образования: нарушение технологического процесса при выполнении облицовочных работ, что привело к неровности основания во время облицовки плиткой. Давность появления: в процессе проведения отделочных работ при строительстве жилого дома.
Туалет. Зазор между полотном и дверной коробкой составляет 9 мм, что не соответствует требованиям чертежа 3 пункта 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» - «Величина зазора между полотном двери и дверной коробкой должна составлять 2 мм» и пункту 2.2 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия (с Изменениями №1, 2)» - «Отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц устанавливают в соответствии с ГОСТ 6449.1, и их значения должны обеспечивать отклонения от номинальных размеров зазоров в притворах не более +2 мм, а для изделий высшей категории качества - не более +1,5 мм». Причина и механизм образования: нарушение технологического процесса при монтаже дверной коробки, несоблюдение строительных норм и правил. Давность появления: в процессе монтажа дверного блока при строительстве жилого дома. Отклонение стены от вертикальной плоскости 6 мм на 2 м, что не соответствует требованиям таблицы 13 пункта 3.62 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - «Облицованная поверхность отклонение от вертикали (мм на 1 м длины), мм: керамическими стеклокерамическими и другими изделиями в облицовке внутренней - 1,5 мм». Причина и механизм образования: нарушение технологического процесса при выполнении штукатурных работ, что привело к неровности основания во время облицовки плиткой. Давность появления: в процессе проведения отделочных работ при строительстве жилого дома.
Балкон. На поверхности окрашенной стены замечены пятна, что не соответствует требованиям таблицы 15 пункта 3.67 СНиП - 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - «Поверхности после высыхания водных составов должны быть без полос, пятен, подтеков, брызг». Причина и механизм образования: нарушение технологического процесса нанесения краски на водной основе, несоблюдение строительных норм и правил. Давность появления: в процессе проведения отделочных работ при строительстве жилого дома. На поверхности окрашенного потолка замечены пятна, что не соответствует требованиям таблицы 15 пункта 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - «Поверхности после высыхания водных составов должны быть без полос, пятен, подтеков, брызг». Причина и механизм образования: нарушение технологического процесса нанесения краски на водной основе, несоблюдение строительных норм и правил. Давность появления: в процессе проведения отделочных работ при строительстве жилого дома.
Заявленные истцом и выявленные недостатки не являются следствием: нормального износа, неправильной эксплуатации жилого помещения лицами, проживающими - квартире, действием третьих лиц, в гом числе образовавшиеся вследствие проведения некачественного (ненадлежащего) ремонтного воздействия со стороны собственников жилого помещения (лиц, проживающих в квартире, 3-х лиц).
Заявленные истцом и выявленные недостатки являются результатом отклонений от обязательных к исполнению (соблюдению) изготовителями (застройщиками) с учетом положений ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» строительных норм и правил, а именно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия (с Изменениями №1,2)».
Наличие явных строительных недостатков в жилом помещении, указанных в исковом заявлении и приложенном экспертном заключении №, возможно было выявить, на этапе сдачи-приемки жилого помещения (в ходе осмотра) и при передаче жилого помещения по договору в т.ч. потребителем и привлекаемым им специалистом-оценщиком.
Для устранения выявленных нарушений и приведения внутренней отделки помещений квартиры № №, расположенной по адресу <адрес>, в состояние, удовлетворяющее строительным нормам и правилам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации, необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы, расчет стоимости определен на основании локального сметного расчета, включая НДС (20% - 31067 рублей), составляет 186 402 рубля (т.1, л.д.144-183).
С учетом позиций обеих сторон, для уточнения стоимости ремонтно-восстановительных работ по отдельным позициям судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АС-Эксперт».
Согласно выводам судебных экспертов ООО «АС-Эксперт» от /дата/ экспертами установлено:
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возможно установить наличие явных (способных к выявлению в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента) и скрытых (невозможных к выявлению в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента) строительных недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, указанных в исковом заявлении и приложенном заключении специалиста № (см. таб. 2, 3, схемы 1-3 в разделе Результаты исследований).
Причиной выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, является некачественное исполнение и контроль строительно-отделочных работ.
Строительные недостатки (дефекты), превышающие параметры предельных отклонений являются явными, не являются скрытыми, подлежат визуально- инструментальному контролю.
Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии. В период исследования эксперты не обнаружили нарушений в части деформативности, трещиностойкости конструкций. Обнаруженные недостатки (дефекты) отделочных покрытий не приводят к нарушению (ухудшению) работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома.
Экспертами установлена укрупненная оценка технического состояния конструктивных элементов на основании проведенных исследований. Состояние конструктивных элементов квартиры № в целом хорошее, повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные предельные отклонения отделочных покрытий, превышающие предельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Температурно-влажностный режим в квартире № соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (Переиздание с Поправкой), п. 4.4, таб. 1, СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Заявленные истцом и выявленные недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ являются результатом отклонений от обязательных к исполнению (соблюдению) изготовителями (застройщиками) с учетом положений ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», строительных норм и правил (СНиП, ГОСТ, СП), градостроительных норм, нарушением технических регламентов (см. таб. 2, схемы 1-3 в разделе Результаты исследований).
Выявленные строительные недостатки (дефекты) являются явными (см. таб. 2 в разделе Результаты исследований) и подлежат визуально-инструментальному контролю специалистами в области строительства.
Установленные строительные недостатки (дефекты) возможно было выявить на этапе сдачи-приемки жилого помещения (в ходе осмотра) и при передаче жилого помещения по договору, в т.ч. привлекаемым им специалистом-оценщиком в области строительства.
Работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) относятся к строительно-отделочным работам и определяются затратным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 года N БЕ-19-21/12 «Основные положения (концепция) ценообразования и сметного нормирования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Минстрой России, Письмо № 45484-ИФ-09 от 12.11.2020.
Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) с учетом износа на дату оценки (указать с учетом НДС и без учета НДС) составляет: 80 086 рублей 65 копеек, без НДС 20% с учетом износа 10%;
96 103 рубля 96 копеек, с НДС 20% с учетом износа 10%;
77 063 рублей 74 копеек, без затрат на компенсацию НДС при УСН с учетом износа;
88 623 рублей 29 копеек, в том числе компенсация НДС при УСН.
Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) без учета износа на дату оценки (указать с учетом НДС и без учета НДС) составляет:
По локальному сметному расчету № 1: 103 667 рублей 27 копеек, с НДС 20%;
86 389 рублей 39 копеек, без НДС 20%.
По локальному сметному расчету № 2: 95 554 рубля 54 копеек, в том числе компенсация НДС при УСН;
83 034 рублей 13 копейки, без затрат на компенсацию НДС при УСН.
В экономике строительства Новосибирска, установлены основные положения ценообразования и сметного нормирования в строительстве в условиях развития рыночных отношений, где предусмотрены упрощенная система налогообложения УСН 6%, где юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою профессиональную коммерческую деятельность, могут выбрать один из двух вариантов системы налогообложения: общую ОСНО в т.ч. (с НДС 20%), либо упрощенную УСН 6%.
Комиссия экспертов пришла к выводам о том, что наиболее распространенным на рынке строительства соответствующих работ в г. Новосибирске являются услуги юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей с системой налогообложения УСН 6%, т.к. подобные организации преобладают в большем количестве на строительном рынке (т.2, л.д.23-146).
С учетом полученных стороной ответчика возражений о неверном применении экспертами расценки на балконный (оконный) блок судом экспертной организации поручено составить дополнение к расчету стоимости устранения недостатков.
Согласно дополнению к экспертному заключению ООО «АС-Эксперт» от /дата/:
Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) с учетом износа на дату оценки (указать с учетом НДС и без учета НДС) составляет:
По локальному сметному расчету № 3:
113 907 рублей 81 копейка, без НДС 20% с учетом износа 10%;
136 689 рублей 36 копеек, с НДС 20% с учетом износа 10%.
Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) без учета износа на дату оценки (указать с учетом НДС и без учета НДС) составляет:
По локальному сметному расчету № 3:
143 984 рубля 76 копеек, с НДС 20%;
119 987 рублей 30 копеек, без НДС 20%.
Материалы, полученные при разборке конструкций, в данном случае
являются строительным мусором и определить стоимость данных материалов не представляется возможным (т.3, л.д. 18-60).
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио3 подтвердил обоснованность своих выводов, указал, что даже при использовании системы налогообложения УСН в стоимость затрат надлежит включать НДС на материалы (протокол допроса, т.3, л.д.62); возможен пересчет стоимости затрат на устранение недостатков оконного (балконного) блока, исходя из точного применения расценок ФССЦ и индексов СМР, утвержденных Минстроем России, в этом случае размер затрат возрастет, однако с точки зрения экспертов первый из предложенных экспертами вариантов расчета в большей степени отвечает критериям достоверности, и именно этой стоимости будет достаточно для фактического устранения выявленных недостатков, так как экспертами в первом варианте расчета принято значение стоимости устранения недостатков оконного (балконного) блока с учетом фактически сложившихся на рынке расценок и с учетом необходимого количества материалов для устранения по проведенным экспертами замерам (протокол допроса, т.3, л.д.104).
Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцам, суд считает необходимым руководствоваться представленным заключением экспертами ООО «АС-Эксперт» от /дата/ (первым вариантом расчета), поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертиза проведена по результатам натурного визуального осмотра, с применением инструментов, прошедших поверку. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом суд полагает обоснованным использовать именно первый вариант расчета (т.2, л.д.23-146), так как согласно аргументированной позиции экспертов именно этой стоимости будет достаточно для фактического устранения выявленных недостатков, так как экспертами в первом варианте расчета принято значение стоимости устранения недостатков оконного (балконного) блока с учетом фактически сложившихся на рынке расценок и с учетом необходимого количества материалов для устранения по проведенным экспертами замерам.
При этом из предложенных в первом варианте расчёта восьми значений стоимости устранения недостатков суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 95 554 руб. (то есть без учета износа, с затратами на компенсацию НДС на материалы при УСН), поскольку как указано выше, эксперты пришли к выводу о том, что наиболее распространенным на рынке строительства соответствующих работ в г. Новосибирске являются услуги юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей с системой налогообложения УСН, при этом даже при использовании системы налогообложения УСН в стоимость затрат надлежит включать НДС на материалы; материалы, полученные при разборке конструкций, в данном случае являются строительным мусором, использование бывших в употреблении (изношенных) материалов не представляется возможным.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказан факт причинения истцу имущественного вреда действиями (бездействием) ответчика, материальный ущерб в общей сумме 95 554 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 2500 рублей в пользу истца.
Поскольку по претензии потребителя ответчиком не были устранены недостатки объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке т. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исчисленный истцом размер неустойки составляет 30 236 руб. (за период с /дата/ по /дата/).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, подлежащего взысканию.
Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении
Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку и штраф, определенные законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки (за 7 дней по расчету суммы иска истец требует неустойку 30 236 руб.) и штрафа (учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки), следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объект долевого участия в настоящее время передан истцу, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки и штрафа явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 2 500 руб. (что, по мнению суда, соответствует заявленному периоду просрочки – 7 дней), штрафа – до 15 000 руб.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на отправку копии сика в размере 277,11 руб. (чек, т.1, л.д. 4).
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3 441 рубля 62 копеек (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда учтена в сумме 300 руб.).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Восковой Олеси Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Восковой Олеси Викторовны стоимость устранения строительных недостатков в размере 95 554 рублей, неустойку а нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 273 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с СК «ВИРА-Строй» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 441 рубля 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-318/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска
