Дело № 2-3340/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи | Илларионова Д.Б. |
секретаря | Масальской И.В. |
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Владимира Александровича к ООО ПКФ «Нова-1» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Анисимов В.А. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Нова-1» о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 4465732 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30529,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ООО Строительный трест № и Анисимовым В.А. был заключен трудовой договор. Анисимов В.А. назначен на должность генерального директора ООО «Строительный трест №».
/дата/ между ООО «Строительный Трест №» и Анисимовым В.А. перезаключен трудовой договор. Анисимов В.А. продолжил трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «Строительный Трест №».
Протоколом № от /дата/ внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ НОВА-1 единогласно принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО ПКФ «НОВА-1» коммерческой организации – управляющей компании ООО «Строительный трест №», принято решение об утверждении условий договора о передаче полномочий исполнительного органа.
Протоколом № от /дата/ внеочередного общего собрания участников общества ООО ПКФ «НОВА-1» единогласно принято решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа ООО ПКФ НОВА-1 коммерческой организации управляющей компании ООО «Элтеминвест».
/дата/ между Анисимовым В.А. и ООО ПКФ НОВА-1 подписано соглашение, в котором стороны договорились зафиксировать состав взаимных требований и обязательств. В частности соглашение регулирует перевод долга по заработной плате перед Анисимовым В.А. с ООО «Строительный Трест №» на ООО ПКФ НОВА-1.
Пунктами 1.2 и 1.3 соглашения, т.е. в период течения годового срока исковой давности по погашению заработной платы, начисленной Анисимову В.А. на /дата/, ООО ПКФ НОВА-1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности по заработной плате.
Стороны договорились не разделять график погашения задолженности по займам и заработной плате.
Соглашением от /дата/ Анисимов В.А. дал согласие на перевод долга на другое лицо, т.е. с ООО «Строительный трест №» на ООО ПКФ «Нова-1». Этим же соглашением новый должник ООО ПКФ «Нова-1» приняло на себя обязательство по погашению задолженности по заработной плате перед Анисимовым В.А.
Стороны в соглашении установили объем взаимных прав и обязанностей, в том числе, обязанность ответчика по погашению задолженности по заработной плате в размере 4465732, 64 руб.
Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о разбирательстве дела в его отсутствие.
Представитель истца Галлямов О.О., действующий на основании доверенности (л.д. 9-10), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Хижина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 39-40).
Третье лицо ООО «Строительный трест №» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в удовлетворении искового заявления Анисимова В.А. к ООО ПКФ «НОВА-1» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, было отказано.
В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что /дата/ по /дата/ занимал должность генерального директора ООО «Строительный трест №» - единоличного исполнительного органа организации, что подтверждается представленным суду трудовым договором № от /дата/., согласно которому Анисимов В.А. назначен на должность генерального директора ООО «Строительный трест №» с /дата/. с оплатой труда в размере 150 000 рублей.
ООО «Строительный трест №» в указанный период являлось управляющей компанией ООО ПКФ «НОВА-1», что подтверждается листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а также протоколами собраний участников ООО ПКФ «НОВА-1».
В рамках данного дела истец ссылался на то, что в период с /дата/. по /дата/ он фактически исполнял обязанности исполнительного директора в ООО ПКФ «НОВА-1», наличие трудовых отношений истец полагал возможным подтвердить соглашением от /дата/.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ между Анисимовым В.А., Анисимовым Д.В. и ООО ПКФ «НОВА-1» заключено соглашение, которым зафиксирован состав взаимных требований и обязательств на дату /дата/г. (л.д. 26-31).
В данном соглашении ООО ПКФ «НОВА-1» представлено совместно с аффилированными юридическими лицами – ООО «Уникон», ООО «Стар», ООО «Эстафета», ООО «Инвестиционно-строительная компания Форпост», ООО «Уникон-Инвест», ООО «УК «Уникон», ООО «Сроительный трест №» (л.д.8), в лице генерального директора ООО «Элтем-Инвест», являющейся управляющей компанией ООО ПКФ «НОВА-1» и Абалакова А.Н.
Согласно п. 1.2 соглашения сторонами определено наличие задолженности по заработной плате, начисленной Анисимову В.А. на /дата/г. в размере 4465732 руб. 64 коп. Проценты на задолженность по заработной плате не начисляются.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ООО ПКФ «НОВА-1», а также пропущен срок на обращение в суд за защитой трудовых прав.
В материалы настоящего дела истцом представлены трудовые договоры от /дата/№ (л.д. 11-14), от /дата/№ (л.д.15-16), дополнительные соглашения к трудовому договору от /дата/№, от /дата/ (л.д. 17), от /дата/ (л.д. 18), заключенные между ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №» (работодатель) и Анисимовым В.А. (работник), в соответствии с условиями которых Анисимов В.А. был назначен на должность генерального директора между ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №».
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «НОВА-1» от /дата/ было принято решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа, полномочия переданы управляющей компании ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №» (л.д. 22-23).
Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «НОВА-1» от /дата/ принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО ПКФ «НОВА-1» коммерческой организации – управляющей компании ООО «Элтеминвест» (л.д. 19-21).
Исходя из буквального толкования п.1.2 соглашения от /дата/, задолженность по заработной плате перед Анисимовым В.А. имеется у ООО ПКФ «НОВА-1» (л.д. 26). Однако, суд дал оценку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, решение суда об отказе в иске Анисимову В.А. вступило в законную силу.
Доводы истца о том, что имело место соглашение о переводе долга по заработной плате ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №» на ООО ПКФ «НОВА-1» в сумме размере 4465732 руб. 64 коп., указанной в соглашении от /дата/, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не были подтверждены в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 391 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из анализа положений ст. 391, ст. 389 ГК РФ следует именно о необходимости получения согласия кредитора на перевод долга, в установленной законом форме.
В данном случае, в связи с заключением договора дилера в письменной форме согласие кредитора на перевод долга по такому договору должно быть оформлено также письменно.
Соглашение от /дата/ не содержит какой-либо отсылки на то, что сумма долга по заработной плате размере 4465732 руб. 64 коп. является задолженностью ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №» перед Анисимовым В.А.
Надлежащих доказательств того, что ООО ПКФ «Нова-1» приняло на себя долговые обязательства по заработной плате ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №» перед Анисимовым В.А. суду не представлено.
Кроме того, письменное согласие ООО ПКФ «НОВА-1» на замену должника в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Показания свидетеля А применительно к обстоятельствам настоящего дела допустимыми признать нельзя по мотиву несоблюдения письменной формы сделки между юридическими лицами и отсутствием доказательств согласования между ними всех существенных условий соглашению о переводе долга.
Кроме того, соглашение от /дата/ от имени ООО ПКФ «Нова-1» подписано не Анисимовым И.В., а Абалаковым А.Н. (генеральным директором управляющей компании).
При таких обстоятельствах, представленный суду ответ на запрос истца, выданный генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест №», (без даты) о трудоустройстве Анисимова В.А. в данной организации, о размере задолженности по заработной платы, о переводе долга по заработной плате на ООО ПКФ «Нова-1», юридически значимые по делу обстоятельства не подтверждает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Анисимову Владимиру Александровичу к ООО ПКФ «Нова-1» о взыскании задолженности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий (подпись)
