Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Новосибирска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-3255/10
Именем Российской Федерации
РЕ Ш Е Н И Е
06.09.2010 г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова М.Ю. к юл3 о признании права собственности на здание склада
У С Т А Н О В И Л:
Кокшаров М.Ю. предъявил исковые требования к юл3 о признании права собственности на нежилое помещение здание склада xx общей площадью 199,8 кв.м. кв.м. инвентарный xx:xx, литер А, этажность 1, расположенного в ... по .... В обоснование указал, что xx.xx.xxxx года в результате торгов им было приобретено недвижимое имущество- бывшая база юл4 по вышеуказанному адресу на основании договора купли продажи имущества xxК от xx.xx.xxxx года, заключенного им как покупателем и конкурсным управляющим юл4 на следующее имущество - склад xx, склад xx и два незавершенных строительством объекта- ( склад xx), кадастровый номер xx и склад xx кадастровый номер xx, а также навес для хранения строительных материалов общей площадью 72 кв.м. и малоценные и быстроизнашивающиеся предметы и инвентарь. Все это имущество было передано ему по акту приема передачи, полностью оплачено, договор купли продажи был зарегистрирован в УФРС по НСО, как и право собственности на склад xx и склад xx, и ему выдано свидетельство о регистрации на склад xx. регистрация права собственности на незавершенные объекты не была произведена, т.к. склад xx и ; xx находились в стадии строительства и были предметом договора строительного подряда, который был заключен xx.xx.xxxx года конкурсным управляющим юл4 с юл5. В связи с чем, конкурсным управляющим и юл5 был заключен договор xx о перемене лиц в обязательстве, по которому к истцу перешли права заказчика на строительство незавершенного объекта ( склада xx) по ..., и права по договору строительного подряда от xx.xx.xxxx года, но регистрация прав на склад xx также не производилась,, но завершение строительства склада xx осуществлялось истцом в рамках того же самого договора подряда от xx.xx.xxxx года и фактически завершено на момент покупки склада. xx.xx.xxxx года юл3 в аренду истцу предоставлен земельный участок площадью xx га для завершения строительства и эксплуатации торговой базы по .... xx.xx.xxxx года к нему было подписано допсоглашение xx, которым изменено разрешенное пользование арендованным участком для реконструкции складов xx и xx, завершения строительства склада xx и xx, строительства склада с административными помещениями и автомагазинами. Построенные объекты недвижимости безопасны, но Управлением архитектурно-строительной инспекции юл3 в вводе в эксплуатацию истцу отказано из за отсутствия разрешения на строительство, хотя они построены, безопасны, на отведенном земельном участке, чем нарушаются права истца на регистрацию права собственности на приобретенные и достроенные на денежные средства истца объекты недвижимости, которое он просит признать за ним в судебном порядке.
В судебное за заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. извещен надлежаще.
Ответчик юл3 в суд не явились, извещены о судебном разбирательстве, возражений на иск не представили.
Привлеченные 3 лицом по делу юл1 о судебном заседании извещены надлежаще, в суд не явились, в письменном отзыве на иск просят дело рассмотреть в их отсутствие и не возражают против удовлетворения требований истца, т.к. из реестра федерального имущества спорные объект на момент рассмотрения дела в суде уже исключены.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела суд в полном объеме удовлетворяет заявленные исковые требования истца к ответчику по следующим мотивам и основаниям:
В силу п.2 ст. 218, 235 ГК РФ основаниями для возникновения и прекращения права собственности является отчуждение имущества по договору купли продажи, которое в силу ст. 131 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации.
Однако по смысловому содержанию п.3 ГК РФ сделка, требующая государственной регистрации и полностью исполненная сторонами при невозможности ее регистрации в бесспорном порядке может быть произведена в судебном порядке, т.е. права по такой сделки судом могут быть признаны действительными.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание данного права судом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
По условиям договора купли-продажи от xx.xx.xxxx года продавец конкурсным управляющим юл4
продал в собственность покупателю Кокшарову М.Ю. недвижимое имущество включенного в конкурсную массу на основании бухгалтерского баланса, определения Арбитражного суда НСО От xx.xx.xxxx года, распоряжения Комитета по управлению госимущество РФ по НСО xxр, актов о текущем состоянии объектов от xx.xx.xxxx года по цене xx рублей, в т.ч. незавершенные строительством объекты: здания склада xx кадастровый номер xx и склада xx кадастровый номер xx, расположенные в ... по ..., также - нежилые кирпичные здания - склад xx, общей площадью 816,8 кв.м. кадастровый xx, - склад xx, общей площадью 962,7 кв.м. кадастровый номер xx, по тому же адресу, а также навес для хранения строительных материалов общей площадью 72 кв.м. и малоценные и быстроизнашивающиеся предметы и инвентарь. Вышеуказанный договор купли продажи с актом приема передачи проданного имущества от xx.xx.xxxx года прошло регистрацию в УФРС по НСО и на законченные объекты склад xx кадастровый xx и склад xx кадастровый номер xx на имя истца были выдана свидетельства о праве собственности от xx.xx.xxxx года.
Данный договор является действительным в силу ст. 218, 165, 551 ГК РФ, и никем не оспоренным, и права на незавершенный строительством спорный объект склад xx по ... кадастровый номер xx, является законно перешли истцу который оплатил за их приобретение законному уполномоченному Арбитражным судом и собственником продавцу имущества..
Склад xx находился в стадии строительства по договору строительного подряда от xx.xx.xxxx года между юл5 и конкурсным управляющим юл4 и xx.xx.xxxx года при продаже объектов истцу, был подписан между продавцом имущества, истцом, и юл5 трехсторонний договор о перемене лиц в обязательстве, и права застройщика (заказчика) по строительству склада xx и права по договору строительного подряда от xx.xx.xxxx года.
В последующем юл3 истцу был передан истцу по договору аренды от xx.xx.xxxx года земельный участок на котором расположены все приобретенные по договору купли продажи объекты, чем по существу узаконены и признаны права на целевое пользование земельными участками на приобретенные по договору купли продажи ранее государственные объекты, допсоглашением xx от xx.xx.xxxx года целевое назначение арендованного истцом участка было изменено - и предоставлен для реконструкции складом xx и xx и завершения строительства складов xx и xx.Все эти договоры прошли государственную регистрацию в УФРС по НСО и являются действительными.
Решением Октябрьского райсуда ... от xx.xx.xxxx года за истцом было признано право собственности на 1-3 этажное с подвалом панельно кирпичное административное складское здание общей площадью xx кв.м., расположенное на земельном участке площадью xx
Суду представлено заключениями юл2 на xx.xx.xxxx года сделан вывод о том, что конструктивные элементы здания склада xx находятся в удовлетворительном состоянии, а само здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в соответствии с назначением, что свидетельстве о полном завершении строительства, и годности к эксплуатации, его безопасности, которое ответчиком не опровергнуто.
Завершение строительства склада xx осуществлялось истцом в рамках того же самого договора подряда от xx.xx.xxxx года и фактически завершено на свои средства, что вытекает из смысла договора подряда и вышеуказанных документов, и никем не оспаривается.
В связи с чем, по основаниям ст. 218,219, 235, 165,296, 299,300 ГК РФ, и принципами ст. 35, 46 Конституции РФ
, суд считает доказанным истцом полностью исполненный сторонами действительный договор купли продажи спорного недвижимого имущества, достройку его до готовности истцом как заказчиком на свои денежные средства на предоставленном ему юл3 для данного целевого использования земельном участке по действительным договорам, соответствующим требованиям закона, и не нарушающим чьих либо законных прав, и восстанавливая нарушенное право истца на переход к нему права собственности на приобретенной на законных основаниях и достроенный за свои средства объект недвижимости, в порядке ст. 12 ГК РФ суд признает за истцом право собственности на нежилое помещение -здание склада xx общей площадью 199,8 кв.м., расположенное по адресу ... ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить в полном объеме исковые требования Кокшарова М.Ю. к юл3 о признании права собственности на здание склада
Признать за Кокшаровым М.Ю. право собственности на нежилое помещение -здание склада xx общей площадью 199,8 кв.м., расположенное по адресу ... ....
Принятое решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.
