Дело № 2а-6606/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 декабря 2015 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Схудобеновой М.А.,
с участием административного истца-Немудрого В.М.
заинтересованного лица- старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального и Южного внутригородского районного Следственного управления УМВД России по <адрес>
Сурченко Л.Ф.
при секретаре Свистельник К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Немудрого ФИО10 на действие отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального и Южного внутригородского районного Следственного управления УМВД России по <адрес>
у с т а н о в и л :
Немудрый В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением на действие УВД <адрес> (Следственное управление), с учетом необходимости правильности указания административного ответчика, суд определил правильное наименование ответчика - отдел ПоРП на ОТ ОП (ЦиЮвр) СУ УМВД России по <адрес>, выразившееся в не возврате оригиналов пенсионного удостоверения и трудовой книжки, изъятых при проведении проверки в рамках производства по уголовному делу, указав в обоснование, что в отношении ФИО1 в 2002 году было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ. В рамках данного уголовного дела следователем ФИО3 у истца был изъят оригинал трудовой книжки и пенсионное удостоверение для того, чтобы снять копии и заверить их подлинность. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ в отношении ФИО1 было прекращено. В течение месяца следователь Сурченко не отдавала истцу трудовую книжку и пенсионное удостоверение, ссылаясь на то, что у нее не работает копировальный аппарат. Спустя время ФИО3 ушла в отпуск без содержания, через некоторое время в декрет. Каждый день он приходил к ней как на работу. Через 2 года истец пришел, и она была уже в погонах лейтенанта. Он сказал, что хочет вернуть оригинал своей трудовой книжки, и она пояснила, что оригинал трудовой книжки приобщен к материалам дела и находится в краевой прокуратуре. Истец пришел жаловаться к ее начальнику ФИО9. Он выслушал его и пригласил в кабинет ФИО3 Она отказалась от своих слов и пояснила, что брала у ФИО1 только копию трудовой книжки, которая на данный момент находится в краевой прокуратуре. ФИО9 не поверил не словам, а полностью доверился лжесловам своей сотрудницы. Далее истец обращался в Главное следственное управление при ГУВД по <адрес>. Ответ пришел от ДД.ММ.ГГГГ№-М-192 (ФИО5) о том, что на самом деле трудовая книжка не возвращена истцу, нет подтверждения. Был вынужден писать в прокуратуру <адрес>. Ответ дал ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ж-08-1121/1591 и пояснил, что раз дело здесь закрыто, то оно никак не может оказаться в краевой прокуратуре, и предложил обраться в Краснодар, в прокуратуру края. На его жалобу в прокуратуру, пришел ответ от ФИО7 без его подписи от ДД.ММ.ГГГГ№ж-10-4872 о том, что оригинал трудовой книжки к уголовному делу не приобщался. Последний ответ был дан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ж-10-4917, она пояснила, что его трудовая книжка находится в архиве ГСУ при ГУВД по <адрес>.Расследование по факту утраты принадлежащих истцу документов не проводилось. Доказательств о том, что ему был отдан оригинал трудовой книжки у ФИО3 нет. Трудовая книжка и пенсионное удостоверение являются для истца жизненно важными документами.
Просит признать незаконным бездействие УВД <адрес> (Следственное управление) по невозврату ФИО1 оригиналов его документов - пенсионного удостоверения и трудовой книжки.
Обязать СУ УВД <адрес> (СУ) выдать ему трудовую книжку и пенсионное удостоверение, а в случае, если документы утеряны или утрачены безвозвратно – просит обязать УВД выдать ему из материалов дела № прошитую и заверенную печатью УВД (на сшивке), с подписью ответственного должностного лица, копию трудовой книжки, копию его пенсионного удостоверения, а также выдать справку для предъявления по месту требования о том, что УВД подтверждает подлинность копии трудовой книжки и пенсионного удостоверения, оригиналы которого были утеряны при производстве уголовного расследования по уголовному делу №.
Определением судьи от 02.12.2015г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СУ УМВД <адрес> и старший следователь при ОВД по ЦиЮ внутригородским округам <адрес>ФИО3
Административный истец в судебном заседании поддержал заявление и просил его удовлетворить в полном объеме, пояснил, что восстановил пенсионное удостоверение и уже повторно получил новое с 2014 году.
Представитель отдела ПоРП на ОТ ОП (ЦиЮвр) СУ УМВД России по <адрес> и СУ УМВД <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Сурченко Л.Ф. возражала против удовлетворения иска Немудрого В.М. по тем основаниям, что оригинал трудовой книжки у заявителя она не изымала и не приобщала к материалам уголовного дела, а лишь сделал ее ксерокопию и возвратила Немудрому В.М. Данных, подтверждающих, что оригинал трудовой книжки и пенсионного удостоверения находятся в материалах дела – не имеется.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 4 КоАС РФ).
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 в 2002 году было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ.
Постановлением следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.26 УПК РФ.
Согласно заявлению ФИО1, а так же данных им пояснений, оригинал трудовой книжки ему с 2002 года и до настоящего времени ему не возвращен, чем нарушены его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем заявитель обратился в суд.
Согласно ответа начальника СО при ОВД ЦО <адрес>ФИО9 от 04.12.2006г. на заявление ФИО1 от 15.11.2006г.уголовное дело № в отношении заявителя по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено. В материалах дела имеются копии трудовой книжки, которые ФИО1 предоставил в ходе предварительного следствия. Согласно материалам уголовного дела оригинал трудовой книжки у ФИО1 не изымался.
Так же, согласно ответа начальника СО при ОВД ЦО <адрес>ФИО9 от 14.04.2008г. на заявление ФИО1 от 21.08.2008г. следует, что копия трудовой книжки направлена на имя заявителя по его месту жительства: <адрес>.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СО при ОВД по Центральному и Южному внутригородским районам <адрес>ФИО9 заместителем прокурора <адрес> направлено для рассмотрения по существу заявление ФИО1 о возврате ему оригинала трудовой книжки.
Согласно ответа от 04.02.2009г., ФИО1 было сообщено, как и ранее уже сообщалась о том, что в уголовном деле имеются только копии трудовой книжки, которые заявителю были предоставлены. Уголовное дело № находится в архиве ИЦ ГУВД КК. 13.04.2008г. уголовное дело из ИЦ ГУВД КК по запросу было направлено в СО при ОВД по ЦИЮВР <адрес>, после чего, заявителю были направлены копии трудовой книжки.
Так же из материалов дела усматривается, что заявитель обращался в Главное следственное управление при ГУВД по КК с просьбой о возвращении трудовой книжки №, на что 23.03.2009г. ему дан ответ, что в ходе проверки доводы заявителя о том, что при расследовании уголовного дела № следователем СО при ОВД по Центральному и Южному внутригородским округам <адрес>ФИО3 была изъята и до настоящего времени не возвращена трудовая книжка №- не нашли своего подтверждения.
Кроме того, согласно ответа заместителя прокурора <адрес> от 18.08.2010г. на обращение ФИО1 по вопросу невозвращения ст. следователем СО при ОВД по ЦиЮВР <адрес> майором юстиции ФИО3 оригинала трудовой книжки и неполучении ответа по предыдущему обращению, установлено, что что ФИО1 следователю ФИО3 в ходе производства предварительного- расследования по уголовному делу № по ст.231 УК РФ предоставлен оригинал трудовой книжки, с которой следователем была сделана ксерокопия и приобщена к материалам уголовного дела. Оригинал трудовой книжки к уголовному делу не приобщался и возвращен заявителю.
Так же из ответа следует, что по аналогичному вопросу СУ при УВД по <адрес> также проведена служебная проверка, по результатам которой (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) нарушений в действиях начальника СО при УВД по ЦиЮВР <адрес>ФИО9 и старшего следователя СО при УВД по ЦиЮВР <адрес>ФИО3- не выявлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что данных, подтверждающих, что оригинал трудовой книжки и оригинал пенсионного удостоверения ФИО1 были изъяты следователем ФИО3 и находятся в материалах уголовного дела и до настоящего времени ему не возвращены – не имеется.
Кроме того, судом установлено, что вопрос по оригиналу трудовой книжки ФИО1 ранее был предметом судебного разбирательства по заявлению ФИО1 на неправомерное бездействие (действие) старшего следователя при ОВД по ЦиЮ внутригородским округам <адрес>ФИО3
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.03.2015г. заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает, у суда не имеется оснований, признать, что действиями (бездействиями) отдела ПоРП на ОТ ОП (ЦиЮвр) СУ УМВД России по <адрес> допущены нарушения прав и законных интересов ФИО1, поэтому суд находит его административное исковое заявление об оспаривании действия удовлетворению не подлежит.
руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административное исковое заявление Немудрого ФИО11 на действие отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального и Южного внутригородского районного Следственного управления УМВД России по <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2015 г.
